Определение по дело №70974/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11379
Дата: 24 март 2023 г. (в сила от 24 март 2023 г.)
Съдия: Цветелина Александрова Костова
Дело: 20221110170974
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11379
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110170974 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, депозирана от ЗАД „........“
АД, с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК срещу ЗАД „.......“
АД за установяване задълженията на ответника по издадената по ч.гр.д. № 46338/2022 г. по
описа на СРС, 87 състав заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен
отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 411 от КЗ:
Правото, предмет на иска, произтича от следните обстоятелства: по договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е застрахована
от ответника, е настъпило събитие, представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение
на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования
застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
Ответникът оспорва единствено размера на предявения иск.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е
да докаже само размера на причинените в резултат на ПТП щети, подлежащи на
обезщетяване от застрахователя по застраховка „гражданска отговорност”.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи плащане на
дълга.
Останалите обстоятелства, включени във фактическия състав на вземането и описани
по – горе, като безспорни, не се нуждаят от доказване.
Предявен е иск по чл. 422 от ГПК, вр. с чл. 86, ал 1 от ЗЗД:
1
В тежест на ищеца е да установи наличие на главен дълг и забава в погасяването му
след отправянето на покана, както и размера на мораторната лихва.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ:
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 46338/2022 г. по описа на
СРС, 87 състав.
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
приети.
Следва да бъде допуснато изготвяне на заключение на САТЕ, която да отговори
единствено на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба, както и на въпросите,
посочени от ответника в отговора на исковата молба.
Останалите доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без
уважение, поради безспорността на обстоятелствата, за чието установяване са поискани.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съгласно мотивната част на определението.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 46338/2022 г. по описа на СРС, 87 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – автотехническа експертиза, която да отговори
единствено на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба, както и на въпросите,
посочени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в общ размер от 400 лв., вносим
от страните поравно – 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С., с тел за призоваване: 0............
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2023 г. г.
от 13:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесени
депозити.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2