№ 1677
гр. Варна, 29.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20213100501982 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 5584/08.03.2022 г., подадена от М. ИВ. К., чрез адв.
П.П., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на Решение №
266/04.03.2022 г. по настоящото дело като бъдат присъдени такива в полза на молителя,
съобразно представени доказателства за извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна Н. М. ИВ., чрез адв. Д.М.
изразява становище за неоснователност на молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна,
поради което е процесуално допустима.
Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по постъпили въззивни
жалби, както следва:
Въззивна жалба от Н. М. ИВ., представлявана от адвокат Д.М., срещу решение №
261291/ 18.11.2020г. по гр.д.№ 15136/ 2018г. на Районен съд-Варна, с което е прието за
установено в отношенията между страните- М. ИВ. К. и Н. М. ИВ., че ищецът е придобил
собствеността върху недвижим имот- втори етаж от сграда със самостоятелен вход, с площ
86 кв.м., с идентификатор 10135.1.304.1, попадащ в УПИ X-14, кв.156 А, по плана на 11 м.р.
на гр.Варна, административен адрес – улица „Антон Страшимиров“ №6А, по силата на
наследяване от Иван Михайлов К., който е придобил имота по давностно владение в
периода 1975г.- 2015г., на основание чл.124 ГПК.
Въззивна жалба от Н. М. ИВ., чрез процесуалния представител адвокат М., срещу
решение № 260332/ 05.02.2021г., с което е отхвърлена молбата за допълване, поправка и
изменение на решение № 261291/ 18.11.2020г в частта за разноските.
1
С Решение № 266/04.03.2022 г. съставът на ВОС се е произнесъл, като е потвърдил
обжалваните първоинстанционни актове. При постановяване на решението си, ВОС не се е
произнесъл относно сторените в производството разноски.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски, като съгласно
чл. 80 от ГПК, страната може да поиска присъждане на разноски най-късно до приключване
на последното заседание в съответната инстанция. Когато извършването на разноските е
доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени по правилата на чл. 78 от
ГПК.
В настоящия случай, Варненски окръжен съд е бил сезиран своевременно с искане за
присъждане на разноски в полза на М. ИВ. К.. Представени са списъци на разноските по чл.
80 от ГПК (л. 39 и л.62) и 2 бр. договори за правна защита и съдействие, от който се
установява, че М. ИВ. К. е заплатил в брой адвокатски възнаграждения в общ размер 600 лв.
Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и решението следва да се допълни в частта
за разноските, като бъдат присъдени в полза на М. ИВ. К. направени в производството
разноски в размер на 600.00 лв.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Решение № 266/04.03.2022 г., постановено
по в. гр. дело № 1982/2021 г. по описа на ВОС, като:
ОСЪЖДА Н. М. ИВ., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Антон Страшимиров"
№6, да заплати на М. ИВ. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Антон
Страшимиров" №6, сумата от 600.00 лв. /шестстотин лева/, представляваща разноски пред
въззивната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3