О  П  Р  Е  Д  Е   Л  Е  Н  И  Е №261

 

гр.Пловдив  27.01.2014 г.

 

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,   ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ – ми граждански състав, в закрито заседание на двадесет и седми януари през  две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА АНДРЕЕВА

МИХАЕЛА ЛАЗАРОВА

 

като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева гр.д.№ 3696/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба с вх.№ 22597/08.08.2013 г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК № 260, против действията на Частен съдебен изпълнител Атанас Атанасов  с район на действие Пловдивски окръжен съд, понастоящем загубил правоспособност по реда на чл. 31, ал.1, т.7 от ЗЧСИ, по изп. д. № 125/13 г., изразяващи се в опис, продан и постановление за възлагане от 03.07.2013 г.  на недвижим имот - по изп. д. № 125/13 г. – поземлен имот с идентификатор 73242.221.31 и на поземлен имот с идентификатор 73242.221.32.  В жалбата се твърди, че жалбоподателят има качеството на ипотекарен кредитор, като в негова полза е вписана ипотека върху поземлен имот с идентификатор 73242.221.31, предмет на извършената продан. Твърди, че не е бил надлежно уведомен за извършените изпълнителни действия, а е узнал случайно за тях на 30.07.2013 г. от извършена справка в системата ИКАР.

 Ответникът по жалбата - длъжникът „АБС – Асфалт Бетон София” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Лозенец”, ж. к. „Витоша”, ул. „Чавдар Мутафов” № 22, партер офис 5.1 , чрез адв. Р.Ш., намира жалбата за основателна.

             Ответниците по жалбата – М.С.К. *** и „Детелина – Дрита” ЕООД - гр.Пловдив,  редовно уведомени, не вземат становище.

Съдебният изпълнител – Никола Видев, приел архива на ЧСИ Ат. Атанасов по силата на Заповед № 697/05.08.2013 г. на Министъра на правосъдието счита жалбата за допустима, но неоснователна.

Пловдивският окръжен съд, VІІІ гр.с-в намира, че постъпилата жалба е процесуално недопустима.

От описаните в жалбата действия на съдебния изпълнител ипотекарният кредитор може да обжалва единствено постановлението за възлагане на поземлен имот с идентификатор 73242.221.31, по отношение на който твърди да е вписана в негова полза договорна ипотека. По отношение на поземлен имот с идентификатор 73242.221.32 не се излагат твърдения, обуславящи допустимост на жалбата.

Оплакванията в жалбата са, че жалбопосателят не е е уведомяван за атакуваните от него изпълнителни действия, поради което съгласно нормата на чл. 436,ал.1, изр. второ от ГПК срокът за обжалване започва да тече от деня на узнаването на действието. Изрично в жалбата се сочи, че жалбоподателят е узнал случайно за постановлението за възлагане при справка по партидата на длъжника на 30.07.2013 г. Изчислен спрямо датата на узнаване, едноседмичният срок за подаване на жалба по чл. 436, ал.1, изр. първо от ГПК изтича на 06.08.2013г. Жалбата обаче е подадена на 08.08.2013 г., поради което същата се явява просрочена.

Ето защо съдът намира, че постъпилата жалба е процесуално недопустима и затова същата ще се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство ще се прекрати.

По изложените мотиви съдът 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата с жалба с вх.№ 22597/08.08.2013 г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК № 260, против действията на Частен съдебен изпълнител Атанас Атанасов  с район на действие Пловдивски окръжен съд, понастоящем загубил правоспособност по реда на чл. 31, ал.1, т.7 от ЗЧСИ, по изп. д. № 125/13 г., изразяващи се в опис, продан и постановление за възлагане от 03.07.2013 г.  на недвижим имот - по изп. д. № 125/13 г. – поземлен имот с идентификатор 73242.221.31 и на поземлен имот с идентификатор 73242.221.32. 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 3696/2013 г. по описа на ПОС, VІІІ-ми гр.с-в.

Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщението до страните пред ПАС.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ: