№ 2100
гр. Пазарджик, 19.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря С. Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20235220102867 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата С. Н. Н. не се явява, редовно призована на посочения по делото
съдебен адрес. За нея се явява адв. М., редовно упълномощена да я
представлява, с приложено пълномощно към исковата молба.
Ответницата Н. Н. Н. се явява лично, редовно призована на посочения
по делото съдебен адрес и с адв. П., редовно упълномощен да я представлява,
с приложено по делото пълномощно.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. М.: От името на моята доверителка поддържам подадената искова
молба за делба. По отношение на отговора, във връзка с посоченото за
направено предложение за спогодба, моята доверителка е съгласна на това.
Това предложение е било направено при условие да оттеглим иска, при което
моята доверителка не се е съгласила да оттегли иска за делба.
1
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: След като разбрах, че моята сестра е завела
иск срещу мен за този имот, реших да отида да се разберем. Отидох при нея и
тя в началото се съгласи и след няколко дни ми се обади по телефона и каза,
че няма да си оттегли иска от съда и ще има дело. Аз й предложих да й даря
моята част от имота. Моето дете Х. Н. беше с мен. Дъщеря й също присъства
на разговора. Те в началото бяха съгласни, но след няколко дни сестра ми ми
се обади и ме уведоми, че не е съгласна да си оттегли иска. Щом като тя не
желае да се разберем доброволно и като сестри и иска да има дело, нека има
дело и съдът да реши. Аз й дадох достатъчно време.
АДВ. П.: Взаимоотношенията между страните са се влошили. Вече не
си вярват и може би съдът трябва да разреши този въпрос.
АДВ. М.: Моята доверителка вчера е изписана от болница и не можа да
дойде. Може би ако беше дошла щеше да се съгласи на спогодба. Пак казвам,
че тя не е искала да си оттегли иска, а не, че не е искала да се разберат.
АДВ. П.: Няма да сочим нови доказателства. Няма спор, че имотът е
наследствен и че правата на страните са равни.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за делба. Производството е в първо съдебно заседание -
първата фаза на делбата по нейното допускане.
В подадената искова молба се твърди, че страните са съсобственици на
следния недвижим имот:
Самостоятелен обособен обект, представляващ етаж от жилищна сграда
с площ 73.50 кв.м. ведно с прилежащите - самостоятелна изба с площ 13 кв.м.,
както и ½ ид.ч. от подпокривното пространство и ½ ид.ч. от входа за
жилищната сграда, находящ се в кв. 81 по плана на гр. Пазарджик,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 55155.505.759.1.2, а
именно: жилище, апартамент, на едно ниво, на ул. ****** в гр. Пазарджик.
Сградата е с идентификатор 55155.505.759.1 и е построена в имот с
идентификатор 55155.505.759. Съседни на самостоятелния обект в сградата
са: на същия етаж няма, под обекта: 55155.505.759.1.1, над обекта:
55155.505.759.1.3.
Сочи се, че с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
2
117 том V дело 1837/90 год. от 31.07.1990 г. на нотариус В. Г. наследодателят
на двете страни Н. Н.С. от гр. Пазарджик, починал на 05.03.2016 г.,
придобива имота от брат си. Съсобствеността на страните върху недвижимия
имот е настъпила след смъртта на баща им Н. Н.С. на посочената дата -
05.03.2016 г. Същият е оставил двама законни наследници съгласно
удостоверение за наследници - дъщерите си С. и Н., които са страните по
настоящото дело. Съпругата на наследодателя е починала преди него.
Сочи се, че данъчната оценка на недвижимия имот е в размер на 14
032.50 лева за целия имот и 7016.30 лева - за собственика съгласно
Удостоверение за данъчна оценка изх. № Д0005543/14.07.2023г. от Община
Пазарджик.
Твърди се, че собствеността върху имота е разпределена по следния
начин: за С. Н. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Пазарджик, обл. Пазарджик ул.
„****** ½ ид.ч. и за Н. Н. Н., ЕГН ********** – ½ ид.ч.
Сочи се, че съсобствениците не могат да постигнат съгласие за
доброволна делба на имота. Твърди се, че ищцата живее в апартамента,
включително е живяла в него и към откриване на наследството. То за нея е
основно жилище и няма друго такова, поради което след допускането на
делбата ищцовата страна заявява, че ще направи искане по чл. 349, ал.2 от
ГПК за възлагането му и след доказване чрез експертиза на неговата
неподеляемост.
Моли се съдът съсобствеността върху имотите да бъде прекратена, като
бъде допусната делба при квоти, както следва: ½ идеални части за ищеца и ½
идеални части за ответника по делото с всички произтичащи от закона
последици.
Искането към съда е да постанови решение, с което да допусне и
извърши делба между С. Н. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Пазарджик, обл.
Пазарджик ул. „****** и Н. Н. Н., ЕГН **********, адрес: гр. Пазарджик,
обл. Пазарджик ул. „****** по отношение на недвижим имот, в гр.
Пазарджик, представляващ етаж от жилищна сграда с площ 73.50 кв.м. ведно
с прилежащите - самостоятелна изба с площ 13 кв.м., както и ½ ид.ч. от
подпокривното пространство и ½ ид.ч. от входа за жилищната сграда,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор 55155.505.759.1.2, а
именно: жилище, апартамент на едно ниво, на ул. ******, гр. Пазарджик при
3
следните идеални части от правото на собственост за всеки един от
съделителите, а именно: ½ идеални части за ищеца и ½ идеални части за
ответника по делото.
На основание чл. 11 от Правилника за вписванията във връзка с чл.114
от ЗС се моли съдът да разпореди исковата молба да бъде вписана.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на
исковата молба от ответницата, с който заявява, че е съделител по делото за
делба на посочения недвижим имот.
Не оспорва иска за делба, както и обстоятелството, че двете с ищцата са
съсобственици, при права по ½ ид. част от имота.
Сочи, че е предложила на ищцата да й дари собствената си част от
имота, но тя не приела, предпочела да придобие имота по съдебен ред.
Моли съда да допусне до делба имота при равни права.
С Определение № 2791/01.11.2023 г. съдът е приел представените от
ищцата и приложени към исковата молба писмени доказателства. Указал е на
страните разпределението на доказателствената тежест, а именно по реда на
чл. 154, ал. 1 от ГПК.
АДВ. М.: Нямам възражения по доклада.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
4
АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да допуснете делба на
процесния имот, така както е описан в исковата молба, при равни права на
двете страни по делото.
АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
решение, с което да допуснете делба на процесния имот, като постановите в
решението си, че правата на страните са равни.
ОТВЕТНИЦАТА /лично/: Това, което ме подтикна да взема това
решение, въпреки че то всъщност беше на сестра ми, за да се стигне до съд,
но преди да се стигне до тук и има други обстоятелства и други неща, които
се случиха и аз загубих доверие в моята сестра и затова смятам, че всичко
трябва да стане, както законът го изисква.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:38 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5