№ 10731
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110163601 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ Х. А. – не се явява, представлява се от адв. Р с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. С. Г. – явява се лично, представлява се от адв. М с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 17.03.2023 г.
АДВ. Р: Поддържам исковата молба и доказателствените искания с нея.
Становището ми по твърденията, които са обективирани в отговора на
исковата молба, е че възразяваме срещу тях с изключение на това, което не е
оспорил ответника за получените преводи, поради което моля съда да го
отдели като безспорен факт. Срещу останалите твърдения възразяваме, като
считаме, че те нямат значение за делото, както възразяваме и за всички
направени доказателствени искания. Считаме ги за неотносими към делото.
Доверителят ми не е страна по сделката, той не е участвал при продажбата на
имота и той не притежава документи за това. Затова не можем да представим
документа, който съдът ни е задължил с определението по доклада.
1
АДВ. М: От името на доверителя ми оспорвам изцяло предявения иск по
съображения, които подробно са изложени в отговора на исковата молба и
второ твърди се в исковата молба, че сумата е предоставена като заем без да е
представен по делото приложен договор за заем. Такъв договор няма, а в
платежните банкови документи където сумата доверителят ми е получил е
посочено семейна помощ. Така че тук е налице пълно противоречие между
твърдяното и фактически установеното с представените от ищеца
доказателства. Водим допуснатите ни до разпит свидетели и категорично
заявяваме и правим искане ако е подписан договор за заем, както се твърди в
исковата молба, да бъде представен такъв. Такъв не е приложен по делото, а
за суми над 5000.00 лева законът изисква да се подпише писмен договор за
заем.
В залата се въведоха допуснатите на ответната страна свидетели.
СЪДЪТ снема тяхната самоличност.
В Х А, 39 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
Т Я З, 49 г., неосъждана, без дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК.
От залата излезе свидетелката Т З.
АДВ. М: Искам само да отбележа на съда, че в доклада на няколко места
пише остров Лимпос, а то е остров Л.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля В А.
СВИДЕТЕЛКАТА В А отговаря на въпроси на адв. М: Познавам
ответника Х. Г.. Аз съм един от треньорите, които се включваме в летните
лагери, които Х. Г. организира. Знам, че е негова собственост заедно със
сестра му Х е имота на остров Л. Аз не съм се запознавала с неговата сестра
Х, не знам как й е фамилията. Имотът представлява плажно място, не знам
колко квадрата е, което в началото не изглеждаше във вида, в който е в
момента, то е заравнено, има постройки. За пръв път на това място съм
ходила преди три-четири години. След това съм ходила доста пъти там по
работа. Единственият човек, който съм видяла да инвестира там е Х. Г.. За да
се стигне до имота от един асфалтов път се завива по друг път, който стига до
самото място и именно този път е заравнен. Имотът е облагороден с дървета
доста на брой като има постройка около 150-200 квадрата по мои изчисления.
Тази постройка я е направил Х. Г.. На него му помагат разни работници. Има
изградени бани, тоалетни и още една друга постройка. Аз работя в сферата на
тениса. Едното от децата му играе тенис и преди години така се запознахме.
2
Лагерите, които Х. Г. организира са много хубави и винаги взимаме участие в
тях като треньори и нашите деца също ги посещават, защото си изкарват
добре там. Аз като виждам, че там има работници обикновено Х. Г. ги
менажира и виждала съм, че копаят с багери, изравняват, почистват
плевелите. Х. Г. ми е споделил, че и сестра му Х участва в това, но аз нея не
съм я виждала никога лично там на място, както и не познавам другия Х.,
който е ищец по делото и е съпруг на сестра му. Там има също прекарани ток
и вода, което е важно, защото там не можеш да живееш ако ги няма. Има
външни душове. Само Х. Г. ги е викал работниците и им заплаща.
Работниците бяха местни. Виждала съм Х. Г. да им плаща на работниците.
СВИДЕТЕЛКАТА В А отговаря на въпроси на адв: Р: Баните, тоалетните,
душовете се използват от лицата, които идват на тези летни лагери. Х. Г.
получава печалба от тези летни лагери разбира се. Той влага много в този
имот. Аз не мога да кажа колко е вложено в самото място, то не е мое и колко
продължава да се влага всяка година, защото това си е труд, който всяка
година трябва да се заравнява … Според мен мястото може да се ползва и за
други цели, не само за лагери. Аз не знам мястото да се ползва за други цели,
но може. Аз лично успявам да отида само един път в годината на лагер там,
защото работя и друго, но съм посещавала мястото и просто така, да отидем
да видим кои наши деца са там, които остават когато ние сме си тръгвали.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката Аврамовска.
В залата влезе свидетелката Т З.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката З.
СВИДЕТЕЛКАТА Т З отговаря на въпроси на адв. М: Познавам и ищеца
и ответника. Ищецът е мъж на сестрата на Х. Г., която се казва Х, а
ответникът е баща на моите три деца. Ние вече не живеем от две години
заедно с него, но имаме три деца. На времето, когато те решиха да идват да
живеят в България, аз ги познавам отпреди това, от няколко години. Те
живеят в България може би от 2018 година. Те дори живееха при мен на
адреса, дадох им адрес за местоживеене, открих им банкови сметки, открих
им фирмите лично аз, за да не плащат на адвокат, така, че съм им помогнала.
Сестрата на Х. Г. искаше да започва някакъв бизнес в България и съответно
реши, че ще го прави с брат си, тъй като ние правим детски лагери, а Х. Г. има
сърф училище. Той си има фирма за детски лагери и аз си имам фирма за
легири. И Х. Г., и сестра му решиха заедно да купуват земя там където се
правят тези сърф лагери, тъй като Х. Г. има сърф училище, както вече
3
споменах. Те решиха заедно да закупят земя. Това е много голям парцел на
плажа, като собственика ние го познаваме, ние ги въведохме, Х. Г. ги въведе в
цялото това нещо, защото те се чудеха с какво да се занимават и той каза ако
искате може да влезем, да купим заедно парцел, да го облагородим заедно и
да направим къмпинг. Това беше идеята, заедно да правят къмпинг. И сега ще
Ви кажа какво стана, значи те /за мен те са заедно, Х и мъжа й Х./ направиха
един превод за капаро към Х. Г. за парцела. След това превеждаха още
веднъж или два пъти, не си спомням, нали се сещате, че не са ми ги
превеждали на мен, но да някакви пари преведоха, защото трябваше да
започне облагородяване на този парцел. Аз мога да разкажа на съда какъв е
този парцел. Той е на плажа и понеже е долу много на ниско в началото той е
заблатен. За да се стигнеше до парцела трябваше да се направи път. Значи Х
дойде там само веднъж, за да си разпише акта, че е собственик на парцела.
Нито един от тях двамата не е дошъл повече да види, да погледне, да
помогне, нищо не са направили. Казвам го само, за да се знае, защото те дори
не знаят, че е било заблатено, че се е правил път, това цялото нещо им е
казано, но всеки един човек, който дойде може да го види. Прави се насип,
слага се чакъл, прави се път, за да се стигне до парцела. Парцелът е
облагороден, изчистен, там беше всичко в тръни, в бурени, не можеше да се
мине. Цялото това нещо трябва да се изчисти с багер, да се направи, да се
изравни. Прекара се водопровод. Вие не знаете, но е ужасно трудно, това е
невъзможно, това е единствения плаж, на който Х. Г. успя да докара вода от
селото. Това се случва много трудно в Гърция, защото водата им е много
ценна, той успя да го направи. Защото е остров и на островите водата е много
ценна и те пестят водата. Докара също така и ток. Той направи много неща,
което обикновените гърци не могат да направят. До този остров се стига с
ферибот. Този остров на времето беше много див, но сега вече постепенно
във времето туристите започват да се запознават с него. В тази част, в която е
Х. Г., там е забранено за някакви глобални строителства и като цяло острова е
много див, много е хубав. Имаше изкопни работи, викаше се багер, копаха,
тръби се слагаха за тази вода. Трева се посади, посадиха се фиданки.
Няма договор за заем между страните, значи ние се бяхме събрали на
една маса и … те се бяха разбрали заедно да правят бизнес. Те искаха заедно
да правят бизнес, заедно да направят къмпинг, само че Х. и Х мислеха, че с
едни много малко пари ще могат да получават много пари. Те даже на мен ми
предлагаха да правим училище. Аз казах на Х., че аз съм много сериозен
човек и че ако той иска да инвестира в училище това означава много голяма
подготовка. Уговорката беше те да участват в цялото това облагородяване,
това е уговорката, тези пари да се дадат за прокопаване, за прокарване на вода
и ток, но понеже това изисква много повече пари, те казаха, че това е
абсурдно, до тука, като това е нищо. Искам да Ви кажа, че те излизат с
идеята, че имат много пари, мъжът на Х искаше да прави училище, милиони
да вкарва. Виждала съм Х. Г. да купува материали, да плаща. Той ежегодно
инвестира там по над 10 000 евро, ежегодно, това са много пари. Тези неща са
4
изяснявани предварително, правени са сметки. Х. Мухакал не е участвал в
бизнеса на Х. Г.. В бизнеса те искаха да правят къмпинг. Х. Г. си имаше сърф
училище и ние правехме лагери, те не са участвали в това. Те искаха това да
се разшири с къмпинг да има. Х. Г. поиска да го закупи тяхната част, защото
те приключиха, но те не пожелаха да го продадат. Не се осъществи къмпинг.
След като разбра, че Х не желае да продаде нейната половина и започна да
създава проблеми, той взе под наем съседното място, така, че той дефакто на
половината на парцела на Х нищо не е правил. Подобренията вече бяха
направени върху целия парцел преди Х и Х. да се откажат. Подобренията са
направени, те съществуват, но дейността не се случва. Ищецът нищо не е
направил, значи той дори не си е сложил крака на земята.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката З.
АДВ. М: Искаме да представят договора.
АДВ. Р: Няма писмен договор.
АДВ. М: Искаме да представят договора за продажба на ½ от имота.
Вашия колега г-н Я лично е представлявал купувача.
АДВ. Р: Ищец по настоящото дело е Х. М, а не Х М, така, че нашия ищец
по делото, хубаво е да напомня кои са ищците и ответниците по делото, не е
участвал в такава сделка и не разполага с такъв документ. Знаете, че страни
при сключване на сделка за покупко-продажба получават те самите екземпляр
от договора. Така, че нашия ищец не разполага с такъв документ.
АДВ. М: Имотът е купен от доверителя ми и съпругата на ищеца.
Съпругата нейната част си я е продала, макар, че не е делена, няма реална
делба, ½ идеална част е продадена, без да го покани първо него, без да каже за
каква сума.
АДВ. Р: Освен това този документ е неотносим към спора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
5
АДВ. Р: Поддържаме изцяло исковата молба, както и изложеното в нея.
Възразяваме срещу твърденията на ответника. Относно твърдението на
ответника за направеното капаро, в нито един момент не е сочил
доказателство в подкрепа на този факт, че е платено капаро. А за семейната
помощ, която той твърди, че е извършена нека да се различава от ако те имат
предвид дарение или нещо, някакво друго основание. По всяко едно време
ищеца може да си поиска парите обратно, както го направихме в случая.
Намесва се имот, който няма отношение към настоящото дело, поради което
считаме, че всички твърдения и доказателства, които са представени по
делото са изцяло неотносими към делото. Уважаема г-жо Председател, моля
да постановите решение, с което да уважите предявения установителен
положителен иск и да ни присъдите всички сторени по делото разноски, за
което представям списък.
АДВ. М: От името на доверителя ми ще Ви моля да отхвърлите иска
изцяло като недоказан. Твърдим, че доверителят ми както и от разпитаните по
делото свидетели се установи, че сумите, които е получил са били
предназначени за закупуване на недвижим имот, което се потвърждава от
представения по делото нотариален акт за собственост на шест декара
земеделска земя на остров Л. От свидетелите се установи, че това е била
пустееща земеделска земя, която доверителят ми с личен труд и с наети от
него работници е облагородил. Установи се също, че първоначално ищцовата
страна са превели суми за тази дейност, след което са отказали повече да
дават, отношенията са се развалили. По-подробни съображения ще изложа в
писмени бележки. Претендирам за разноски направени от доверителя ми и
правя възражение за прекомерно висока сума за адвокатско възнаграждение
от страна на ищеца. Нашите претенции са за 2500 лева адвокатско
възнаграждение.
АДВ. Р: Аз също правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК, като им предоставя 2-седмичен срок от днес за писмени
бележки.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:39 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6