РЕШЕНИЕ № 647
27.05.2019
г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - БУРГАС V-ти наказателен
състав
На двадесет и първи май година 2019
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
При секретаря: Райна Жекова
като
разгледа докладваното от съдия Стефанова НАХД № 1317 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод жалбата на А.С.Х. с ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № НП-321/12.02.2019г.
на Заместник-кмета на Община Бургас К. С., с което му е наложена глоба в размер
на 20 (двадесет) лева за нарушаване на чл.98 ал.1 т.1
предложение второ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП.
С жалбата се
изразява несъгласие с горепосоченото НП и се твърди, че същото е
незаконосъобразно и неправилно. Иска се неговата отмяна.
Жалбата е
подадена от надлежна страна, в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН (лист 3 и лист 4 от делото), съдържа изискуемите от закона реквизити и е подадена
пред материално и териториално компетентен съд.
Същата се явява процесуално допустима и производството пред БРС е
редовно образувано.
В съдебно
заседание, жалбоподателят е редовно призован и се явява лично. Поддържа
жалбата.
За ответната
страна по жалбата Община гр.Бургас, редовно призована,
явява се ЮК Н. – надлежно упълномощена. В хода на съдебното следствие съдът
разпита в качеството на свидетели С.Н., Ж. Х. и С.П. – очевидец на нарушението.
Районен
съд-Бургас, след като анализира събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Производството е започнало със
съставяне на акт за установяване на административно нарушение с бланков № 0091678
(лист № 6 от делото) от 06.02.2019г. за това, че на същата дата, в 15,42 часа,
в гр.Б., жалбоподателят в качеството на водач на МПС с
рег.№ ... марка „Сузуки” син
на цвят, негова собственост е паркирал на ул.“М. С.“ пред дом
№ ..., в зоната на действие на пътен знак В-27 и МПС е представлявало
пречка за движението на останалите МПС.
Административното нарушение е констатирано от
служителя на УКОРС в Община–Бургас свидетелят С.П. на
длъжност инспектор –репатрация
в ОП „Транспорт“ към Община Бургас, който по това време работел в екип с шофьор
на автокран и оператора на автокрана. Свидетелят П. съставил
протокол (лист № 7 от делото) и фотоалбум (листи № 8 и 9 от делото). Автомобилът
на жалбоподателя бил откаран на наказателен паркинг в гр.Бургас,
където свидетелят П. показал протокола и снимките на актосъставителя С.Н. на длъжност главен специалист в Община
Бургас и последната съставила на жалбоподателя акт за установяване на
административно нарушение, в който като правна квалификация на нарушението е
вписала нормата на чл.98 ал.1 т.1 предложение второ от
ЗДвП. Актът бил подписан от нарушителя Х. с възражението, че в обратната посока
знак В-27 не били виден.
В
срока по чл.44 ал.1 жалбоподателят направил и писмени възражения
по акта (лист 10 от делото). В тях същият обяснил, че на мястото, където бил
паркирал автомобила си, знак В27 не се виждал. Със жалбата предоставил и снимков материал.
Като е взел предвид акта за установяване на административно
нарушение, възраженията по него и предоставения снимков материал, протокола и
направените снимки от свидетеля П., административнонаказващият
орган издал атакуваното наказателно постановление № НП-321 на 12.02.2019г. В
него е описана фактическа обстановка идентична с тази от акта и е направена
същата правна квалификация по чл.98 ал.1 т.1 предложение второ от ЗДвП. На
основание чл.183 ал.2 т.1 от
ЗДвП на жалбоподателя Х. била наложена глоба в размера на 20 (двадесет) лева.
Горната
фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от свидетелските показания на
свидетелите П., Н. и Х. и от приетите писмени доказателства и доказателствени
средства в това число, протокол, фотоалбум известие за доставяне на
наказателното постановление, Заповед №1453/15.06.2015г, Заповед
№416/26.02.2008г и Заповед №1919/16.07.2018 г и трите от кмета на Община Бургас.
Съдът кредитира показанията на разпитаните
свидетели като ги намери за безпристрастни, логични и последователни. В тях се
съдържа информация, която
съвпада с писмените доказателства и доказателствени
средства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна следното:
Като актът, така и НП са издадени от
компетентни органи в кръга на правомощията им по аргумент на Заповед №1453 от 15.06.2015
г. (лист №11 от делото), Заповед № 416 от 26.02.2008 г. (лист №13 от делото) и
Заповед № 1919/16.07.2018г подписани от кмета на Община Бургас. Актовете са
издадени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Освен
това на основание чл. 189 ал.12 от ЗДвП кметовете на общини или упълномощените
от тях лица могат да съставят актове за нарушения по ЗДвП. Описаното е нарушение на разпоредбата на чл.98
ал.1 т.1 предложение второ от ЗДвП.
Видно от приложените снимки изготвени от
свидетеля Петров лекият автомобил паркиран от жалбоподателя се намира на
пътното платно. Според показанията на свидетеля П. лекият автомобил бил
паркиран след знак В-27 в началото на улицата от страната на движението и
създавал пречки на останалите участници. Съгласно текста на чл.98 ал.1 т.1 от ЗДвП престоят и паркирането са забранени на място, където МПС създава опасност,
е пречка за движението, или закрива от другите участници в движението пътен
знак или сигнал. В настоящия казус от
изброените три алтернативи, актосъставителят и административнонаказващият орган са избрали втората алтернатива,
а именно спрелият лек автомобил е създавал пречки за движението на останалите
участници. Именно затова е избрана и административнонаказателната
разпоредба на чл. 183 ал.2 т.1 от ЗДвП, съгласно
текста на която наказва се с глоба от 20 лева водач, който престоява или
паркира неправилно. Очевидно, че е ирелевантно дали
на това място е действал знак В-27 и ли не. Достатъчно от обективна страна за административното
нарушение на чл.98 ал.1 т.1 предложение второ от ЗДвП е паркираният лек автомобил да е създавал
пречки за останалите участници в движението.
По несъмнен начин се доказа от обективна и
от субективна страна извършеното от жалбоподателя Х. нарушение на чл.98 ал.1 т.1 предложение второ от
ЗДвП за това, че на 06.02.2016 г., в 15,42 часа, като водач на л.а.марка Сузуки с рег. № ... е
паркирал на ул.“М. С.“ пред дом № ...
и превозното средство е представлявало пречка за
движението на останалите МПС. От субективна страна
нарушението е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл. Дори и да не
видял знак В-27, в зоната където е паркирал, водачът Х. е знаел, че движението
е двупосочно и паркирането ще представлява пречка за останалите участници в
движението и въпреки това го е извършил.
Административнонаказващият орган при определяне на наложената глоба
е съобразил обществената опасност на деянието и на дееца, преценил е
смекчаващите вината обстоятелства, мотивите на Х. за извършване на нарушението и
е наложил глоба
в предвидения от закона размер от 20 (двадесет) лева. Съдът не може да намалява
размера на глобата по аргумент на чл. 27 ал.5 от ЗАНН.
Съдът намира, че наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл.
63 ал.1 предложение първо от
ЗАНН, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НП-321/12.02.2019г.
на Заместник-кмета на Община Бургас К. С., с което на А.С.Х. с ЕГН ********** ***
му е наложена глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушаване на чл.98 ал.1 т.1 предложение второ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)
на основание чл.183 ал.2 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по касационен ред
пред Административен съд- Бургас в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.