Р
Е Ш Е Н И Е № 493
гр. Пловдив, 13.08.2019 година
ОКРЪЖЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в закрито заседание на
13.08.2019 г., в състав
СЪДИЯ : МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА
като разгледа търговско дело № 687 / 2019 г. по описа на ОС - Пловдив, докладвано от съдия
Площакова, намира за установено следното:
Производство по чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Същото е образувано въз основа на жалба от „Марица Гардънс” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр. Пловдив, действащо чрез пълномощника си адв. Д. И.,
против отказ рег. № 20190626174318-2 / 26.07.2019 год. на длъжностно лице към
Агенция по вписвания. Изложени са подробни съображения за незаконосъобразност
на атакувания отказ, като се иска същият да бъдат отменен и се задължи АВп. да
извърши исканото обявяване на ГФО на дружеството за 2018 година.
Към жалбата е приложена преписката по издаване на обжалвания отказ.
Съдът, след като прецени приложените доказателства, запозна се вписванията
по партидата на дружеството и взе предвид изложените в жалбата доводи, намира
за установено следното:
По допустимостта:
Жалбата е подадена от адвокат, упълномощен от представляващия дружеството
да действа от името на търговеца, по чиято партида е постановен отказът. Съдът
приема, че жалбата е депозирана в законоустановения срок, тъй като видно от
регистрационния й номер, е подадена на 02.08.2019 год., преди изтичане на седем
дни от самото постановяване на отказа /26.07.2017 год./, поради което е без
значение момента на връчването на съобщението за отказа. Внесена по сметка на
ОС - Пловдив дължимата държавна такса за обжалването на отказа.
Поради това жалбата е допустима.
По същество:
Подадено по електронен път е заявление образец Г2 с вх. № 20190626174318 / 26.06.2019
год. от адвокат с изрично пълномощно да действа от името на „Марица Гардънс”
ЕАД, с което е поискано обявяване по партидата на дружеството на ГФО за 2018 год.
На 25.07.2019 год. длъжностното лице е дало указания на заявителя, че следва да представи валидно решение на
едноличния собственик на капитала на „Марица Гърдънс” ЕАД – „Пловдив Гардънс
Холдингс БВ – Холандия” ЧЮЛ за приемане на ГФО на дружеството, тай като е
прието, че Е. Г., който е приел ГФО като пълномощник на едноличния собственик на
капитала, не разполага с надлежно пълномощно да стори това - представеното
пълномощно с апостил от 2016 год. се отнасяло единствено до продажба на
недвижими имоти и получаване на банкови кредити.
В изпълнение на указанията, на 25.07.2019 год. е подадено заявление Ж1, към
което са приложени допълнителни доказателства и писмена молба-уточнение, в
която пълномощникът на заявителя е аргументирал довод, че с вече представеното
пълномощно ЕСК е упълномощил Е. Г. да взема всякакви решения от името на
едноличния акционер; отделно това се представя и пълномощно от 2006 год., също
придружено с апостил, с което Е. Г. се овластява да взема всякакви решения от
името на ЕСК.
Длъжностното лице не е коментирало дали въз основа на новопредставените
доказателства и с оглед развитите аргументи е налице надлежна представителна
власт у Е. Г. да приеме ГФО на дружеството за 2018 год., а е основало отказа си
на нови съображения. Според длъжностното лице приемането на ГФО на едно АД е
част от изключителните правомощия на ЕСК, съобразно чл. 232а ТЗ, а същевременно
в чл. 220, ал. 1, т. 3 ТЗ е въведено императивно ограничение в
представителството – член на СД не може да представлява акционер в ОСА. В
случая Е. Г. бил вписан като член на СД и било недопустимо да представлява ЕСК
по пълномощие при приемането на ГФО. Поради това решението за приемане на ГФО
било незаконосъобразно.
Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен, акцентирайки върху
наличието на изрично пълномощно за Е. Г. да действа от името на ЕСК; смята, че
разпоредбата на чл. 220, ал. 3 ТЗ, на която длъжностното лице е основало акта
си, за неотносима към процесния случай, тъй като тя касае акционерни дружества
с повече от един акционер, а не ЕАД.
Съдът намира оплакванията на жалбоподателя за
обосновани и основателни, като съображенията за това са следните:
Представен към заявлението за исканото обявяване е
годишния финансов отчет на „Марица Гардънс” ЕАД, годишен доклад за дейността и
одиторски доклад за 2018 год. Годишния финансов отчет е подписан от
съставителя, от изпълнителния директор на дружеството Е. Г. и от
представителите на одитора.
Представено е решение от 26.06.2019 год. на
едноличния собственик на капитала на „Марица Гардънс” ЕАД – „Пловдив Гардънс
Холдингс БВ” за приемане и одобряване на годишния финансов отчет на дружеството
за 2018 год. и на доклада на одитора за извършената проверка. Решението е
подписано от Е. Г., действащ като пълномощник на едноличния собственик на
капитала.
Според чл. 221, т. 7 от ТЗ в компетентността на
Общото събрание на акционерите е да одобрява годишния финансов отчет след
заверката му от регистриран одитор. В случая дружеството заявител е ЕАД и
въпросите, които са принципно в компетентността на общото събрание, се вземат
от едноличния собственик на капитала. Едноличен собственик на капитала на
„Марица Гардънс” ЕАД е „Пловдив Гардънс Холдингс БВ” - ЧЮЛ със седалище в
Холандия.
От представеното извлечение от Търговския регистър
на Търговската Камара за Амстердам, издадено през 2012 год., е видно, че
Едноличният собственик на капитала на жалбоподателя се представлява от директора – дружеството „Холендер
Венчърс БВ” със седалище в Амстердам. От своя страна „Холендер Венчърс БВ” -
частно дружество с ограничена отговорност, има вписани директор и оторизиран
представител с пълномощно в т.нар. „пълен обем”. Това е лицето А. И. Г.,
встъпил в длъжност през 2016 год. В предходен период упълномощени представители
са А. Р., встъпил в длъжност през 2003 год.;
А. Б.-Х. и А. Т. Е. Р., встъпил в длъжност на 09.05.2012 год.
Представени със заявлението /първоначално с Г2 и
впоследствие с Ж1/ са пълномощни, нотариално заверени, изходящи от лица,
действали от името на едноличния собственик на капитала, даващи представителни
права на Е. Г..
Според пълномощното с апостил от 20.07.2016 год. А.
Г., в качеството се на надлежен представител на „Холендер Венчърс Б.В“, е
упълномощило Е. Г. да представлява едноличния собственик на капитала на
жалбоподателя „да взема всякакви решения
от името на едноличния акционер” и да подписва всякакви решения на
едноличния акционер, свързани с продажба на недвижими имоти и пр. В последното
изречение от пълномощното е посочено, че същото следва да се тълкува изцяло в
полза на упълномощеното лице. При разширителното тълкуване на пълномощното,
каквото сам упълномощителят предписва, за съда се налага извода, че Е. Г. е
изрично и надлежно упълномощен да взема
всякакви решения от името на едноличния собственик на капитала на „Марица
Гардънс” ЕАД, а изброяването на конкретните правомощия по „подписването” на
решения, свързани с продажба на недвижими имоти, е примерно и неизчерпателно.
Поради това следва да се приеме, че при вземането на решението за приемане на
ГФО за 2018 год. въз основа на това пълномощно, подписано от А. Г., Е. Г. е
действал при наличие на надлежно учредена представителна власт да действа от
името на ЕСК на „Мърица Гардънс” ЕАД. Представителната му власт произтича и от
другото, представено със заявление Ж1 пълномощно, датиращо от по-ранна дата.
Ето защо, съдът приема, че въз основа на
представените пълномощни, даващи представителни права на Е.Г. да действа от
името на едноличния собственик на капитала на „Марица Гардънс” ЕАД, същият е
взел, при наличие на изрично предоставена представителна власт, решение за
приемане на ГФО на акционерното дружество за 2018 год.
По въпроса дали са налице законодателни пречки Е.
Г. да представлява едноличния собственик на капитала, при положение че е вписан
в ТР като член на Съвета на директорите на „Марица гардънс“ ЕАД, съдът намира
следното:
Несъмнено е, че правомощието да се приеме ГФО на
акционерно дружество принадлежи на Общото събрание на акционерите – чл. 221, т.
7 ТЗ. Според чл. 219, ал. 2 ТЗ в ЕАД, каквото е жалбоподателя, едноличният
собственик на капитала решава въпросите от компетентността на Общото събрание.
ОСА е колективен орган. Според съдържанието на чл.
220, ал. 1 ТЗ, Общото събрание на акционерите включва акционерните с право на
глас, които участват в ОС лично или чрез представител. Според изр. 3, на което
се позовава длъжностното лице, член на СД не може да представлява акционер в
Общото събрание. При тълкуването на изр. трето, следва да се има предвид и
разпоредбата на ал. 2 на чл. 220 ТЗ, според която членовете на СД вземат
участие в работата на общото събрание без право на глас, т.е. имат съвещателен
глас. Именно поради гарантираното участие на членовете на СД в Общото събрание
на акционерите със съвещателния им глас, възможността с аргументите си да
влияят на решението на Общото събрание, законът предвижда, че те не могат да
представляват акционер по пълномощие при гласуването на самите решения и по
този начин да упражнят право на глас, каквото по принцип им е отречено. Липсва
каквото и да е основание за разширително тълкуване на нормата на изр. 3 на чл.
220, ал. 1 ТЗ, при което да се приеме, че съществува забрана Едноличният
собственик на капитала да упълномощи член на СД със своите правомощия. При
вземането на решението на ЕСК не се провежда предварително свикано събрание на
колективен орган, със съвещателен глас на участващия в управителния орган.
Липсва правно основание правото на ЕСК да упълномощи трето лице със своите
правомощия, в т.ч. правомощието да одобрява ГФО, да бъде ограничавано до лица,
извън членовете на Съвета на директорите. След като ЕСК е избрал да упълномощи
именно лице, което е и член на СД, да действа от негово име като ЕСК, то липсва
законово основание това право на избор да бъде изкуствено ограничено въз основа
на недопустимо разширително тълкуване на разпоредба, регламентираща правилата
за провеждане на Общо събрание на акционерите, какъвто орган едно ЕАД няма.
Поради това съдът приема, че липсва пречка ГФО на
дружеството да бъде одобрен от упълномощен представител на едноличния
собственик на капитала, независимо от това, че същият е и член на СД.
За пълнота следва да се посочи и следното:
С процесното заявление Г2 се иска не вписване на
обстоятелства, а обявяване на акт. Проверката, която се извършва в
процедурата по обявяване на ГФО,
е формална и не се разпрострира относно законосъобразността на решението на ОС
за приемане на ГФО. Налице е разлика в обхвата на проверката в производството
по вписване на обстоятелства относно
търговците и в производството по обявяване
на актове. Законосъобразността на решението на ОС следва да бъде направена в
производствата по вписване на обстоятелства относно търговците - чл. 21, т. 5, предл. първо от ЗТРРЮЛНЦ предвижда проверка на съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и
съответствието му със закона, установено от представените документи по чл. 21,
т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Такава проверка обаче не се дължи от
длъжностното лице в процедурата по обявяване
на актове – съгласно чл. 21,
т. 5, предл. второ от ЗТРЛЮЛНЦ. В
този случай следва да се провери единствено дали
подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на
закона.
От приложения към заявлението и съответно по делото годишен доклад за дейността, ГФО и одиторски
доклад е видно, че те са подписани от представляващия дружеството и от
съставителя. Този акт отговаря на изискванията на Закон за счетоводството.
Налице е и решение на ЕСК за одобряване на ГФО за 2018 год., взето от
упълномощен представител на този едноличен собственик. Следователно, подлежащият на обявяване акт отговаря
по външните си белези на изискванията на закона. Тези констатации са
достатъчни за извода, че актът следва да се обяви в Търговския регистър.
Поради горното се налага извод, че обжалваният отказ
е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен, като АВп. бъде задължена да извърши исканото обявяване на документ –
ГФО на дружеството за 2018 г.
С оглед горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН отказ рег. № 20190626174318-2 / 26.07.2019 г.
на длъжностно лице към Агенция по вписвания, постановен по заявление вх. № 20190626174318
/ 26.06.2019 год. по партидата на „Марица Гардънс” ЕАД, ЕИК 115 919 633.
ЗАДЪЛЖАВА АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да
извърши поисканото със заявление Г2 вх. № 20190626174318 / 26.06.2019 год. обявяване по партидата на „Марица
Гардънс” ЕАД, ЕИК 115 919 633 на Годишен финансов отчет за 2018
година.
Решението не подлежи на обжалване.
Копие от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за сведение и
изпълнение.
СЪДИЯ:
…………………………..