РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1614
гр.Пловдив, 26 . 09 . 2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив,VI състав, в открито заседание на деветнадесети септември през
две хиляди двадесет и втора година в състав :
Административен съдия : Здравка
Диева
С участието на секретаря Г.Г., като
разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1744/2022г., за да се произнесе, взе
предвид следното :
Н.П.П.,***,
представлявана от адв. В.В., обжалва отказ рег.№ 103000-11342/06.06.2022г. на Началника на сектор Пътна полиция
към ОД МВР - Пловдив да бъде възстановена служебно регистрацията на МПС Дайхатсу
Териос рег.№ ****, служебно дерегистриран на 14.01.2021г. или мълчалив отказ на
началника на сектор Пътна полиция при ОД МВР – Пловдив да бъде възстановена
служебно регистрацията на МПС Дайхатсу Териос рег.№ ****.
- Жалбоподателят счита отказът за незаконосъобразен
и неправилен с искане за отмяната му. Заявено е, че на 18.07.2021г. оспорващото
лице управлявало лек автомобил Дайхатсу Териос рег.№ **** в гр.Пловдив и било
спряно за проверка от органите на сектор ПП към ОД МВР – Пловдив, които съставили
АУАН № 215061 и били иззети от автомобила 2 бр. регистрационни табели.
Контролните органи обяснили, че автомобила е служебно дерегистриран на
14.01.2021г. Издадено било наказателно постановление /НП/ №
21-1030-007585/06.08.2021г. от началник на сектор ПП при ОД МВР – Пловдив,
обжалвано пред ПРС. С Решение № 778/12.04.2022г. по АНД № 7787/2021г. на РС –
Пловдив, влязло в законна сила на 30.04.2022г., е отменено НП в частта, с която
на Н.П. е наложена наказание по чл.175 ал.3 пр.1-во ЗДв.П за нарушение по
чл.140 ал.1 ЗДв.П. След влизане на съдебното решение в сила, Н.П. отишла с
препис от същото в сектор ПП към ОД МВР-Пловдив и помолила да бъде възстановена
служебно регистрацията на автомобила и да бъдат върнати табелите на основание
чл.21 ал.1 пр.2-ро от Наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства /наредбата/, като се възстанови служебно регистрацията на
автомобила в системата на Пътна полиция, така както е била преди да бъде
служебно дерегистрирана на 14.01.2021г. Било отказано от началника на сектор ПП
към ОД МВР – Пловдив, тъй като следвало отново да се регистрира автомобила с
нови регистрационни номера и се премине технотест на автомобила. На същия ден –
19.05.2022г. П. подала молба в писмен вид до Началника на сектор ПП при ОД МВР
– Пловдив за служебно възстановяване регистрацията на автомобила на основание
чл.21 ал.1 пр.2-ро от наредбата. На 09.06.2022г. жалбоподателката получила
писмен отговор на молбата, според който следва да подаде заявление в сектора,
да осигури физически автомобила в сградата на ПП гр.Пловдив – за ново
регистриране и нови регистрационни номера. Посочено е, че при служебното
дерегистриране на автомобила не са издадени административни „документи”, които
подлежат на обжалване, освен НП, отменено от РС – Пловдив. Счита се, че при
влязло в сила решение за отмяна на НП, следва служебно без поискване от
собственика на автомобила, началникът на сектор ПП към ОД МВР – Пловдив да
възстанови регистрацията на автомобила с правното и фактическо положение на
автомобила преди дерегистрацията на 14.01.2022г. и отразяване в системата
връщането на регистрационните номера, в какъвто смисъл е чл.21 ал.1 пр.2 от
наредбата – възстановяването на прекратена регистрация се извършва и при
превозни средства, чиято регистрация е прекратена служебно на основание чл.18
т.2 във вр. с чл.18б ал.1 т.8, 9 или 10, какъвто е конкретния случай. Поискано
е да бъде задължен Началника на сектор ПП при ОД МВР-Пловдив служебно да
възстанови регистрацията на автомобила и да върне табелите с рег.номера на
автомобила, ведно с присъждане на направените разноски в съдебното
производство.
В писмено становище адв.В. поддържа
жалбата и искането за отмяна на отказа, издаден от началника на сектор ПП при
ОД МВР – Пловдив. Заявено е, че
автомобилът е закупен по време на брака на Н.П. и С.П. и до развода през 2016г.
е бил съпружеска общност. След развода двете лица са обикновени съсобственици
по ½ ид.ч. по отношение автомобила. През 2020г. е подписан договор за
доброволна делба пред нотариус и П. придобила другата ½ ид.ч. В тази вр.
е посочено, че не е ясно защо в електронната система на КАТ-Пловдив не са
отразени съсобствениците на автомобила в режим на съпружеска имуществена
общност или при обикновена съсобственост. Във вр. с разпоредбата на чл.143
ал.15 ЗДв.П се счита, че законодателят има предвид нов собственик или
придобиване на цялата собственост върху автомобила от трето лице, различно от
досегашните. С арг. от дефинициите за прекратяване на регистрация на МПС и
възстановяване на регистрация /т.69, т.70 ДР ЗДв.П/ е поискано да бъде задължен
началника на сектор ПП при ОД МВР – Пловдив да възстанови служебно
регистрацията на автомобила и от момента на възстановяване П. да смени талона
за собственост на автомобила на нейно име.
- Ответникът Началник Сектор Пътна
полиция при ОД МВР – Пловдив оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като
неоснователна в писмено становище с представяне на преписката /л.2/. В същото е
посочено, че регистрацията на автомобила е служебно прекратена на основание
чл.143 ал.15 ЗДв.П. Обжалваното
писмо-отговор е по молба на П. с вх.№ 103000-9898/19.05.2022г. В случая жалбоподателят
е собственик на автомобил Дайхатсу Териос съгласно нотариално заверен договор №
5784 от 12.11.2020г., с последно валиден рег.№ **** и като приобретател на
регистрирано превозно средство, П. не е изпълнила задължението си да го
регистрира на свое име в едномесечен срок, тоест с бездействието си е извършила
нарушение по чл.145 ал.2 ЗДв.П. На основание чл.143 ал.15 ЗДв.П служебно е била
прекратена регистрацията на автомобила й на 14.01.2021г. и от тази дата същият
не е регистриран и табелите му са невалидни. Посочено е, че законодателят не е
вменил задължение за контролния орган да уведомява собствениците на МПС, че са
длъжни да изпълняват задължението си по чл.145 ал.2 ЗДв.П, както и за
последващото автоматизирано служебно прекратяване на регистрацията на МПС на
основание чл.143 ал.15 от същия закон. Управлението на МПС след като
регистрацията му е прекратена на основание чл.143 ал.15 ЗДв.П, е нарушение по
чл.140 ал.1 ЗДв.П, констатирано с АУАН от 18.07.2021г. Иззети са били
използваните невалидни табели за МПС с номер **** и като такива впоследствие са
били унищожени. Отмяната на НП № 21-1030-007585/06.08.2021г. от ПРС не отменя
факта на неизпълнено задължение от страна на П. по чл.145 ал.2 ЗДв.П – да
регистрира като приобретател МПС на свое име в едномесечен срок от
придобиването му. Служебно
възстановяване на основание чл.21 ал.4 т.1 от Наредба № I-45/2000г. е възможно
при прекратена регистрация на МПС по чл.18 т.2 вр. с чл.18б ал.1 т.9, но не и
на тези по чл.18 т.2 във вр. с чл.18б ал.1 т.10 от наредбата, какъвто е
конкретния случай. Възстановяване на регистрация на МПС с прекратена
регистрация на основание чл.143 ал.15 ЗДв.П може да се извърши съгласно чл.21
ал.1 пр.2-ро от наредбата, само при поискване от собственика и по реда на
чл.14-17 от същата наредба. За целта е необходимо попълване на заявление в сектор
Пътна полиция по постоянен адрес и представяне на автомобила, ведно с
изискуемите документи, за издаване на ново СРМПС и предоставяне на табели с нов
регистрационен номер. При евентуално уважаване на жалбата е направено
възражение за намаляване на адвокатското възнаграждение до размера на
минималното по Наредба № 1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Окръжна
прокуратура-Пловдив не участва по делото.
1. При
насрочване на делото към страните е указана доказателствената тежест и
ответникът е задължен да представи доказателства за дата на съобщаване на отказ
рег.№ 103000-11342/06.06.2022г. /л.33/. По делото не бяха представени
доказателства за дата на съобщаване на оспорения отказ, поради което правото на
жалба е осъществено при безсрочност. В жалбата е посочено, че писменият отговор
на молбата от 19.05.2022г. е получен на 09.06.2022г., спрямо която дата
подадената жалба с вх.номер от 23.06.2022г. е в 14 дн.срок, като твърдението за
дата на получаване на отговора – отказ не е подкрепено с доказателства. Извън
това, в писмения отговор – отказ не е посочено пред кой орган може да се
обжалва и в какъв срок, поради което е приложима и нормата на чл.140 ал.1 АПК :
„Когато в административния акт или в съобщението за
неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде
жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца.”.
В
жалбата е посочено, че се оспорва отказ рег.№ 103000-11342/06.06.2022г.,
издаден от Началника на сектор Пътна полиция при ОД МВР – Пловдив или мълчалив
отказ на същия административен орган за възстановена служебна регистрация, а в
писменото становище на адв.В. /л.42 и сл./ е поискана отмяна на отказа, издаден
от началника на сектор Пътна полиция към ОД МВР – Пловдив. В тази вр. се приема
оспорване на изричния акт с рег. № .№ 103000-11342/06.06.2022г., издаден от
Началника на сектор Пътна полиция при ОД МВР – Пловдив по молба вх.№
103000-9898/19.05.2022г.
Молбата
е отправена към Началника на Сектор ПП при ОД МВР – Пловдив /л.18, 19/, който
орган е издател на оспорения отговор – отказ. С молбата от 19.05.2022г. е
представено влязло в сила решение на ПРС, постановено по АНД № 7787/2021г., с
което е отменено НП № 21-1030-007585/06.08.2021г в частта за наложено на П.
административно наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140 ал.1 ЗДв.П, на
основание чл.175 ал.3 пр.1 с.з. В молбата е посочено, че регистрацията на МПС
Дайхатсу Териос с рег.№ **** е била служебно прекратена, автоматично,
посредством информационната система, на основание чл.18б ал.1 т.10 вр. с чл.18
т.2 от Наредба №
I-45/2000г., от органите на сектор ПП при ОД МВР-Пловдив, като в този случай не
се издава заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ или
друг вид административен документ. В случая е издадено единствено НП, което е
отменено с влязло в сила съдебно решение на 30.04.2022г. Поискано е служебно да
бъде възстановена прекратената регистрация на посочения автомобил и да бъдат
върнати регистрационните табели на автомобила на жалбоподателя, на основание
чл.21 ал.1, пр.2-ро по реда на чл.21 ал.4 т.1 от Наредбата, в случаите на
отмяна на НП, като се възстанови статусът на свидетелството за регистрация и се
отрази служебно връщането на регистрационните табели.
Във вр. с молбата е издаден писмен
отговор, подписан от Началник сектор ПП при ОД МВР – Пловдив, който е орган,
към когото е отправена молбата от 19.05.2022г. Предвид съдържанието на молбата,
отговорът – отказ е издаден от компетентен административен орган
/регистриращият орган е този, който може да откаже регистрация на МПС с арг. от
чл.2 от Наредба № I-45/2000г. : „Моторните превозни средства и ремаркетата,
предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична
дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по
постоянния адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на
регистрация - за стопанските субекти.”/. Уведомлението - отказ е подписано от Началник
сектор ПП при ОД МВР – Пловдив, компетентен административен орган и авторство
не е оспорено, вкл. не е налице хипотеза на заместване.
Характерът на акта – писмено
уведомление /отговор по молбата от 19.05.2022г./ на Началник сектор ПП при ОД
МВР – Пловдив се преценява въз основа качеството на жалбоподателя – подател на
молба, с която е поискано служебно възстановяване на регистрацията на МПС във
вр. с поддържано основание в молбата. Наименованието на акта не е определящо
при квалифицирането за индивидуален административен акт, тъй като от значение
за тази квалификация са съдържанието и последиците му.
Отговорът не съдържа изрична
разпоредителна част, но изразеното волеизявление представлява отказ за служебно
възстановяване прекратената регистрация на МПС, издаден по молбата от
19.05.2022г., което обстоятелство е изрично вписано. Началник сектор ПП при ОД
МВР – Пловдив посочил, че П. е собственик на автомобила съгласно нотариално
заверен договор от 12.11.2020г. /представен от оспорващото лице, л.50/ и като
приобретател на регистрирано превозно средство не е изпълнила задължението да
го регистрира на свое име в едномесечен срок и е осъществено нарушение по
чл.145 ал.2 ЗДв.П. На основание чл.143 ал.15 ЗДв.П на 14.01.2021г. служебно е
била прекратена регистрацията на автомобила и МПС вече не е регистрирано, а
табелите му са невалидни. Отразено е, че за конкретния случай контролният орган
няма задължение да уведомява собственика, че е длъжен да изпълни задължението
си по чл.145 ал.2 ЗДв.П, както и за служебно предприеманите действия на
основание чл.143 ал.15 с.з. Управлението на МПС след прекратена регистрация на
основание чл.143 ал.15 ЗДв.П е нарушение по чл.140 ал.1 ЗДв.П, констатирано при
проверка на 18.07.2021г. и е съставен АУАН. Иззети са били използваните невалидни
табели за МПС и същите впоследствие били унищожени. По отношение заявеното в
молбата желание за служебно възстановяване на прекратената регистрация на МПС е
заявено, че служебно възстановяване на основание чл.21 ал.4 т.1 от Наредба №
I-45/2000г. е възможно при прекратена регистрация на МПС по чл.18 т.2 вр. с
чл.18б ал.1 т.9, но не и на тези по чл.18 т.2 вр. с чл.18б ал.1 т.10 от
наредбата, какъвто е разглеждания случай. Вписано е, че възстановяването на
регистрацията на МПС с прекратена регистрация на основание чл.143 ал.15 ЗДв.П
може да се извърши съгласно чл.21 ал.1 пр.2-ро от наредбата само при поискване
от собственика и по реда на чл.14-17 от наредбата. В реда на изложеното е
указано, че е необходимо попълване на заявление в сектор Пътна полиция при ОД МВР
– Пловдив и представяне на автомобила, ведно с изискуемите документи, за
издаване на ново СРМПС и предоставяне на табели с нов регистрационен номер.
Съдържанието на отговора по молбата на
жалбоподателя обосновава извод за неблагоприятен административен акт – отказ,
тъй като последицата от отговора е отказ да бъде направено поисканото в молбата.
Обжалването на неблагоприятен индивидуален
административен акт /отказ/ от адресат на акта при безсрочност е допустимо. Предвид
изложеното не е налице мълчалив отказ.
2. Данни от преписката и събрани в
съдебното производство доказателства :
Според представени от ответника
справки от АИС – КАТ /л.38 и сл.; л.20, 21/ и при съпоставка с твърдението на
жалбоподателя за закупен по време на брака автомобил Дайхатсу Териос рег.№ ****,
се установи, че граждански брак е сключен на 08.05.2004г. /л.51; л.45/, а МПС е
регистрирано на 15.02.2010г. /л.39, 40; л.20, 21/ на името на С.П. и бракът е
прекратен на 08.02.2016г. На 12.11.2020г. с договор за покупко-продажба на МПС
– С.П. продал своята ½ ид.ч. на съсобственика си Н.П., притежаваща
другата ½ ид.ч. от лек автомобил, Дайхатсу Териос рег.№ ****.
Ответникът заяви писмено, че след като
на 14.01.2021г. ППС не е представено за извършване на пререгистрация в сектор
Пътна полиция от „предстоящ собственик” Н.П., системата АИС-КАТ автоматично прекратява
регистрацията на МПС съгласно чл.143 ал.15 ЗДв.П и Н.П. не е уведомена за
автоматичното прекратяване на регистрацията.
С Решение № 778/12.04.2022г. – в сила
от 30.04.2022г. /л.10 и сл./ постановено по АНД 7787/2021г., ПРС отменил НП №
21-1030-007585 от 06.08.2021г. /л.13/ с адресат – Н.П., в частта за наложено
административно наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл.140 ал.1 ЗДв.П, на
основание чл.175 ал.3 пр.1-во ЗДв.П. ПРС приел, че Н.П. не е извършила
нарушение по чл.140 ал.1 ЗДв.П, тъй като не е била уведомена, че автомобилът е
дерегистриран, нито е връчена ПАМ за това. Посочено е, че за този факт
„вероятно уведомен е собственика на автомобила С.П., но не и жалбоподателката”.
3. В случая лек автомобил Дайхатсу
Териос рег.№ **** е бил регистрирано МПС /т.18а от §6 ДР ЗДв.П - (Нова – ДВ,
бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) "Регистрация" е
административно разрешение за превозното средство да участва в пътното
движение, включващо идентификацията на превозното средство и издаването на
табели с регистрационен номер./ със собственик С.П. – данни към 15.02.2010г.
Установи се, че МПС е придобито по време на брака – в режим на съпружеска
имуществена общност - СИО /чл.21 ал.1 СК/, независимо на чие име е придобито.
При регистрацията му в информационната система на сектор ПП се отразява името
на собственика по съответния документ за собственост и административният орган
няма задължение да проверява дали МПС е съсобствено, респект. в режим на СИО.
Предпоставка за сключване на договор за продажба на МПС /както и на нот.акт за
продажба на недвижим имот/ не е съгласие на съпруг, когато сделката е по време
на брака и съдържанието на договора за покупко-продажба на МПС /както и на
нот.акт/ не изисква вписване имената и на другия съпруг. Това е причина в
информационната система на КАТ /чл.13 от Наредба № I-45/24.03.2000г./ да
постъпват конкретни данни за собственик – един от съпрузите. При прехвърляне на
½ ид.част от МПС, за приобретателя възниква задължението по чл.145 ал.2
ЗДв.П /„Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок
до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито
от търговец с цел продажба.”/, тъй като обективно е налице промяна, подлежаща
на регистрация. Оспорващото лице не е изпълнило посоченото задължение,
последица от което е служебно прекратена регистрацията на автомобила на
основание чл.143 ал.15 ЗДв.П.
Решението на ПРС не съдържа информация
за договора за покупко-продажба на ½ ид.ч. от МПС от 12.11.2020г.,
според който и съгл. чл.145 ал.2 ЗДв.П, П. е следвало да изпълни задължението
си на приобретател. НП е издадено за нарушение от 18.07.2021г., когато
собственик на МПС е била Н.П., а в съдебния акт на ПРС е посочено, че
собственик на автомобила е бил С.П.. В случая решението на ПРС не е обвързващо
при разрешаване на настоящия спор, предвид представения договор от 12.11.2020г.
и задължението по чл.145 ал.2 ЗДв.П, неизпълнението на което е с последица - служебно
прекратена регистрацията на автомобила на основание чл.143 ал.15 ЗДв.П, вкл. НП
е издадено за нарушение по чл.140 ал.1 ЗДв.П, а обжалвания отказ касае
извършена дерегистрация поради неизпълнение на задължение по чл.145 ал.2 ЗДв.П.
За да отмени НП, РС-Пловдив приел, че не е извършено нарушение по чл.140 ал.1
ЗДв.П, тъй като Н.П. не е била уведомена за дерегистрацията на автомобила, нито
е връчена заповед за налагане на ПАМ за дерегистрацията. От една страна,
действително с оглед характера на административното нарушение по чл.140 ал.1
ЗДв.П във вр. с прилагане на ЗАНН - за да е извършено същото, включително и от
субективна страна, е необходимо водачът на МПС да знае, че същото е с
прекратена служебно регистрация. Когато водач на МПС със служебно прекратена регистрация
е и негов собственик, знание у него ще е налице ако са изтекли и два месеца от
придобиването на МПС. Тоест, необходимо е да се установи дали и кога водачът е
придобил МПС, дали е изпълнил задължението си да заяви пред контролните органи
обстоятелството, че е негов приобретател, срокът за което е едномесечен /чл. 145 ал. 2
ЗДв.П/, съответно дали към момента на управление на МПС е бил
изтекъл и предвиденият в чл. 143 ал.
15 от ЗДв.П, респективно чл. 18б ал. 1
т. 10 от Наредба № I-45/24.03.2000г. двумесечен срок от
придобиването, в който, при неизпълнение на задължението на собственика да
регистрира превозното средство, служебно с отбелязване в автоматизираната
информационна система се прекратява регистрацията на регистрирано ППС.
По отношение уведомяването за дерегистрацията
– ПАМ на конкретното основание – чл.143 ал.15 Здв.П е налице и съдебна
практика, приемаща че отсъства задължение за контролните органи да уведомяват
собственика на МПС – „…неоснователно е изложеното в касационната жалба
становище относно това, че е следвало да се събират доказателства във връзка с
уведомяването на жалбоподателя за извършеното служебно прекратяване на
регистрацията, доколкото уведомяване е предвидено в други различни хипотези на чл. 143 от ЗДвП, но не и в хипотезата на чл. 143, ал.
15 от ЗДвП, при която прекратяването на регистрацията настъпва при
предвиденото в закона изтичане на срок, а жалбоподателят е длъжен да знае
закона.” / Решение № 885 от 1.06.2020г. на АдмС - Пловдив по
КАНД № 418/2020г./. Последиците на дерегистрацията я определят на ПАМ и в
хипотеза на задължение за уведомяване на собственика /независимо от отсъствието
на такова при упражняване правомощието по чл.143 ал.15 ЗДв.П/, когато не е
налице уведомяване, следва, че ПАМ не е съобщена на адресата. След като не е съобщена ПАМ,
изразяваща се в служебна дерегистрация на МПС, същата не е влязла в сила,
поради което не е налице дерегистрация и няма основание за извършване на
регистрация посредством служебно възстановяване на прекратената регистрация.
Тоест, в тази хипотеза отказът би бил правилен. Ако е налице предварително
изпълнение на ПАМ посредством служебно отбелязване в автоматизираната
информационна система на прекратяване регистрацията на регистрирано пътно
превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство, в този случай,
възстановяване на регистрация би имало при отмяна на ПАМ.
Служебната дерегистрация на МПС на
основание чл.143 ал.15 ЗДв.П не е съобщена на Н.П. и табелите на МПС с рег. № ****
са унищожени, но се съобрази, че оспорването не е основано на чл.256 ал.1 или
ал.2 АПК /бездействие на
административния орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт –
безсрочно оспорване; неизвършване на фактически действия, които
административният орган е длъжен да извърши по силата на закона – оспорване в
14 дн. срок от подаване на искане до органа/, тъй като е оспорен изричен отказ
според писменото становище на адв.В..
Според дефинициите за регистрация,
прекратяване на регистрация и възстановяване на прекратена регистрация /§6 ДР
Здв.П - 18а. "Регистрация" е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на превозното
средство и издаването на табели с регистрационен номер.; 69. "Прекратяване
на регистрация" е отмяна на разрешението превозното средство да се
използва в пътното движение.; 70. "Възстановяване на прекратена
регистрация" е възстановяване на отмененото разрешение на превозното
средство да се използва в пътното движение./ и предвид посоченото по-горе,
отказът по молбата от 19.05.2022г. е индивидуален административен акт, в който
са изложени съображения във вр. с посоченото в молбата правно основание и във
вр. с конкретиката на фактите. Правилно е прието, че не е налице основание по
чл.21 ал.1 пр.2-ро вр. с чл.21 ал.4 т.1
от Наредба № I-45/24.03.2000г., съгласно която разпоредба : „Възстановяване на
регистрацията на превозно средство, прекратена по чл. 18, т. 2
във връзка с чл. 18б, ал.
1, т. 9, се извършва: 1. служебно – в случаите на отмяна на
наказателното постановление и/или ЗППАМ, като се възстановява статусът на
свидетелството за регистрация и се отразява връщането на табелите с
регистрационен номер и свидетелството за регистрация част втора в АИС – КАТ;”.
Регистрацията на МПС не е прекратена на основание чл.18 т.2 вр. с чл.18б ал.1
т.9 от наредбата /служебно – т.9 по чл. 143, ал.
11 ЗДвП при отнемане на част втора на свидетелството за регистрация
и табелите с регистрационен номер в случаите по глава шеста
от ЗДвП;/. Глава шеста от ЗДв.П е наименувана „Принудителни
Административни Мерки”, а съгл. чл.143 ал.11 ЗДв.П : „Служебно прекратяване на
регистрацията на регистрирано пътно превозно средство се извършва с отбелязване
в автоматизираната информационна система в случаите, предвидени в глава шеста.
В този случай табелите с регистрационен номер и част 2
на свидетелството за регистрация на пътното превозно средство се отнемат със
съставянето на акта за установяване на административното нарушение.”. В глава
шеста от ЗДв.П принудителните административни мерки са изчерпателно посочени,
ведно с основанията за прилагането им. Служебната дерегистрация на основание
чл.143 ал.15 ЗДв.П не е в обхвата на глава шеста, макар по последици да е ПАМ,
като от значение е, че в конкретния случай не е приложена разпоредбата на
чл.143 ал.11, а чл.143 ал.15 ЗДв.П. Във вр. с действително приложената
разпоредба – чл.143 ал.15 ЗДв.П, правилно в отказа е посочено, че
възстановяването на регистрацията на МПС може да се извърши съгл. чл.21 ал.1
пр.2-ро от Наредба № I-45/24.03.2000г. – при поискване от собственика и по реда
на чл.14-17 от наредбата. Според чл.21 ал.1 пр.2-ро от Наредба №
I-45/24.03.2000г. : „Възстановяване на прекратена регистрация се извършва при
поискване от собственика по реда на чл. 14 - 17
само за ПС, чиято регистрация е прекратена на основание чл. 18, т. 1 поради изнасяне от страната,
съхраняване в частен имот, обявяване за издирване, табели с регистрационни
номера, които не отговарят на българските стандарти БДС 15980 и БДС ISO 7591,
конфискация или отнемане в полза на държавата, и за ПС, чиято регистрация е
прекратена служебно на основание чл. 18, т. 2 във
връзка с чл. 18б, ал. 1, т. 8, 9 или 10.”,
като дерегистрацията е основана на чл.18б ал.1 т.10 от наредбата – „по чл. 143, ал.
15 от ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство.”.
Жалбоподателят е съсобственик на
Дайхатсу Териос с рег.№ **** при придобиването на МПС по време на брака, но в
автоматизираната информационна система /АИС-КАТ/ е отразен собственик С.П.
/съпруг на Н.П. към 2010г./ - „прит. СР”. Считано от 12.11.2020г. Н.П. е
единствен собственик на МПС и е била дължима промяна в данните за собственост
на МПС в срок, регламентиран от закона – чл.145 ал.2 Здв.П. Задължението не е
изпълнено и след изтекъл срок по чл.18б ал.1 т.10 от Наредба №
I-45/24.03.2000г., е възникнало основание за дерегистрация по см. на чл.143
ал.15 ЗДв.П, осъществена на 14.01.2021г. За възстановяване на регистрацията е
приложима разпоредбата на чл.21 ал.1 пр.2-ро във вр. с чл.18 т.2 и чл.18б ал.1
т.10 от наредбата
Предвид изложените съображения жалбата
се приема за неоснователна.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
Отхвърля жалбата на Н.П.П.,***,
против отказ рег.№ 103000-11342/06.06.2022г. на Началника на сектор Пътна
полиция към ОД МВР – Пловдив.
Решението може да се
обжалва пред Върховния Административен Съд, в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Административен
съдия :