№ 2757
гр. София, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20231110202767 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД, гр.София, срещу
наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. на и.д.Директор на
Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и
Благоевград със седалище гр.София към Главна дирекция „Контрол на
пазара“ при Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с което: 1/за
нарушение на чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП е наложена имуществена санкция в
размер на 300 лв., на основание чл.198 ЗЗП; 2/за нарушение на чл.64, т.1 ЗЗП
- имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.209 ЗЗП.
Съгласно мотивите на обжалваното НП търговецът не предоставил
информация на български език за вида на стоката, за производителя и
вносителя, както и че продавал стоки с намалени цени, но вместо да зачертае
предишната цена поставил новата цена до предишната.
В жалбата се правят твърдения за извършени съществени нарушения
на процесуалните правила – не били посочени достатъчно обстоятелства –
нарушения на чл.42, респ.чл.57 ЗАНН, несъответствие между
обстоятелствата, посочени в АУАН и НП от една страна и от друга – с
обстоятелствата по констативния протокол, с който били удостоверени
1
нарушенията - от друга страна; по преписката липсвали доказателства за
нарушенията. Моли съда да отмени НП № 001280/20.12.2022г. на
и.д.Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска,
Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“
при КЗП, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят чрез процесуалния представител се явява в хода на
съдебното следствие, поддържа депозираната жалба на основанията,
посочени в нея и моли съда да отмени обжалваното НП като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира за присъждане на разноски по делото.
Преставя писмена защита.
Въззиваемият и.д.Директор на Регионална дирекция за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при КЗП се явява в съдебно заседание, оспорва жалбата
и моли съда да потвърди наказателно постановление № 001280/20.12.2022г.
Прави възражение за прекомерност на претендираното възнаграждение.
Претендира да му бъдат присъдени разноски по делото – юрисконсултско
възнаграждение. Представя писмени бележки.
По допустимостта на жалбата:
Видно от приложената обратна разписка /известие за доставяне/
наказателно постановление № 001280/20.12.2022г. е връчено на нарушителя е
25.01.2023г. Датата, на която е депозирана жалбата в Комисията за защита на
потребителите, е 08.02.2023г. - в законния срок, поради което е допустима и
следва да бъде разгледана.
Съдът приема за установено:
При проверка в магазин „H&M”, находящ се в гр.София,
бул.”Витоша” № 6, стопанисван и експлоатиран от Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД,
гр.София, извършена на 26.10.2022г., инспектори при КЗП установили, че
Търговецът предлага в търговския обект - ниво 0, дамски сектор – стоки:
дамски обувки, бельо и дрехи, на които били поставени етикети, без те да
съдържат задължителната информация за вида на стоката, производителя и
вносителя, на български език. Констатацията се отнасяла вкл. за дънкова
рокля, арт.№ ********** и дамски дънки, арт.№ **********.
На обособени щендери в магазина били подредени и се предлагали за
продажба стоки – дамски обевки, бельо и дрехи – с намалени цени, като
2
съобщението за намаление на цените било поставено по следния начин:
новата цена била поставена до старата, без предишната цена да е зачеркната.
За резултатите от извършената проверка бил съставен констативен
протокол № К-2759015/26.10.2022г. На 16.11.2022г. свидетелката А. Т. Ш.
съставила акт за установяване на административно нарушение № 001280, в
който описала констатираните нарушения и субсумирала същите под
разпоредбата на чл.9, ал.2 вр. ал.1 и чл.64, т.1 ЗЗП. Нарушителят не възразил
по акта в момента на връчването му. Не се възползвал от правото, дадено му
от законодателя и в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН и не представил писмено
възражение. Въз основа на акт за установяване на административно
нарушение № 001280/16.11.2022г. било издадено наказателно постановление
№ 001280/20.12.2022г. от и.д.Директора на Регионална дирекция за областите
София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при КЗП, с което: 1/за нарушение на чл.9, ал.2 вр. ал.1
ЗЗП била наложена имуществена санкция в размер на 300 лв., на основание
чл.198 ЗЗП; 2/за нарушение на чл.64, т.1 ЗЗП - имуществена санкция в размер
на 500 лв., на основание чл.209 ЗЗП.
От правна страна
Съдът прецени процесуалната законосъобразност на обжалваното НП
с оглед разпоредбите на чл.34 и сл. ЗАНН, в рамките на който протича
настоящето административнонаказателно производство.
Съгласно чл.34, ал.1 ЗАНН образуваното административно-
наказателно производство следва да бъде прекратено в случаите, в които
АУАН не е издаден в продължение на 3 месеца от откриването на
нарушителя.
Видно от приложената административнонаказателна преписка АУАН
е съставен на 16.11.2022г. – в рамките на преклузивния 3 месечен срок от
откриване на нарушенията и е предявен на нарушителя. Наказателно
постановление № 001280/20.12.2022г. е издадено в шестмесечния
преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН, от компетентен орган, същите
отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл.42, респ. чл.57
ЗАНН, констатираните нарушения са изчерпателно описани, съответни на
фактическите обстоятелства, подведени са правилно под нормата на
материалния закон.
3
Съдът намира, че направените възражения от страна на
жалбоподателя са неоснователни – видно от акт за установяване на
административно нарушение № 001280/16.11.2022г. и наказателно
постановление № 001280/20.12.2022г., посочени са обстойно проверяваните
два артикула, за които са констатирани нарушенията, а именно: дънкова
рокля, арт.№ **********, размер 38, 165/88 А, обявена нова цена чрез червен
етикет – стикер 29,99 лв. и предишна цена - 74,99 лв. на бял етикет, която
цена не е зачертана; и дамски дънки, 90 S Straight, размер 38, арт.№
**********, обявена нова цена чрез червен етикет – стикер 39,99 лв. и
предишна цена - 74,99 лв. на бял етикет, която цена не е зачертана. Стоката е
идентифицирана по идентичен начин и в констативен протокол № К-
2759015/26.10.2022г. като констативният протокол е съставен в присъствието
на мениджъра на проверяваното дружество и същият не е вписал в протокола
някакви възражения. От друга страна видно от приложения снимков материал
и от твърденията в жалбата съдът приема, че правото на защита на
жалбоподателя не е било нарушено – направените твърдения са свързани с
конкретните два артикула, за които са констатирани административните
нарушения.
Поради тези причини съдът приема, че при издаване на наказателно
постановление № 001280/20.12.2022г. от и.д. Директора на Регионална
дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград
към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП не са извършени
процесуални нарушения.
По отношение на материалната законосъобразност съдът намира:
Разпоредбата на чл.9, ал.2 ЗЗП регламентира като задължение на
търговците изискване за съдържание на етикетите, включващо: информация
за производителя и вносителя - ако стоката е от внос, за вида на стоката,
нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на
съхраняването й - ако това е необходимо, указанията за употреба.
Съгласно разпоредбата на чл.64 ЗЗП съобщението за намаление на
цените следва да се извършва по един от следните начини: 1/Чрез поставяне
на новата цена до старата, която е зачертана; 2/Чрез думите „нова цена“ и
„стара цена“, последвани от съответните суми; 3/Чрез посочване на процент
на намаление, като новата цена се поставя до старата цена, която е зачертана.
4
В съдебно заседание свидетелката А. Т. Ш. поддържа констатациите
по Акт за установяване на административно нарушение №
001280/16.11.2022г.,
Независимо от свидетелските показания жалбоподателят не навежда
доводи и не прави твърдения както в жалбата, така и по време на съдебното
производство, за неверни констатации по съставения констативен протокол
№ К-2759015/26.10.2022г. Възраженията за предоставена информация на
български език при касите в търговския обект са ирелевантни към
задължението по чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП по всяка стока, изложена за продажба
в магазина.
Поради тези причини съдът приема, че към датата на проверка в
проверявания обект е липсвало съобщение за намаление на цените с
информация за кои стоки е валидно намалението на цените, условията и
срокът, при които се извършва намалението на цените.
При констатиране на извършените нарушения за
административнонаказващия орган е следвало корелационното задължение за
налагане на административно наказание. Видно от санкционната разпоредба
на чл.198 ЗЗП за нарушения по текста на закона е предвидена имуществена
санкция в интервала от 300лв. до 1500 лв. Наложената имуществена санкция
за нарушението по чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП е в минимален размер – 300 лв., като
съдът намира, че същата съответства на тежестта на извършеното
нарушение.
Видно от разпоредбата на чл.209 ЗЗП наложената имуществена
санкция за нарушението по чл.64, т.1 ЗЗП е в минимален размер – 500 лв.,
като съдът намира, че същата съответства на тежестта на извършеното
нарушение.
В случая съдът намира, че не следва да прилага хипотезата на чл.28
ЗАНН: засегнати са обществени отношения, които засягат широк кръг от
потребители, налице е вероятност от санкциониране по други закони,
засягащи защитата на потребителите срещу нелоялни търговски практики,
поради което хипотезата за малозначителност на административното
нарушение е неприемлива.
Поради тази причина наказателно постановление № 001280
/20.12.2022г. следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а
5
жалбата – оставена без уважение.
С оглед претенцията на КЗП за присъждане на разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че такива са
дължими. Жалбоподателят следва да заплати разноски по делото в размер на
100 лв., на основание чл.63, ал.3 ЗАНН вр. чл.37 от Закона за правната помощ
вр. чл.24 от Наредбата за правна помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 001280
/20.12.2022г. на и.д.Директора на Регионална дирекция за областите София,
Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол
на пазара“ при КЗП, с което на Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на
регистрация: гр.София, ул...., представляван от управителите Йохан Фредерик
Бьоркстед, гражданин на Швеция, и Томас Антоан Естрани, гражданин на
Франция: 1/за нарушение на чл.9, ал.2 вр. ал.1 ЗЗП е наложена имуществена
санкция в размер на 300 лв., на основание чл.198 ЗЗП; 2/за нарушение на
чл.64, т.1 ЗЗП - имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.209
ЗЗП..
ОСЪЖДА Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД, със седалище и адрес на
регистрация: гр.София, ул...., представляван от управителите Йохан Фредерик
Бьоркстед, гражданин на Швеция, и Томас Антоан Естрани, гражданин на
Франция, да заплати на КЗП разноски по делото в размер на 100 лв.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6