№ 3012
гр. София, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110217455 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Кампаниас Транс” ООД, представлявано от
А.Ст.Ж., против наказателно постановление /НП/ №42-0002788/04.11.2021 г.,
издадено от директор на РД „АА“ София, предвид съставен на „Кампаниас
Транс” ООД, представлявано от А.Ст.Ж., на 05.10.2021 г. акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия А-2021 бланков
№297136, за това, че на 05.10.2021 г., около 15.30 часа, в гр.София,
ул.”Витиня” №1 в РД „АА” София, при извършване на комплексна проверка
на превозвача „Кампаниас Транс” ООД, притежаващ лиценз №5999 – валиден
до 16.08.2027 г. за извършване на товарни превози в Общността, не представя
тахографски листове за проверявания период /цитиран в т.1.9 от Известие
№11-56-6160/1/11.08.2021 г./ за МПС, оборудвани с аналогови тахографи:
„Мерцедес“ с рег. № ..., „Волво“ с рег. № Е .., „МАН ТГА“ с рег. № ..., с
които е извършен международен превоз на товари, видно от СМR от
15.06.2021 г., СМR от 16.01.2021 г., СМR от 07.12.2020 г., с което виновно
нарушил чл.91в,т.1 от Закона за автомобилните превози, за което и на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.104,ал.7,пр.посл. от Закона за автомобилните
превози е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
1
Недоволен от НП и наложената с него санкция „Кампаниас Транс” ООД,
представлявано от А.Ст.Ж., го обжалвал чрез административнонаказващия
орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно и неправилно,
издадено в нарушение на материално-правните норми и допуснати
съществени процесуални нарушения, несъобразено с обстоятелствата и
фактическата обстановка, с което е ограничено правото на защита на
наказаното лице, като са изложени съответни доводи и съображения.
Обърнато е самостоятелно внимание на „нарушаване на чл.18 от ЗАНН“,
доколкото с „НП е вменено извършване на няколко отделни нарушения –
относно 3 товарни автомобила, за които не са представени тахографски
листове, като е наложена една глоба“. Написано е и че на практика
административнонаказващия орган не е изразил преценка относно
приложимост/неприложимост на чл.28 от ЗАНН. С оглед на това е направено
искане за отмяна на НП.
По делото са приложени в копия: Заповед № РД-12-2206/05.10.2021 г.
на директора на РД „АА“ София за извършване на проверка на „Кампаниас
Транс” ООД за периода от 10.09.2020 г. до 10.08.2021 г.; Констативен
протокол от 05.10.2021 г. за извършена комплексна проверка на „Кампаниас
Транс” ООД; международни товарителници; длъжностна характеристика за
„инспектор“ при РД „АА“; заповеди относно компетентността на
административнонаказващия орган и др.
В съдебното заседание жалбоподателят „Кампаниас Транс” ООД
редовно призован не се представлява.
Въззиваемата страна редовно призована не се представлява в съдебното
заседание.
При проведения разпит на актосъставителя Д. Г. СТ. той казва, че като
инспектор в РД „АА“ София, в изпълнение на заповед на директора на РД
„АА“ София, извършил проверка на дружеството жалбоподател, във връзка с
което на същото било посочено какви документи следва да бъдат представени
2
за определен период. От представените документи, в това число и
международни товарителници, било установено, че товарни автомобили са
извършвали превози, но не се представили тахогравски листа за тях, за което
административно нарушение на дружеството, в присъствието на негов
пълномощник, бил съставен АУАН.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
безспорно, че „Кампаниас Транс” ООД е превозвач, притежаващ лиценз
№5999 - валиден до 16.08.2027 г., за извършване на товарни превози в
Общността.
Със Заповед № РД-12-2206/05.10.2021 г. директорът на РД „АА“ София
определил извършване от инспектори при РД „АА“ София на проверка на
„Кампаниас Транс” ООД, за периода от 10.09.2020 г. до 10.08.2021 г., която
да се осъществи по документи, в РД „АА“ София, ул.“Витиня“ №1. В
изпълнение на тази заповед на Дружеството било изпратено известие с
посочване на документите, които следва да представи за съответния период.
При осъществяване на комплексната проверка на 05.10.2021 г., в гр.София,
ул.”Витиня” №1 в РД „АА” София, за която бил съставен Констативен
протокол от 05.10.2021 г. за извършена комплексна проверка на „Кампаниас
Транс” ООД, от представените от Дружеството документи, в това число и
международни товарителници, било установено, че за проверявания период
не са представени тахографски листове от аналогови тахографи, с каквито
били оборудвани товарни автомобили „Мерцедес“ с рег. № ..., „Волво“ с рег.
№ Е .., „МАН ТГА“ с рег. № ..., с които бил извършен международен превоз
на товари, според транспортните документи - международните
товарителници за автомобилен превоз: СМR от 15.06.2021 г., СМR от
16.01.2021 г., СМR от 07.12.2020 г., което било преценено като извършено от
Дружеството административно нарушение на чл.91в,т.1 от Закона за
автомобилните превози, и за същото, в присъствието на пълномощник на
„Кампаниас Транс” ООД, по последното бил съставен АУАН. Въз основа на
акта било издадено обжалваното НП, екземпляр от което бил получен за
„Кампаниас Транс” ООД на 23.11.2021 г., което го обжалвало на 26.11.2021
г.
3
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства, които кредитира – гласни
/показанията на актосъставителя С., които макар и без всички
обстоятелствени подробности, са ясни и непротиворечиви/ и от приложените
по делото писмени доказателства, прочетени и приети от съда на основание
чл. 283 от НПК, относими към предмета на доказване, преценени поотделно в
тяхната съвкупност като еднопосочни взаимно кореспондиращи по между си.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо
интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при
спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на
закона. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, предвид
изложените в нея доводи и твърдения, които съдът намира за несъстоятелни
и некореспондиращи се от доказателствения материал по делото, като този
съдебен състав ги счита единствено за опит за изграждане на някаква
защитна позиция за жалбоподателя. Само за подробност съдът отбелязва, че в
случая е неприложима разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, тъй като не се касае
нито за извършени с едно деяние няколко административни нарушения, нито
за извършени няколко отделни нарушения от едно лице, а се установява едно
извършено нарушение, изразяващо се в непредставяне от проверяваното лице
на някои от предварително посочените му като необходими за проверка
документи, което покрива разпоредбата на чл.91в,т.1 от Закона за
автомобилните превози - „Превозвачите, ръководителите на предприятия и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват
най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за
проверка от контролните органи тахографските листове от аналогови
тахографи“.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
4
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съществен за правилното решаване на делото е и въпросът допуснати
ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се
установиха причини атакуваното НП да се отмени на процесуално основание,
тъй като съдът приема, че не са допуснати в предсъдебната фаза съществени
нарушения на процесуалните правила, както и на материалния закон, които
да са довели до накърняване на правата на жалбоподателя в производството.
Съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от
длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност - чл.189,ал.1 и ал.12 от
ЗДвП, надлежно овластени за това. И АУАН, и НП са изготвени при спазване
и на сроковете по чл.34 от ЗАНН, и на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН
- за форма и съдържание - описаното в тях нарушение съдържа всички
необходими обективни фактически елементи от състава на посоченото
нарушение – както като словесно/текстово описание, така и като цифрова
квалификация и наложеното за него административно наказание
„имуществена санкция“ е в размера, фиксиран в закона.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствата, приема, че
отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата обстановка отразява вярно
действителната такава. Съдът е категоричен в своята констатация, изведена
въз основа на гласните и писмените доказателства по делото, които цени, че
от обективна страна жалбоподателят „Кампаниас Транс” ООД, като
превозвач, е извършил така описаното ясно и точно, и правилно
квалифицирано, административно нарушение на чл.91в,т.1 от Закона за
5
автомобилните превози, за което е ангажирана
административнонаказателната отговорност спрямо него, защото на
посочената дата и на посоченото място не е представил на проверяващите
инспектори, във връзка с извършваната му за посочения период проверка,
предварително посочените му като необходими във връзка със същата
документи - тахографските листове за МПС, оборудвани с аналогови
тахографи: „Мерцедес“ с рег. № ..., „Волво“ с рег. № Е .., „МАН ТГА“ с рег.
№ ..., с които е извършен международен превоз на товари, видно от СМR от
15.06.2021 г., СМR от 16.01.2021 г., СМR от 07.12.2020 г.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице въпросът за
субективната съставомерност на административно правния деликт не следва
да бъде изследван.
Неясно за този съдебен състав е твърдение на административно
наказващия орган в НП, че описаното нарушение е извършено „виновно” с
оглед обстоятелството, че е посочено, че същото е осъществено от
юридическо лице.
За така констатираното нарушение съдът счита, че не се установяват
предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като то разкрива
типичната степен на обществена опасност за нарушенията от този вид.
По горепосочените съображения НП относно описаното нарушение и
наложеното за него административно наказание /имуществена санкция в
посочения размер/, следва да бъде потвърдено като законосъобразно и
правилно.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
6
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №42-0002788/04.11.2021
г., издадено от директор на РД „АА“ София, против „Кампаниас Транс” ООД,
представлявано от А.Ст.Ж., за това, че на 05.10.2021 г., около 15.30 часа, в
гр.София, ул.”Витиня” №1 в РД „АА” София, при извършване на комплексна
проверка на превозвача „Кампаниас Транс” ООД, притежаващ лиценз №5999
– валиден до 16.08.2027 г. за извършване на товарни превози в Общността, не
представя тахографски листове за проверявания период /цитиран в т.1.9 от
Известие №11-56-6160/1/11.08.2021 г./ за МПС, оборудвани с аналогови
тахографи: „Мерцедес“ с рег. № ..., „Волво“ с рег. № Е .., „МАН ТГА“ с рег.
№ ..., с които е извършен международен превоз на товари, видно от СМR от
15.06.2021 г., СМR от 16.01.2021 г., СМR от 07.12.2020 г., с което нарушил
чл.91в,т.1 от Закона за автомобилните превози, за което и на основание чл.53
от ЗАНН и чл.104,ал.7,пр.посл. от Закона за автомобилните превози е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7