№ 4021
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20221110120314 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД - редовно уведомен,
представлява се от юрк. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. В. В. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. П.,
с пълномощно по делото.
Вещото лице Р. Р. С. - редовно уведомен, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА заключение на извършена съдебно - счетоводна експертиза от
26.01.2023 г., което е постъпило в срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно -
счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Р. Р. С. 44 - годишен, неосъждан, без дела и
родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
1
Вещото лице С.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
На въпроси на адв. П. вещото лице С.: И двата документа изхождат от
информационната система на банката. Те са документи, които са извлечени от системата на
банката. Единият документ е по движението на самата разплащателна сметка, по която се
отразява цялото движение по сметката, респективно и по кредита, тъй като процесният
кредит е кредит по разплащателна сметка - кредит овърдрафт, опуснат по разплащателна
сметка на кредитополучателя, а справката с начислените задължения е друг вид справка,
която се извлича от програмата от системата на банката, в която са систематизирани само
начисленията и плащанията на компонентите, т.е. по кредита, което касае само отчитането
на кредита. Тя кореспондира с данните от разплащателна сметка. По отношението на
кредитите ситуацията е малко по-различна. Отчитането на кредита от счетоводствата на
банките съществува аналитично отчитане от една страна, но реално всяка една операция се
отразява автоматично при нейното осъществяване по самия кредит, дали е кредитна карта,
овърдрафт по разплащателна сметка или каквото и да било без значение и аз ползвам точно
тези данни, т.е. операциите, които са генерирани вследствие на движението по кредита на
всяка една сума, която представлява движение по кредита. Всяка една сума, която включва
абсолютно всички усвоени суми по кредита, вноски по кредита, начислени лихви и такси по
кредита, т.е. това всичко представлява движение по кредита и аз ползвам тях. Самото
аналитично отчитане по съответните счетоводни сметки аз не го виждам от тези справки, то
не се вижда. Там не фигурират сметките да кажем дебитна на някоя счетоводна сметка
срещу еди-коя си кредитна счетоводна сметка, както стандартно се вижда от счетоводството
на нефинансовите предприятия. При банките изгледът е съвсем различен по отношение на
отчитането на кредитите. От друга страна съобразно бившата Наредба № 9 за „Общите и
специфични провизии на банките“, банките след определен период са длъжни да провизират
кредитите, т.е да ги отнасят като разход, което на практика намалява тяхната печалба, т.е.
или можем да кажем загуба.
Адв. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит
в размер на 600 лева, за което се издаде разходен касов ордер.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.: Моля да уважите предявеният иск по посочените в исковата молба
основания и доводи. Претендираме направените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. П.: Моля да отхвърлите изцяло предявената искова молба, на основания,
подробно изложени в отговора на искова молба. Считаме, че с изготвената по делото
експертиза не се установява претенцията нито по основание, нито по размер, доколкото от
банката не са предоставени документи, които да докажат начина, по който е изчислена
претенцията (главница, лихва, наказателна лихва), нито как е постигнат претендираният
размер. В отговора на исковата молба сме посочили редица основания, свързани с
неравноправност на клаузи, нищожност на клаузи на договор по общи условия
включително, като отново правим възражение за погасителна давност, доколкото падежа на
вземането е преди повече от десет години. Претендираме направените по делото разноски, за
което представям списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3