№ 170
гр. Сливница, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Николай Св. Василев
при участието на секретаря Мария В. Иванова
като разгледа докладваното от Николай Св. Василев Гражданско дело №
20211890100035 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба на малолетното дете Д.Н. Н.,
представляван от своя баща Н. Д. Н. като законен представител, с която
против майката ЕЛ. Б. К. е предявен иск с правно основание чл. 150, ал. 1, вр.
чл. 143, ал. 2 от СК за увеличение размера на дължимата месечна издръжка на
200 лева и акцесорна претенция за законна лихва по чл. 146, ал. 1, пр. 2 от СК.
В исковата молба ищецът твърди, че ответницата е негова майка и през
2015 г. е била осъдена да му заплаща месечна издръжка в размер на 90,00
лева. Посочва, че поради изменение на обстоятелствата размерът на
издръжката следва да бъде увеличен.
Моли съда да постанови решение, с което да увеличи размера на
първоначално определената издръжка, като осъди ответницата да му заплаща
такава в размер на 200,00 лева, считано от датата на предявяване на исковата
молба.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата чрез назначения особен представител. Същият оспорва
размера на предявения иск.
Съдът, като взе предвид относимите доводи и доказателства,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 143, ал. 2 от СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Според чл. 150, ал. 1 от СК при
изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея
може да бъде изменена или прекратена. Следователно за уважаването на иска
1
следва да се установи, че 1/ ищецът е малолетен; 2/ ответницата е негов
родител; 3/ настъпило е изменение в нуждите от издръжка за релевантния
период; 4/ материалните възможности на ответницата да дава месечна
издръжка в претендирания размер за релевантния период; 5/ ответницата е
осъдена с влязъл в сила съдебен акт да плаща издръжка;
Ищецът е непълнолетен и е дете на ответницата. С решение № 66 от
16.06.2015 г. по гр. д. 398/2014 г. по описа на Районен съд - Сливница
ответницата е била осъдена да му заплаща месечна издръка в размер на 90
лева. От присъждане на издръжката са изминали шест години и половина,
през което време детето е пораснало и с това са се увеличили потребностите
му от средства за съществуване и образование. Бащата на ищеца за периода
м.03.2020 г. до м.08.2020 г. е реализирал средно месечно нетно трудово
възнаграждение в размер на 363,18 лева, което се установява от
представеното удостоверение изх. № 005/14.09.2020 г. За ответницата има
данни, че е трудово ангажирана и получава основно трудово възнаграждение
в размер на 3191,18 лева по едно трудово правоотношение и 325 лева по
второ трудово правооотношение. При това положение, с оглед високите
доходи на ответницата, съдът приема, че същата може да заплаща дори по-
висок размер издръжка.
По горните съображения искът с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК е основателен в пълен размер от 200,00 лева. Издръжката се
дължи считано от датата на предявяване на исковата молба – 13.01.2021 г. до
настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право (ex lege)
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът е оправомощен (има право и задължение) да
се произнесе служебно (ex officio). За това в конкретния случай следва да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението в частта му, с която
ответницата е осъдена да заплаща на непълнолетното си дете месечна
издръжка в размер на 200,00 лева.
Относно направените разноски по делото.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответницата следва да заплати на ищеца разноските по делото. Ищецът е бил
представляван от адвокат, на когото е заплатил 300 лева адвокатско
възнаграждение, което се установява от представения договор за правна
защита и съдействие.
Ответницата дължи направени разноски за назначения й особен
предствител, съобразно уважената част от иска на основание чл. 78, ал. 6 oт
ГПК, платими в полза на Районен съд - Сливница в размер на 300,00 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК,
2
ответницата дължи държавна такса за определената издръжка на основание
чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
Гражданския процесуален кодекс в размер на 158,48 лева по сметка на
Районен съд - Сливница.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ , на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК,
издръжката, определена с решение № 66 от 16.06.2015 г. по гр. д. № 398/2014
г., по описа на Районен съд - Сливница, като я увеличава от 90,00 лева на
200,00 лева.
ОСЪЖДА ЕЛ. Б. К., ЕГН **********, на основание чл. 150, пр. 1 и 3,
вр. чл. 143, ал. 2 от СК, да заплаща на малолетния Д.Н. Н., ЕГН **********,
представляван от своя баща и законен представител Н. Д. Н., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 200,00 лева, считано от датата на
завеждане на исковата молба – 13.01.2021 г. до настъпване на законна
причина, обуславяща нейното изменение или прекратяване.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на Д.Н. Н., ЕГН
**********, издръжка.
ОСЪЖДА ЕЛ. Б. К., ЕГН **********, да заплати на основание чл. 78,
ал. 6 ГПК, по сметка на Районен съд - Сливница държавна такса в размер на
158,48 лева и разноски за назначения особен представител, съобразно
уважената част от иска в размер на 300,00 лева.
ОСЪЖДА ЕЛ. Б. К., ЕГН **********, да заплати на малолетния Д.Н.
Н., ЕГН **********, представляван от своя баща и законен представител Н.
Д. Н., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК сумата от 300 лева -
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2
ГПК).
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3