№ 57
гр. Враца, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на девети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка П. Петрова
при участието на секретаря Мария К. Ценова
като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Търговско дело №
20211400900154 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба вх.№2277/11.10.2021г, подадена от К. С. С.,
ЕГН ********** от гр.Враца, чрез: адв. Р.Ц. Д.-ВрАК, против ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***,
представлявано заедно от всеки двама от изпълнителните директори – Н. Д. Ч., И. И. Г., П.
А. Ш., Т. И. И. и Н. Й. П.. С молбата се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
К. С. С., сумата от 40 000,00 /четиридесет хиляди/ лева, представляваща застрахователно
обезщетение по застраховка "КАСКО СТАНДАРТ", ведно със законната лихва върху
сумата, считано от датата на отказа за изплащане на застрахователно обезщетение -
15.09.2021г. до окончателното й изплащане.С допълнителната искова молба е заявено, че не
поддържа исковата молба в частта, в която се претендира законната лихва за срока от
15.09.2021г. до окончателното й изплащане.
Ответникът оспорва иска изцяло по основание и размер.
Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл.405, ал.1 КЗ.
В депозираната искова молба се твърди, че на 19.02.2020г., ищецът К. С. С.,
сключва застрахователен договор "Каско Стандарт" с ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК ***, /ЗАСТРАХОВАТЕЛ/ по Застрахователна полица №
4704200420000217. Срокът на застраховката е от 00:00 ч. на 20.02.2020г. до 23:59ч. на
19.02.2021г.
По силата на този договор ищецът е застраховал собствения си товарен автомобил:
марка БМВ, модел X 6 X РЕИХЕ, рег. № ВР *** СА, цвят: черен металик, с рама №
WBAFH01040L466818, с номер на двигателя №21237469, дата на първа регистрация -
1
24.09.2010г., съгласно Свидетелство за регистрация на МПС ЧАСТ 1 №*********.
Описаното МПС е застраховано с покритие ПЪЛНО КАСКО, за застрахователна сума в
размер на 40 000,00 лв. Застрахователната премия, съгласно приложената застрахователна
полица в размер на 2651,16 лв., която е договорено да бъде платена на 4 равни премиални
вноски, всяка от които в размер на 662,79 лв. Падежът на първата вноска съвпада с датата на
сключване на договора 19.02.2020г. Падежът на втората вноска е 20.05.2020г. Падежът на
третата вноска е на 20.08.2020г. и падежът на четвъртата вноска е на 20.11.2020г. Ищецът е
заплатил в срок уговорените премиални вноски, видно от представените 4 бр. сметки
№20200110772 от 19.02.2020г, №20200296964 от 20.05.2020г., №20200470025 от 17.08.2020г
и №20200718047 от 27.11.2020г, всяка една за сумата от 662,79лв.
С нотариално заверено пълномощно от 03.10.2017г. ищецът К. С. С. е предоставил
описаното по-горе МПС за ползване заедно и поотделно на М. К. К. и С. С. К..
Вечерта на 21.01.2021г. около 20:00ч. описаното МПС, било паркирано от С. С. К. в
гр.*** срещу №43 на тревната площ срещу гробищен парк. На сутринта на 22.01.2021г.
около 9:20 ч. С. К. установил, че автомобилът не е на мястото където го е бил паркирал. За
събитието последния уведомил Застрахователя и органите на МВР, като по случая е
образувано ДП №147/2021г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр.пр.№2494/2021г. по описа на
СРП.
С Постановление от 14.04.2021г. на СРП, досъдебното производство е спряно, тъй
като извършителят на престъплението не е разкрит в установения от закона срок и делото е
изпратено заедно с препис от постановлението до 06 РУ-СДВР за възлагане на съответните
органи за извършването на необходимите оперативно издирвателни мероприятия.
На 06.07.2021г. от 06 РУ - СДВР са издали Удостоверение, от което е видно, че към
датата на издаването му не е установен извършителя на инкриминираното деяние и
автомобилът не е намерен.
С Писмо изх.№АЗ00105/27.07.2021г. по описа на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" АД, Застрахователят е изискал от С. С. К. да представи копие от
документа, с който Собственика - К. С. С. е придобил процесния автомобил.
Искането е изпълнено и с вх. №001/25.08.2021г. е представен на застрахователя,
копие от Договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите от
21.09.2017г. на Р. Х. - помощник нотариус по заместване на Нотариус Я. Т., рег.№*** на
НК, с район на действие PC - Благоевград.
С Писмо изх. №АЗ00115/15.09.2021г. по описа на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" АД, застрахователят уведомява С. С. К. и собственика на МПС К. С.
С., че отказва изплащане на застрахователно обезщетение по заявената претенция, тъй като
в хода на документалното оформяне на претенцията последният е установил, че пред него са
декларирани и заявени неверни обстоятелства.
Ищецът счита така описания „отказ” за изплащане на застрахователното
обезщетение за бланкетен, абсолютно неоснователен и немотивиран. Последният не
2
съдържа точно изложение на фактическите и правни основания за неговото постановяване и
не е подкрепен с доказателства. Счита, че по случая няма извършена реална проверка, още
повече такава, данните от която да ангажират отговорност на ищеца, даващо право на
застрахователя да откаже изплащане на застрахователно обезщетение. В разпоредбата на
чл.408, ал.1 от КЗ изчерпателно са уредени случаите, в които застрахователят може да
откаже плащане на обезщетение. В настоящия случай и с оглед наличната до момента
информация, в исковата молба е изложено становище, че не е изпълнена нито една от
визираните в цитираната разпоредба хипотези и застрахователят неоснователно отказва
изплащане на застрахователното обезщетение, в размер на 40 000,00 лв., каквато е
застрахователната сума по сключената застрахователна полица.
На основание изложеното, твърди, че ищецът има валидно сключен застрахователен
договор, заплатил е дължимите към датата на застрахователното събитие премиални вноски
от застрахователната премия, има настъпило застрахователно събитие в срока
застраховката, налице е покрит риск, застрахователят и органите на МВР са уведомени
своевременно, ищецът е предал всички изискани документи и са изпълнили всички
произтичащи за него задължения по този договор. В тази връзка, счита, че застрахователят
неправомерно и неоснователно отказва изплащане на застрахователно обезщетение по
описаната щета и предвид липсата на друга правна възможност за защита за ищеца е налице
правен интерес да защити правата си чрез предявяване на настоящия иск.
В депозирания отговор ответникът е изложил становище, че предявения иск е
изцяло неоснователен и го оспорва по основание и размер.
Оспорва твърденията за наличие на основания за заплащане на застрахователно
обезщетение като съгласно Глава Трета, Раздел I „Регистриране, уведомяване и доказване
на настъпването на застрахователно събитие”, т. 7.1. от Общите условия по застраховка
„Булстрад Каско Стандарт” застрахователя не изплаща застрахователно обезщетение в
случай, че при извършена проверка се установят различия между фактическата обстановка и
декларираните обстоятелства, какъвто е настоящия случай, като в настоящата хипотеза е
налице и изключен застрахователен риск, поради което предявените искове са
неоснователни и в тази си част.
Наличието на изключен застрахователен риск, както и на липса на покрит риск по
застраховката, какъвто е налице, а и липсата на настъпило застрахователно събитие,
изразяващо се в „кражба”, обективира и невъзможността за застрахователя да изплати
застрахователно обезщетение поради липса на основание, поради което исковете следва да
бъдат отхвърлени.
Оспорва пасивната и активната материално правна и процесуално правна
легитимацията на ищеца да води настоящите искове, тъй като е възможно и вече да не е
собственик на процесния лек автомобил, съответно да е налице липса на правно основание
да претендира заплащане на застрахователно обезщетение.
Оспорва също така действителната стойност на товарен автомобил "БМВ" с рег. №
3
ВР *** СА, като счита исковата претенция за силно завишена в тази й част, тъй като
претендираното обезщетение значително надвишава действителната стойност на превозното
средство. В тази връзка сочи, че товарен автомобил "БМВ" с рег. № ВР *** СА е бил
закупен съгласно представен договор за покупко-продажба на товарният автомобил от
ищеца, К. С. С. за сума в размер на 500,00 лева. Също така моли да се има предвид, че при
закупуването на процесният товарен автомобил същият е бил бракуван, което обстоятелство
оказва влияние върху характеристиките му, съответно влияе съществено при определянето
на действителната му стойност.
Съгласно постоянната практика на ВКС, обективирана в множество съдебни
решения, постановени по реда на чл.290 от ГПК, при частични вреди или при пълно
унищожаване на имущество, обезщетението не може да надвиши действителната стойност
на увреденото имущество, която не може да бъде по-голяма от пазарната му стойност към
деня на настъпване на застрахователното събитие. При определяне на действителната
стойност трябва да се има предвид, че за действителна се смята стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество (чл.203, ал.2
от КЗ). При застраховка "Каско на МПС" размерът на застрахователното обезщетение е
ограничен от максималната стойност на застрахователната сума, като в нейните рамки се
определя стойностният еквивалент на причинената вреда, подлежаща на репариране.
Също така прави възражение за наличие на подзастраховане. Съгласно разпоредбата
на чл.386, ал.2 от КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят е длъжен
да плати застрахователно обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди
към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане
по договорена застрахователна стойност. Съгласно чл.389, ал.2 от КЗ ако застрахователният
договор е сключен с уговорка за пропорционално обезщетяване, обезщетението се определя
според съотношението между застрахователната сума и действителната, съответно
възстановителната стойност. От представената с исковата молба застрахователна полица
страните по застрахователният договор са определили застрахователна сума при условия на
подзастраховане, като в този смисъл видно от т.5 от Раздел „Каско”, Подраздел
„Застрахователна сума” от Общите условия по застраховка „Булстрад Каско Стандарт” „Ако
е договорена по - ниска застрахователна сума от действителната стойност на застрахованото
имущество, се прилагат правилата на подзастраховането - при частична загуба
обезщетението се намалява в пропорция, равна на съотношението между застрахователната
сума и действителната стойност.”, поради което се оспорва исковата претенция и по размер,
поради наличие на подзастраховане.
На отделно основание оспорва исковата претенция поради подзастраховане. Видно
от обстоятелствената част на исковата молба, стойността на процесният лек автомобил
надвишава значително избраната от страна на ищеца при сключване на застрахователният
договор застрахователна сума, като в процесната полица изрично е посочено, че избраната
от нейна страна застрахователна стойност е при условията на подзастраховане. При
условията на евентуалност, в случай че се установи, че действителната стойност на
4
процесният автомобил е на по - висока стойност от определената при сключването на
застрахователният договор, следва да се приложи разпоредбата на чл.389, ал.2 от КЗ, а
именно, че ако застрахователният договор е сключен с уговорка за пропорционално
обезщетяване, обезщетението се определя според съотношението между застрахователната
сума и действителната стойност, т.е. още при подписване на застрахователният договор
между страните по същият е договорено наличие на подзастраховане, което следва да бъде
отчетено по настоящият спор.
Оспорва исковата претенция по основание и по размер и за заплащане на законна
лихва за забава считано от датата, следваща отказа за изплащане на застрахователно
обезщетение, до датата на завеждане на исковата молба, както и до окончателното плащане.
Счита че законна лихва следва да се дължи след представяне от страна на ищеца на
доказателства за дерегистрация на превозното средство, каквито доказателства не се
представят с исковата молба, а и не се твърдят от негова страна, поради което исковата
претенция следва да бъде отхвърлена и в тази й част, като следва да се има предвид
разпоредбата на чл.497 от Кодекс за застраховането.
По отношение на исковата претенция за присъждане на законна лихва от датата
следваща отказа за изплащане на застрахователно обезщетение, до датата на завеждане на
исковата молба счита, че исковата претенция в тази й част следва да бъде оставена без
движение. По съществото си исковата претенция в тази си част представлява мораторна
лихва, като счита че следва да се укаже на ищеца да посочи размер на иска в тази му част.
С депозираната в срока по чл.372, ал.1 ГПК допълнителна искова молба, ищецът
оспорва наведените в отговора на исковата молба твърдения и възражения.
Според ищеца неоснователни са твърденията на ответното дружество,
приравняващи стойността на автомобила със сумата, за която той е закупен /500,00 лв./ и
това, че автомобилът е бил бракуван когато е закупен, тъй като и двете обстоятелства са
ирелевантни в настоящия правен спор. Релевантни за настоящия спор е за каква
застрахователна сума е застрахован автомобила и каква е действителната му стойност към
датата на настъпване на застрахователното събитие.
Оспорва твърденията за подзастраховане и свързаните с това правни последици.
На основание изложеното, поддържа изложените в исковата молба твърдения, че
има валидно сключен застрахователен договор, заплатил е дължимите към датата на
застрахователното събитие премиални вноски от застрахователната премия, има настъпило
застрахователно събитие в срока застраховката, налице е покрит риск, застрахователят и
органите на МВР са уведомени своевременно, ищецът е предал всички изискани документи
и са изпълнени всички произтичащи за него задължения по този договор. В тази връзка,
счита, че застрахователят неправомерно и неоснователно отказва изплащане на
застрахователно обезщетение по описаната щета.
В срока по чл.373, ал.1 ГПК е постъпил отговор на допълнителната искова молба, с
който ответника поддържа оспорванията, съдържащи се в представения отговор на исковата
5
молба.
Счита, че ищецът с неизпълнението на процесуално си задължение по чл.127, ал.4
от ГПК поставя съда в невъзможност да постанови законосъобразен съдебен акт с оглед
разпоредбата на чл.236, ал.1, т.7 от ГПК, поради което поддържа искането си ищеца да бъде
задължен да посочи банкова сметка, по която да се преведе евентуално присъдено
застрахователно обезщетение.
Поддържа и възраженията си за наличие на изключен застрахователен риск, както и
възражението за липса на пасивна и активна материално правна и процесуално правна
легитимацията на ищеца да води настоящите искове, тъй като както е посочено в отговора
на исковата молба, възможно е вече да не е собственик на процесния лек автомобил,
съответно да е налице липса на правно основание да претендира заплащане на
застрахователно обезщетение.
По отношение на направеното с отговора на исковата молба възражение относно
действителната стойност на процесният автомобил следва да се има предвид, че в
настоящият случай след като едно превозно средство е било бракувано, което се установява
от представеният договор за покупко-продажбата му, това обстоятелство влияе много
сериозно при определяне на действителната му стойност. Освен това очевидно при
въвеждането му в експлоатация са извършени съществени изменения на същото по
отношение на вида на скоростната му кутия - в представеното свидетелство за регистрация
превозното средство е определено с механична скоростна кутия, а при завеждане на
претенцията пред застрахователят и при попълване на обясненията си изрично е посочено,
че превозното средство е с автоматична скоростна кутия. Всички тези будещи недоумение
обстоятелства следва да бъдат взети предвид при определяне на действителната стойност на
превозното средство.
Поддържа абсолютно всички възражения относно действителната стойност на
процесният автомобил, както и тези за наличие на подзастраховане, както и при условията
на евентуалност за наличие на надзастраховане, свързано със стойността на товарен
автомобил "БМВ", който видно при закупуването му от ищеца е на стойност 500,00 лева. По
отношение на възражението за подзастраховане следва да се има предвид, че още при
сключване на застрахователният договор това обстоятелство е било известно на ищеца,
което се установява от отбелязването в застрахователният договор за избрана от страна на
застрахованият при условията на подзастраховане застрахователна стойност на превозното
средство, респективно за пропорционалното му обезщетяване, съгласно в чл.389, ал.2 от КЗ,
където се посочва, че обезщетението се определя според съотношението между
застрахователната сума и действителната, съответно възстановителната, стойност, поради
което оспорва допълнителната искова молба и в тази й част.
Поддържа възражението си относно началната дата на исковата претенция за
присъждане на мораторна лихва, като счита че изпадането на забава в процесният случай е
след представяне на доказателства за дерегистрация на превозното средство.
6
В съдебно заседание за ищеца се явява представител по пълномощие – адв. В. Д.-
ВрАК, който поддържа предявения иск с оглед на обстоятелствата – посочени в исковата
молба и заключението на назначената по делото съдебно-автотехническа експертиза.
Претендира законна лихва върху сумата за срока от датата на подаване на исковата молба -
11.10.2021г. до окончателното й изплащане и направените разноски.
За ответника не се явява представител в с.з. На 08.06.2022г. е постъпила молба от
юрк. на ответното дружество, че искът е изцяло неоснователен и следва да се отхвърли и
претендира направените разноски по делото.
След като анализира и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната логическа и правна връзка, както и заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-автотехническа експертиза, съдът приема за установено намери следното:
От представеното Свидетелство за регистрация на МПС ЧАСТ 1 №********* се
установява, че товарен автомобил: марка БМВ, модел X 6 X РЕИХЕ, рег. № ВР *** СА,
цвят: черен металик, с рама №WBAFH01040L466818, с номер на двигателя №21237469, дата
на първа регистрация - 24.09.2010г. е собственост на ищеца К. С. С..
От приложеното нотариално заверено пълномощно от 03.10.2017г. е видно, че
ищецът К. С. С. е предоставил описаното по-горе МПС за ползване заедно и поотделно на
М. К. К. и С. С. К..
По делото не е спорно и се установи от представените като доказателства
застрахователна полица №4704200420000217 за застраховка „КАСКО СТАНДАРТ” на
МПС, сключена на 19.02.2020г., ведно с Предложение за сключване на застраховка и
Констативен протокол за удостоверяване наличието на допълнителна защита срещу кражба
от № 02655/07.05.2020г. и Фактура за извършена проверка за наличие на ДЗУ от същата
дата, че ищецът и ответникът са сключили договор за застраховка "Каско стандарт" покрит
риск по клауза "Пълно каско", с който е застрахован товарен автомобил марка БМВ, модел X
6 X РЕИХЕ, рег. № ВР *** СА, цвят: черен металик, с рама №WBAFH01040L466818, с
номер на двигателя №21237469, дата на първа регистрация - 24.09.2010г., съгласно
Свидетелство за регистрация на МПС ЧАСТ 1 №*********, собственост на ищеца и със
срок на застраховката от 00:00 ч. на 20.02.2020г.. до 23:59ч. на 19.02.2021г. Описаното МПС
е застраховано с покритие ПЪЛНО КАСКО, за застрахователна сума в размер на 40 000,00
лв. Застрахователната премия, съгласно приложената застрахователна полица в размер на
2651,16 лв., която е договорено да бъде платена на 4 равни премиални вноски, всяка от
които в размер на 662,79 лв. Падежът на първата вноска съвпада с датата на сключване на
договора 19.02.2020г. Падежът на втората вноска е 20.05.2020г. Падежът на третата вноска е
на 20.08.2020г. и падежът на четвъртата вноска е на 20.11.2020г. Ищецът е заплатил в срок
уговорените премиални вноски, видно от представените 4 бр. сметки №20200110772 от
19.02.2020г, №20200296964 от 20.05.2020г, №20200470025 от 17.08.2020г и №20200718047
от 27.11.2020г, като всяка една за сумата от 662,79лв.
Установи се също от Постановление от 14.04.2021г. на СРП за спиране на досъдебно
7
производство и Удостоверение от 06.07.2021г. на 06 РУ – СДВР, че за времето 21.01.2021г.-
22.01.2021г. в гр.***, в района на №43, противозаконно е отнето чуждо моторно превозно
средство – л.а. марка БМВ, модел X 6 X РЕИХЕ, рег. № ВР *** СА, цвят: черен металик, с
рама №WBAFH01040L466818, с номер на двигателя №21237469, от владението на С. С. К.,
без негово съгласие с намерение да бъде ползвано.По случая е образувано е образувано
ДП№147/2021г. по описа на 06 РУ-СДВР за извършено престъпление по чл.436, ал.1
НК.След изтичане на законовия срок за разследване, материалите по ДП са изпратени на
СРП. С Постановление от 14.04.2021г. на СРП е променена правната квалификация на
чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 НК и спряно досъдебното производство срещу
неизвестен извършител на основание чл.244, ал.1, т.2 НПК. Видно от Удостоверение от
06.07.2021г. на 06 РУ – СДВР към датата на издаването му не е установен извършителя на
инкриминираното деяние и автомобилът не е намерен.
За настъпването на застрахователното събитие по надлежния ред същия ден е било
уведомено и ответното застрахователно дружество, където е образувана преписка по щета
№470420212103431 от 22.01.2021г., по която от страна на упълномощеното лице от ищеца
са представени изискуемите вещи и документи. С Писмо изх.№АЗ00105/27.07.2021г. по
описа на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП "АД, Застрахователят е изискал да
се представи и копие от документа, с който собственикът - ищецът К. С. С. е придобил
процесния товарен автомобил. Искането е изпълнено и с вх. №001/25.08.2021г. е представен
на застрахователя, копие от Договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на
подписите от 21.09.2017г. на Р. Х. - помощник нотариус по заместване на Нотариус Я. Т.,
рег.№*** на НК, с район на действие PC-Благоевград. С Писмо изх. № АЗ00115/15.09.2021г.
по описа на ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, застрахователят уведомява
С. С. К. и собственика на МПС К. С. С., че отказва изплащане на застрахователно
обезщетение по заявената претенция, тъй като в хода на документалното оформяне на
претенцията последният е установил, че пред него са декларирани и заявени неверни
обстоятелства.
За установяване на действителната пазарна стойност на процесния товарен
автомобил е допусната съдебно-автотехническа експертиза, от приетото заключение, на
която се установява, че действителната пазарната стойност на товарен автомобил марка
БМВ X РЕИХЕ с рег. № ВР *** СА към датата на настъпване на застрахователното събитие-
21.01.2021г. е 37505,96лв.С оглед на обстоятелството, че при закупуването му същият е бил
бракуван е изискана документацията от КАТ по история на регистриране на процесния
товарен автомобил, при което се установи, че той е бил с такава прекратена регистрация два
пъти. Но прекратяването на регистрацията /бракуването/ и възстановяването на
регистрацията, на процесния товарен автомобил от техническа гледна точка, не се дължи на
техническото състояние на автомобила, а по-скоро е свързано с размера на нотариалните и
данъчни такси при регистрацията и пререгистрацията на превозното средство.
Въз основа на така възприетите фактически констатации, от правна страна, съдът
намира за обосновани следните изводи:
8
Относно иска с правно основание чл.405, ал.1 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.405, ал.1 от КЗ при настъпване на застрахователното
събитие, застрахователят по договора за имуществена застраховка е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок. Предвидената в нормата на чл.405, ал.1 от
КЗ отговорност на застрахователя може да бъде ангажирана при осъществяването на сложен
фактически състав, който включва кумулативното наличие на следните елементи: валидно
възникнало застрахователно правоотношение по имуществената застраховка между
страните; настъпване на твърдяното застрахователно събитие в периода на осигуреното
застрахователно покритие; наличие на вреди, за които се претендира застрахователно
обезщетение, възникнали в резултат от застрахователното събитие; изпълнение на
задълженията, поети от ищеца в качеството му на застрахован за заплащане на дължимата
застрахователна премия, уведомяване на застрахователя за настъпило застрахователно
събитие и представяне на необходимите документи за неговото установяване. В тежест на
застрахования, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК, съществуването на валидно застрахователно
правоотношение между него и ответното дружество, както и настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, съответно размера на действителната пазарна стойност на щетата към датата на
застрахователното събитие, а на застрахователя - материалноправните предпоставки, при
възникването на които може обосновано да откаже заплащане на уговореното
застрахователно обезщетение.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства намира, че са
налице всички елементи от пораждащия правото на ищеца да иска заплащане на
застрахователното обезщетение фактически състав на чл.405, ал.1 КЗ.
Доказа се по несъмнен начин и не е спорно между страните правото на собственост
на К. С. С. върху товарен автомобил марка БМВ, модел X 6 X РЕИХЕ, рег. № ВР *** СА,
цвят: черен металик, с рама №WBAFH01040L466818, с номер на двигателя №21237469, дата
на първа регистрация - 24.09.2010г., съгласно Свидетелство за регистрация на МПС ЧАСТ 1
№********* в периода от 20.02.2020г. до 19.02.2021г.
Установи се също, че между ищеца К. С. С. и ответника ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК: ***, е възникнало правоотношение по договор за
имуществено застраховане, сключен във формата на застрахователна полица. По силата на
така сключения договор ответното дружество е поело задължение да осигури
застрахователно покритие по отношение на собствения на ищеца товарен автомобил марка
БМВ, модел X 6 X РЕИХЕ, рег. № ВР *** СА по клауза "ПЪЛНО КАСКО", което видно от
представените Общи условия на застрахователя, включва изплащане на застрахователно
обезщетение за щети, причинени от застрахователно събитие, посочено в клауза „ПОЖАР,
ПРИРОДНИ БЕДСТВИЯ, ПТП и ЗЛОУМИШЛЕНИ ДЕЙСТВИЯ“, както и
ДОПЪЛНИТЕЛНО ПОКРИТИ РИСКОВЕ 1. Кражба или грабеж на МПС; 2. Кражба или
грабеж на допълнително монтирано стационарно оборудване в салона на МПС срещу
заплащане на допълнителна застрахователна премия; Не се покрива кражба на следните
9
отделни части и детайли: Колела, джанти, гуми и тасове; катализатори, гърнета, филтри за
твърди частици; волани , табла с уреди; дисплей/и; блокове за управление- бордови
компютри (освен ако не се намират в пътническия салон на МПС); електронен управляващ
блок (освен ако не се намира в пътническия салон на МПС); странични огледала комплект
или части от тях (освен ако не се намират в пътническия салон на МПС), елементи от
светлинната уредба-фарове, стопове, мигачи, фарове за мъгла ,,дневни светлини“; датчици
от системата за контрол при паркиране-парктроник/ци; датчици от системата за контрол на
дистанция-дистроник/ци; камера/и; акумулаторни батерии; ролбар/и, фронтбар/и, степенки,
спойлери, предпазни кори, подкалник/ци, броня/и, лайсна/и; стъклочистачки, антени;
емблема/и; 3. Противозаконно отнемане на МПС с цел ползване; 4. Палеж или взривяване.
Тази клауза се прилага само с раздел „ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ“ и раздел „КАСКО“ и може да
бъде изменяна с ДОБАВЪЦИ. Със застрахователния договор страните са предвидили срок
на действието му от 00:00 ч. на 20.02.2020г. до 23:59ч. на 19.02.2021г., поради което е
налице валидно застрахователно правоотношение между тях.
Задължението на застрахователя да изплати дължимото застрахователно
обезщетение възниква само и доколкото застрахованото имущество е унищожено или
повредено от настъпване на застрахователното събитие. По делото няма конкретни
обстоятелства, които ответникът да сочи, които да се установяват и които да създават
съмнение за неустановена фактическа обстановка във връзка с настъпилия застрахователен
риск. Доказа се, че в периода 21.01.2021г.-22.01.2021г. със застрахования товарен автомобил
марка БМВ, модел X 6 X РЕИХЕ, рег.№ ВР *** СА е настъпило твърдяното от ищеца
събитие, а именно противозаконно отнемане на процесния товарен автомобил от владението
на ищеца, който е предоставен за ползване на упълномощено лице и в резултат на това са
причинени щети, изразяващи се в стойността на отнетото МПС. Застрахователното събитие
е възникнало в срока на действие на застрахователния договор, съответно попада във
времевия обхват на осигуреното от ответното дружество покритие.Настъпването на
застрахователното събитие фактически е било потвърдено и в образуваното ДП№147/2021г.
по описа на 06 РУ-СДВР, пр.пр. №2494/2021г. по описа на СРП, където квалификацията на
деянието от компетентните органи е за престъпление по чл.436, ал.1 НК – противозаконно
отнемане на чуждо МПС, впоследствие променена на чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1
НК – квалифициран състав на кражба.Досъдебното производство е спряно на основание
чл.244, ал.1 НПК с Постановление от 14.04.2021г. на СРП, тъй като извършителят на
престъплението не е разкрит в установения от закона срок и делото е изпратено заедно с
препис от постановлението до 06 РУ-СДВР за възлагане на съответните органи за
извършването на необходимите оперативно издирвателни мероприятия.
В случая застрахователят не доказа възраженията си за недължимост на
претендираното обезщетение, поради наличие на обстоятелства изключващи задължението
за плащане, както и възражението си, че предявените срещу него искове е в завишен размер.
Правно релевантно за правото на застрахователя да откаже плащане на застрахователното
обезщетение е такова неизпълнение на договорните задължения от страна на застрахования,
10
което е съществено и предвидимо и последиците от него да са значителни с оглед интереса
на застрахователя. Тежестта за доказване на такова неизпълнение, което да е основание за
освобождаването му от отговорност, е в тежест на застрахователя.В негова тежест е и
доказването на причинната връзка между неизпълнението (действие или бездействие) и
настъпилото застрахователно събитие, респективно увеличаването на вредите.
Видно от приложеното Писмо - отказ за изплащане на обезщетение изх.№АЗ 00115
от 15.09.2021г. по описа на ЗАД ’"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, е указано,
че в Общите условия по застраховка "КАСКО СТАНДАРТ", в т.1.2 и т.1.3, от подраздел
XIII, предявяването на документи или претенции с невярно съдържание е основание за отказ
от изплащане на застрахователно обезщетение. По аргумент от разпоредбата на чл.108, ал.1,
т.2 КЗ задължава застрахователя, тогава, когато реши да откаже плащане по претенция да
направи това мотивирано. В случая това законово установено задължение застрахователят
не е изпълнил. Разпоредбата на чл.408, ал.1 КЗ регламентира предпоставките, при наличието
на които застрахователят може да откаже плащане на обезщетение. Систематичното
тълкуване на двете законови задължения на застрахователя изискват в неговия мотивиран
отказ ясно и точно да са посочени фактическите основания, които обосновават
приложимостта на конкретната хипотеза, при която е допустимо отказване на плащане на
обезщетение.
С оглед на изложеното, съдът намира за безпротиворечиво установено настъпването
на твърдяното от ищеца застрахователно събитие, налице е и изискуемата се причинно-
следствена връзка между застрахователното събитие и настъпилите в патримониума на
ищеца вреди. Налице са и останалите предпоставки за ангажиране на отговорността на
застрахователя, доколкото се установява, че ищецът е изпълнила поетите от него
задължения, в качеството му на застрахован, за заплащане на дължимата застрахователна
премия на вноски, съгласно уговореното в застрахователната полица, с оглед предявяване
на претенция за настъпило в срока на застраховката застрахователно събитие; за
своевременно уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие,
както и за предоставяне на документите от значение за установяване на относимите към
заведената щета обстоятелства.
Основният спорен въпрос по делото е за размера на дължимото застрахователно
обезщетение.
При настъпване на покрито от договора застрахователно събитие за застрахователя
възниква задължение, съгласно чл.405, ал.1 КЗ, да заплати на застрахования в уговорения
срок застрахователно обезщетение съгласно условията на застрахователния договор в
размер на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, съгласно
правилото на чл.386, ал.2 КЗ, но общото правило не се прилага в случаите на
подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност. Видно от
приложената Застрахователна полица № 4704200420000217 за застраховка "КАСКО
СТАНДАРТ" на МПС, сключена на 19.02.2020г., и Предложение за сключване на
застраховка Булстрад "КАСКО СТАНДАРТ", предложената от застрахователя
11
застрахователната сума е в размер на 40000,00лв., и същата е избрана при подзастраховане
от застрахования. Съгласно разпоредбата на чл.389, ал.1 КЗ извън случаите на чл.387, ал.1
/договорена застрахователна стойност/, ако е уговорена по-малка застрахователна сума от
действителната, съответно възстановителната, стойност на застрахованото имущество и то
погине или бъде повредено, застрахователят обезщетява пълния размер на вредата до
размера на застрахователната сума. Предвидено е в ал.2 на същата разпоредба, че ако
застрахователният договор е сключен с уговорка за пропорционално обезщетяване,
обезщетението се определя според съотношението между застрахователната сума и
действителната, съответно възстановителната стойност. Видно от раздел "Каско", глава I,
раздел IV, т.5 от приетите като доказателство по делото и неоспорени от ищеца Общи
условия по застраховка Булстрад "КАСКО СТАНДАРТ" на застрахователя, че ако е
договорена по-ниска застрахователна сума от действителната стойност на застрахованото
имущество, се прилагат правилата на подзастраховането – при частична загуба
обезщетението се намалява в пропорция, равна на съотношението между застрахователната
сума и действителната стойност. В случаите по т.4 подзастраховане не се прилага, когато по
искане на застрахования и при преценка на техническото състояние, външен вид и изминат
пробег на МПС, за което при сключването на договора е изтекла повече от една година от
годината на производство (като началната година не се брои), застрахователната сума може
да бъде намалена спрямо определената действителна стойност, но с не повече от 20%
(двадесет процента). В настоящия случай при пълна загуба вследствие на кражба
приложими са правилата на гл.II КЛАУЗА – „ПЪЛНО КАСКО“, която се прилага само с
раздел „ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ“ и раздел „КАСКО“ и може да бъде изменяна с ДОБАВЪЦИ,
и гл. V – ОСОБЕНИ ПРАВИЛА ПРИ ИЗПЛАЩАНЕ НА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ПРИ ПЪЛНИ
ЗАГУБИ ВСЛЕДСТВИЕ НА ПОЖАР И КРАЖБА.
Видно от гл.V-ОСОБЕНИ ПРАВИЛА ПРИ ИЗПЛАЩАНЕ НА ОБЕЗЩЕТЕНИЕ
ПРИ ПЪЛНИ ЗАГУБИ ВСЛЕДСТВИЕ НА ПОЖАР И КРАЖБА, раздел VI от Общите
условия на застрахователя при кражба на цялото МПС се изплаща обезщетение в размер на
застрахователната сума, но не повече от действителната стойност на МПС към датата на
настъпване на застрахователното събитие. От определеното обезщетение се приспадат
дължими премийни вноски, санкции за увеличение на риска и платени предходни
обезщетения, за които не е извършено дозастраховане, а застрахователният договор се
прекратява поради отпаднал застрахователен интерес, т.е. е постигната изрична уговорка за
пропорционално обезщетяване, в който случай обезщетението ще се изчислява при
съотнасяне на застрахователната и действителната сума - чл.389, ал.2 КЗ. Предвидено е в
приетите Общи условия по застраховка Булстрад "КАСКО СТАНДАРТ", раздел "КАСКО",
глава I, раздел II, че застрахователната сума е максималният размер на отговорността на
застрахователя в случай на настъпване на застрахователно събитие, но не повече от
действителната стойност на застрахованото превозно средство.Действителната стойност е
стойността, срещу която вместо застрахованото МПС може да се купи друго от същия вид и
качество. Действителната стойност на МПС се определя от годината на МПС съгласно
методология, приета от застрахователя и действаща към момента на сключване на договора.
12
Действителната стойност на придобито в ново състояние МПС в годината на сключването
на застрахователния договор е неговата цена по фактура, издадена от фирмата-официален
вносител на МПС в Република България, или от фирма-производител, или търговец от
чужбина. Застрахователят определя действителната стойност на употребяваните МПС на
базата на актуални ценови листи на официалните вносители за Република България,
чуждестранни и български каталози, пазарни аналози, съобразени с общото техническо
състояние и изминат пробег на МПС. Застрахователната сума се определя в лева, а по
изрично желание на застрахования – в евро съгласно фиксинга на БНБ в деня на
сключването на полицата. Застрахователната сума се договаря между застрахователя и
застрахования на базата на действителната стойност на МПС, определена към датата на
сключване на договора. Застрахователната сума за всеки следващ период на застрахователно
покритие в рамките на срока на договора при многогодишни застрахователни договори
може да се променя и съобразно процента на овехтяване, определен от застрахователя,
който е посочен в рамков застрахователен договор. ов застрахователен договор. т извод за
подзастраховане на съда, поради което следва да се приложи общото правило на чл.386,
Относно размера на застрахователното обезщетение при застраховка "КАСКО" на
МПС при настъпило застрахователно събитие кражба на застраховано МПС, следва да се
съобрази непротиворечивата практика, изразена в постановени по реда на чл.290 ГПК /в
редакция преди ЗИД на ГПК – ДВ бр. 86 от 2017 г. /, решения на ВКС по: т. д. № 156/2009 г.,
I т. о., т. д. № 1586/2013 г., II т. о., т. д. № 1869/2014 г., II т. о., т. д. № 2140/2014 г., I т. о., т. д.
№ 2367/2015 г., I т. о. и др. застрахователното обезщетение при вреди на имущество е в
размер на действително претърпените и доказани по размер вреди до уговорената в
застрахователната полица застрахователна сума. При настъпване на застрахователно
събитие в срока на договора е необходимо да бъде установен размерът на вредата към деня
на събитието, като при погиване или кражба на МПС този размер е равен на действителната
му стойност – стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество. В решение от 08.07.2010 г. по т.д. №652/2009г. на І т.о., ВКС, е
прието, че при съдебно предявена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение
съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната стойност на
вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие като използва заключение
на вещо лице. В случая, съгласно кредитираното заключение на съдебно-автотехническата
експертиза, действителната пазарна стойност на процесния товарен автомобил "БМВ",
модел "X РЕИХЕ", рег. № ВР *** СА, към датата на настъпване застрахователното събитие -
21.01.2021г. е равна на 37505,96лв. Неоснователно е възражението на ответника, че исковата
претенция е в завишен размер, тъй като прекратяването на регистрацията /бракуването/ и
възстановяването на регистрацията, на процесния товарен автомобил от техническа гледна
точка, не се дължи на техническото състояние на автомобила, а по-скоро е свързано с
размера на нотариалните и данъчните такси при регистрацията и пререгистрацията на
превозното средство.
Поради изложеното, съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен до
13
размера на 37505,96лв., ведно със законна лихва за срока от датата на подаване на исковата
молба-11.10.2021г. до окончателното й изплащане, като бъде отхвърлен за разликата до
пълния предявен размер от 40000,00лв.
По разноските:
С оглед изхода на правния спор и на основание чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца следва
да бъдат присъдени направените разноски съразмерно с уважената част от иска.
Процесуалният представител на ищеца е представил списък и доказателства за извършени
на разноски в размер на 3400лева / 1600лева – държавна такса, 200лева – депозит вещо лице
и 1600лева – адвокатско възнаграждение. Ответникът е направил възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът намира същото за неоснователно, тъй
като договореното възнаграждение е съобразено и не надвишава размера, предвиден в чл. 7
ал.2 т.4 от Наредба № 1/2004г. за минималните адвокатски възнаграждения. Предявеният иск
е уважен на 93,76% или ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от
3188,00 лева - разноски по делото, съразмерно с уважената част от иска.
На основание чл.78, ал.8 вр. с ал.3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника сумата от 40,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение и депозит
за вещо лице, съразмерно с отхвърлената част от иска.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр***, представлявано заедно от всеки двама от
изпълнителните директори – Н. Д. Ч., И. И. Г., П. А. Ш., Т. И. И. и Н. Й. П., да заплати на К.
С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, на основание чл.405, ал.1 КЗ сумата от
37505,96лв. /тридесет и седем хиляди петстотин и пет лева и деветдесет и шест
стотинки/, представляваща застрахователно обезщетение за пълна загуба на товарен
автомобил марка БМВ, модел X 6 X РЕИХЕ, рег. № ВР *** СА, вследствие на кражба, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 11.10.2021г., до
окончателното плащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до пълния
предявен размер от 40 000лева.
ОСЪЖДА ЗАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК: ***, със
седалище и адрес на управление: гр***, представлявано заедно от всеки двама от
изпълнителните директори – Н. Д. Ч., И. И. Г., П. А. Ш., Т. И. И. и Н. Й. П., да заплати на К.
С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от
3188,00 лева - разноски по делото съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА К. С. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.***, да заплати на ЗАД
"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр***, представлявано заедно от всеки двама от изпълнителните директори –
14
Н. Д. Ч., И. И. Г., П. А. Ш., Т. И. И. и Н. Й. П., на основание чл.78, ал.3 ГПК сумата от
40,00лв. – разноски за юрисконсултско възнаграждение и депозит за вещо лице, съразмерно
с отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
15