Р Е Ш Е Н И Е
№ 617
гр. Пловдив, 10 март 2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на четиринадесети
февруари, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ДИЕВА,
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ,
при секретаря Румяна Агаларева
и с участието на прокурора Мирослав Христев, като разгледа докладваното от
съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №3929 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.185, ал.2 от Закона за данък върху добавената стойност
(ЗДДС) и чл.59б, ал.1 и чл.59а, ал.ал.1 и 3 от Наредба
№Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин (Наредба
№Н-18).
“ПИК - Пловдив“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Георги Кондолов“
№13, ет.1, ап.1, ЕИК *********, представлявано от адвокат А.К.- пълномощник,
обжалва Решение №2008 от 04.11.2019г. по Н.А.Х. дело №4339 по описа на Районен
съд- Пловдив за 2019г., ХХ-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) с №438107-F463512 от 29.05.2019г., издадено от заместник-директор
на Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за
приходите (НАП), с което на “ПИК - Пловдив“ ООД е наложена имуществена санкция
в размер от 500,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение
по същество, с което процесното НП да бъде изцяло отменено,
както и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по делото- ТД-
Пловдив на НАП, чрез юрисконсулт М.М.- пълномощник,
изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Мирослав Христев, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което същата е
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства,
че в рамките на извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства
(ПУФО), във връзка с неподадени ЕДД (електронен документ за доставка) и ЕДП
(електронен документ за получаване) на жалбоподателя е връчено Искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) с
№П-16001618176277-040-001 от 05.10.2018г. В отговор на посоченото искане, като
приложение към нарочен опис с Вх.№70-00-11426 от 10.10.2018г.
са представени множество документи. Въз основа на представените документи е
прието за установено, че ответникът е получател по доставка на течно гориво-
1283 литра газьол, с код по Комбинираната номенклатура (КН) 2710 2011, за което
е издадена фактура с №********** от 14.09.2018г. от “ОМВ България“ ООД, ЕИК
*********. За посочената доставка не са налице обстоятелствата по чл.118, ал.11
от ЗДДС. Прието е за установено, че касаторът не подава
в законоустановения срок- датата на възникване на данъчното събитие-
14.09.2018г., ЕДП. Прието е за установено, че данъчното събитие по процесната доставка настъпва на 14.09.2018г., когато
стоката е индивидуализирана чрез нейното натоварване от данъчния склад на
“Лукойл България“ ЕООД, ЕИК *********, находящ се в
гр. Пловдив, ул. “Васил Левски“ №121 (петролна база без ЕСФП (електронна
система с фискална памет)), и на същата дата (14.09.2018г.) касаторът
следва да подаде в ТД- Пловдив на НАП по електронен път ЕДП за полученото
количество гориво. За процесната доставка е подаден
ЕДП с №021-843425-08.10.2018 от 08.10.2018г.
За установеното в
рамките на проверката се съставя акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) с №F463512
от 28.12.2018г., с който деянието на дружеството касатор,
изразяващо се в неподаване на ЕДП за доставката на 1283 литра газьол по фактура
с №********** от 14.09.2018г. на датата на възникване на данъчното събитие
(14.09.2018г.), се квалифицира като административно нарушение по смисъла на
чл.59б, ал.1 във връзка с чл.59а, ал.ал.1 и 3 от
Наредба №Н-18, във връзка с чл.118, ал.10 от ЗДДС.
Против съставения АУАН
постъпва възражение с Вх.№70-00-14814 от 28.12.2018г., след което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации прилага закона правилно, като потвърждава оспореното пред него НП. Съображенията,
мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящата инстанция,
поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата
на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите
на първоинстанционния съд.
Според разпоредбите на
чл.185, ал.ал.1 и 2 от ЗДДС, 1) на лице, което не
издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба - за физическите лица, които
не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.; 2) Извън
случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение
по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10 000 лв. Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал.1.
Според чл.118, ал.10 от ЗДДС, данъчно задължено лице - доставчик/получател по доставка на течни горива,
е длъжно да подава в НАП данни за доставката и движението на
доставените/получените количества течни горива, както и за промяната в тях.
Данните се подават на датата на данъчното събитие или на датата на възникване
на промяна в обстоятелствата по електронен път с квалифициран електронен
подпис.
Според чл.59б, ал.1 от
Наредба №Н-18, в приложима редакция към 14.09.2018г., ЕДД и ЕДП се подават по
електронен път с квалифициран електронен подпис в WEB базирано приложение на
интернет страницата на НАП на датата на данъчното събитие или на датата на
възникване на промяна в обстоятелствата, при съблюдаване на инструкциите за
подаване от законните представители или от специално упълномощени представители
за подаване на данни по чл.118, ал.10 ЗДДС.
А според §11 от ПЗР на
Наредба №Н-18, наредбата се издава на основание чл.118, ал.2 и 4 от ЗДДС и
чл.9, ал.1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ).
В случая, както правилно
приема районният съд, обстоятелството, че дружеството касатор,
в качеството му на получател по доставка на течни горива, не подава ЕДП на датата
на данъчното събитие (14.09.2018г.) се явява установено по делото и не е спорно
между страните. Съответно, налице е от обективна страна вмененото на касатора административно нарушение. Също така, административнонаказателното производство е проведено при
липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и от компетентни
за това органи, поради което процесното НП е правилно
и законосъобразно.
Ето защо, като потвърждава
процесното НП, районният съд постановява правилно
решение, което е валидно и допустимо и следва да бъде оставено в сила.
Предвид очерталия се
изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е
неоснователно и не следва да бъде уважено. А в полза на ответната
администрация, съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.37 от Закона за
правната помощ (ЗПП), респективно по реда на чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ (НЗПП).
Така мотивиран и на
основание чл.221, ал.2 от АПК и чл.63, ал.5 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№2008 от 04.11.2019г. по Н.А.Х. дело №4339 по описа на Районен съд- Пловдив за
2019г., ХХ-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление с №438107-F463512 от 29.05.2019г. на заместник-директора на ТД-
Пловдив на НАП, с което на “ПИК - Пловдив“ ООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер от
500,00 лева.
ОСЪЖДА “ПИК - Пловдив“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Георги Кондолов“ №13, ет.1, ап.1, ЕИК *********, да заплати на
Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от 80,00 (осемдесет)
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………