Определение по дело №1161/2020 на Окръжен съд - Варна

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

№………………./……………………. година,

 

 

гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание,  в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

     ЧЛЕНОВЕ:  ТАТЯНА МАКАРИЕВА

                           СВЕТЛАНА ЦАНКОВА                                                

 

Като разгледа докладваното от съдия Светлана Цанкова

въззивно гражданско дело № 1161  по описа за 2020 год. и 

за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е образувано по депозирана частна жалба от "ВСЕЛЕНА" АД ЕИК ********* против определение № 1078/17.01.2020 год на ВРС постановено по  гр. дело №19079/2019 г. по описа на ВРС,  с което се прекратява производството по гражданското дело. Твърди се,че постановеното определение е незаконосъобразно, поради което се моли неговата отмяна,по изложени подробни съображения в частната жалба.

Ответната страна по жалбата е депозирала отговор,в  който изразява становище за неоснователност на депозираната частна жалба 

Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, предметните предели на въззивното производство, очертани с жалбата, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по  ГПК, от легитимирано лице, съдържа необходимите реквизити, не страда от пороци, поради което съдът я намира за допустима.

Обжалваното определение е валидно и допустимо.Постановено е от надлежен съдебен състав, в рамките на правораздавателната му компетентност и по предвидения процесуален ред и форма

  Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните, изцяло възприема установената от ВРС фактическа обстановка, както и правните изводи на съда изложени в мотивите на обжалваното определение ,които изцяло възприема и препраща към тях.

В отговор на въззивната жалба и за пълнота на изложението, следва да се вземе предвид следното: 

Производството е образувано въз основа на искова молба с правно основание чл.422, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.55 от ЗЗД от "ВСЕЛЕНА" АД ЕИК *********  против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********,  за приемане за установено спрямо ответника, че ответникът дължи на „ВСЕЛЕНА" АД, ЕИК ********* сумата в размер на 3 317.45 лева, представляваща главница за служебно начислена електроенергия за извършена корекция на сметки и недължимо платена в полза на „Електроразпределение Север" АД, получена от него без основание за плащане за количеството на недоставена и непотребена електроенергия по корекция на сметка за периода от 16.02.2019г. до 20.02.2019г., заплатена с платежно нареждане на 29.07.2019г. по фактура № ********** от 28.02.2019г. по кл. № **********, аб. № 1572005 за обект находящ се в гр.Варна, к.к. „Св. Св. Константин и Елена", ул."1-ва" № 82, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда - 03.10.2019г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед № 7762/10.10.2019г. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 15908/2019г. по описа на ВРС, 10 състав.

 Ответникът - „Електроразпределение Север" АД, депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, в който прави възражение за неподведомственост на спора, като се позовава на уговорена арбитражна клауза  и заявява, че  са налице основания за изпращане на делото по подведомственост в Арбитраж 

Освен общата подсъдност, законодателят е предвидил така наречената специална местна подсъдност, която предвижда изключение от общите правила за определяне на подсъдността

В конкретният случай, от фактите и обстоятелствата изложени в исковата молба, може да се направи извод, че ищецът твърди ,   че се намира в облигационно-правна връзка с ответната страна. С исковата молба се иска признаване за установено че не дължи  сумите посочени в исковата молба,  като са изложени доводи.

 Настоящият въззивен състав споделя изводите на ВРС,  че възражението за неподведоственост е своевременно заявено в срока по чл. 8, ал. 1 ЗМТА и е основателно, тъй като  видно  от Констативен протокол № 5100254/20.02.2019г., е налице изрично съгласие от страна на ищцовото дружество, всички спорове, възникнали в отношенията им относно съществуването и действието на договора да се отнасят към съответен Арбитражен съд.

С факта на подписване на заявлението до ответното дружество, ищецът заявява съгласие спорът да бъде разрешен от посочения арбитражен съд. Налице е валидно арбитражно споразумение, сключено в  писмена форма,тъй като се съдържа в документ, подписан от страните

           Ищецът няма качество на физическо лице, същият е търговец по см. на чл. 1, ал. 2, т. 2 ТЗ,още повече че видно от представените писмени доказателства,  обектът, по отношение на който е извършена процесната проверка е търговски 

Неоснователно е възражението,че  тъй като производството по чл.422 е продължение на производството по чл.415 от ГПК, производството следва да бъде разгледано от Районния съд.

Производството по чл.422 от ГПК е самостоятелно производство, целящо да установи със сила на присъдено нещо дължимостта на сумата по  производството по чл.415 от ГПК, поради което няма пречки да бъде разгледано от  Арбитражен съд, като след постановяване на решението ,висящността на производството по чл.415 от ГПК ще отпадне.

С оглед изложените съображения,в обобщение, определението на ВРС,че последният не е  компетентен да разгледа производството по образуваното дело, поради подведомственост на спора, поради което и производството е прекратено, е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди.

            Водим от горното, съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 ПОТВЪРЖДАВА определение  № 1078/17.01.2020 год постановено по  гр. дело №19079/2019 г. по описа на ВРС .

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                       ЧЛЕНОВЕ :