№ 229
гр. Варна , 07.07.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500271 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Подадена е частна жалба от Потребителна кооперация „Възраждане“ гр. Варна,
представлявана от М. Г. Г. чрез процесуалния представител адв. А.Ж. от АК Варна срещу
определение № 1139/29.03.2021 год по гр.д. № 3605/2020 год на Окръжен съд Варна, с което
производството е прекратено. По съображения за незаконосъобразност на определението, частният
жалбоподател моли за неговата отмяна и връщане на делото на същия съд за продължаване на
съдопроизводствените дйствия.
Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от
легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, по следните мотиви:
Предмет на разглеждане е иск, предявен от ПК „Възраждане“ срещу Община Варна, за
отричане правото на собственост на ответника върху недвижим имот, представляващ ПИ с
идентификатор 10135.3511.223 в гр. Варна, район „Младост“, кв. „Възраждане – 2 с площ от 884
кв.м., върху който е разположена сграда със застроена площ от 222 кв.м., собственост на ищеца.
Ищецът твърди, че е собственик на сградата, построена в процесния имот чрез
правоприемство от ПК „Варна-юг“, по силата на закона - § 26 от ПЗР на Закона за кооперациите. С
молба вх.№ 1522/27.01.2021 год е въвел като евентуално основание придобиване на имота по
давност.
Съгласно ТР № 8/27.11.2013 год по т.д. № 8/2012 год на ОСГТК на ВКС правен интерес при
отрицателния установителен иск за собственост е налице, когато ищецът заявява самостоятелно
право върху вещта, както и при конкуренция на твърдяни от двете страни насрещни права върху
един и същ обект. С отрицателен установителен иск могат да се защитават и фактически
1
състояния. Интерес от иска е налице и когато ищецът има възможност да придобие имота на
оригинерно основание, или по реституция, ако отрече правата на ответника.
Наличието на правоприемство, както и установяване на предпоставките по § 26 от ПЗР на
ЗК са предмет на доказване по съществото на спора, а не предпоставка за неговата допустимост. В
този смисъл – определение № 46/11.02.2021 год по гр.д. № 3317/2020 год на ВКС на РБ,
гражданска колегия, I отделение.
Въвеждането на ново, евентуално основание на етап, когато исковата молба е без
движение, представлява уточнение, а не изменение на иска.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1139/29.03.2021 год по гр.д. № 3605/2020 год на Окръжен съд Варна,
г.о.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2