№ 1224
гр. Варна , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
гражданско дело № 20213100501241 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ИЗТОК ИНВЕСТ 96” ЕООД, редовно призован, представлява се
от адвокат М.Т., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА П. ИВ. В., редовно призована, не се явява, представлява
се от адвокат С.Г.-Т., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1932 от
02.06.2021 година.
АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Запознат съм с доклада и
нямам възражения по същия. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Т.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната съм с доклада
и нямам възражения по същия. Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
1
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да отмените оспореното решение като неправилно. Спорът пред Вас е
изцяло за неговата правилност. Считам, че по делото е установено получаването от
въззиваемата страна на претендираната парична сума. Лицата, предали сумите, е
категорично установено, че към датата на предаването са били управители на ищцовото
дружество. От своя страна, ответникът е поел задължение да върне на ищеца сумите,
посочени в представените по делото записи на заповед, които в общ размер са равни на
предадените суми. Действително и не е спорно по делото, че същите са прогласени за
нищожни, но същите считам, че не следва да бъдат игнорирани като частни писмени
документи, изходящи от ответника, с които той се е задължил да върне на ищеца тези суми.
Предвид наведените основни твърдения, че в действителност не са получени от ищеца
сумите, а документите са разписани при и по повод изпълнение на служебни задължения в
качеството му на материално отговорно лице и за гарантиране на неговия работодател,
който е бил ищеца, като това също не е спорно по делото, за нас е нелогично при това
твърдение, като първо го считам за недоказано, но го считам и за нелогично при установено
по делото, че ответникът е започнал работа при ищеца повече от година преди издаването на
тези документи. И ако действително ищецът – работодател няма доверие на лице, което
борави със стоково-материални запаси, е логично да поиска гаранция евентуално при
постъпването му на работа, а не повече от година след като е имал доверие на своя
работник. Поради изложените в жалбата и в днешно съдебно заседание основания моля да
отмените решението като неправилно. Моля да присъдите сторените по делото разноски,
вкл. в първоинстанционното такова.
АДВ. Т.: Моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд като
обосновано, законосъобразно и правилно. Фактическите и правни доводи съм изложила в
отговора на въззивната жалба. Моля да ни присъдите разноските в производството.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2
3