Номер 55909.10.2020 г.Град София
Софийски окръжен съдII Въззивен граждански състав
На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско
дело № 20201800500554 по описа за 2020 година
като разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д. № 554/2020 г. по описа на
Софийски окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 577 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Р. П. Ц. срещу определение № 20 от 30.07.2020 г.,
постановено от съдия по вписванията при Районен съд – гр. С., с което е отказано
вписването на 2 бр. решения, а именно решение № К26 от 01.09.2003 г. за възстановяване на
правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в
землището на с.К., влязло в сила на 23.10.2003 г., за два имота, описани в него – 2 броя
копия; решение № К26 от 01.09.2003 г. за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. К., влязло в сила на
04.04.2009 г.
В жалбата се сочи, че обжалваният отказ е неправилен и необоснован, с искане
обжалваното определение да бъде отменено, и разпоредено извършване на вписването.
За да се произнесе въззивният съд взе предвид следното:
Службата по вписвания при РС-С. е сезирана със заявление вх. № 1436/30.07.2020 г.,
подадено от Р. П. Ц. , с което е поискано вписване в книгите по вписвания на 2 бр. решения
№ 402К относно 19 бр. имоти, а именно - № 139016, 251002, 012001, 082003, 084003, 102019,
109084, 113011, 146010, 163033, 176006, 127016, 243054, 259032, 261012, 323005, 330007,
333018, 343017.
Към заявлението са представени по 2 броя служебно изготвени от ОСЗГ – С. преписи
на следните решения: 1. решение № К26 от 01.09.2003 г. на ОСЗГ – С., с което по преписка
1
№ 402 К от 26.02.1992 г. от И.Д.П., е възстановено правото на собственост на наследниците
на Д.П.Ц. съгласно плана за земеразделяне в землището на с. К. на 18 броя земеделски
имоти, а именно: имоти номера 012001, 020016, 082003, 084003, 102019, 109084, 113011,
146010, 163033, 176006, 227016, 243054, 259032, 261012, 323005, 33007, 333018, 343017; 2.
решение № К26 от 01.09.2003 г. на ОСЗГ – С., с което по преписка по заявление №
402К/26.02.1992 г. от Д.П.Ц. е възстановено правото на собственост на наследниците на
Д.П.Ц. в съществуващи /възстановими/ стари реалии граници на 2 бр. земеделски зеи в
землището на с. К., а именно: имот № 139016 и № 251002 по картата на землището.
Представени са 19 бр. скици – на имотите, посочени в заявлението, и индивидуализирани с
идентификаторите им по действащата кадастралната карта на с.К., както и удостоверение за
наследници на Д.П.Ц..
С обжалваното определение № 20/30.07.2020 г. съдията по вписвания при РС-С. е
отказал да впише представените решения на ОСЗГ – С. със следните мотиви: 1. Заявителката
е подала едно заявление за вписване на два броя решения на ОСЗГ- С., което противоречие
на чл. 8 от ПВ, тъй като всяко решение представлява самостоятелен акт, по който се
образува отделна преписка, и следва да бъде подадено отделно заявление по всеки един от
актовете; 2. Не съществува възможност да бъдат вписани представените решения на ОСЗГ
само относно посочените в заявлението имоти, доколкото съгласно разпоредбите на закона,
се вписват актове, а не права, с оглед на което е невъзможно да се впише решение само в
часта, за която е заявено с молбата за вписване; 3. Не са представени оригинали на скиците,
отнасящи се до всички имоти, предмет на решенията – за нива от 4,966 дка, осма категория,
м. «Високи рид», имот № 022016 по плана за земеразделяне на с. К., не е представена скица,
което противоречи на чл. 6, ал. 3 от ПВ, вр. чл. 57 от ЗКИР; 4. Не е спазено изискването на
чл. 8, ал. 2 от ПВ за представяне на оригинала или официално заверен препис от
подлежащия на вписване акт или два такива преписа, ако не може да се представи
оригиналът, доколкото към заявлението са представени копия на решенията на ПК.
Частната жалба е допустима като подадена от легитимирано лице в
законоустановения срок срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Обжалваният отказ на съдията по вписвания е незаконосъобразен.
Проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ, е
сведена до това дали представеният за вписване акт подлежи на вписване, дали е съставен
съобразно изискванията на закона за форма и има ли предвиденото в чл. 6, ал. 1, б. "а" и б.
"в" ПВ съдържание. Съдията по вписванията не може да проверява наличието на
материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска, освен ако
това е изрично предвидено в закон.
В случая, предмет на исканото вписване са 2 броя решения на ОСЗГ – гр. С., с които
се възстановява правото на собственост на наследниците на Д.П.Ц. върху земеделски,
2
имоти, находящи се в съдебния район на РС- С., описани в заявлението.
Решенията, с които се възстановява правото на собственост в съществуващи или
възстановими стари реални граници върху индивидуално определен имот / чл. 18ж, ал. 1 от
ППЗСПЗЗ/, както и решенията по чл. 27, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, с които се възстановява
собственост върху индивидуално определен имот от влезлия в сила план за земеразделяне,
имат значението на придобивни основания и пораждат собственически права върху
възстановените имоти. Реституционната процедура по ЗСПЗЗ приключва с постановяване на
решение от посочените две категории, с което се възстановява собствеността върху
конкретен, индивидуално определен имот било в стари, било в нови реални граници.
Според чл. 14, ал. 1 от ЗСПЗЗ влялото в сила решение на органа по поземлената собственост
за възстановяване на собствеността, придружено със скица, удостоверява правото на
собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.
Налице е и правен интерес за молителката като наследник на лицето, в чиято полза имотите
са възстановени, от вписване на актовете относно посочените имоти.
Представените решения отговарят на изискванията за форма и имат изискуемото от
закона съдържание, като съдържат пълно описание на възстановените имоти, техните
граници и съседи и е придружено с удостоверение за наследници на лицето, в чиято полза за
възстановени имотите. Решенията са влезли в сила. Същите имат необходимото съобразно
по чл. 6, ал. 1 от ПВ съдържание. Представени са актуални скици на възстановените имоти
съобразно действащата кадастрална карта на имотите от решенията, за които се иска
вписване, с което е изпълнено изискването на чл. 6, ал. 3 от ПВ.
Няма законова пречка да се извърши вписване на повече от един подлежащ на
вписване акт въз основа на едно заявление, след като всеки от актовете изпълнява
законовите изисквания за форма и съдържание. Още повече това важи в случай като
настоящия, при който предмет на исканото вписване са решения на органа по поземлена
собственост, издадени въз основа на едно заявление по една и съща преписка и в полза на
едно и също лице. Поради това не е налице приетото от съдията по вписвания противоречие
с чл. 8 от ПВ.
Неоснователно е изложеното в обжалваното определение съображение на съдията по
вписвания за невъзможност да се впишат представените решения на ОСЗ само относно
посочените в заявлението имоти. В случай, че представеното решение отговаря на
изискванията за форма и има изискуемото съдържание, както и съдържа пълно описание на
възстановените имоти, придружено е с удостоверение за наследници и е влязло в сила, като
са представени и актуални скици съобразно действащата кадастрална карта, няма пречка от
вписването на решението само по отношение на отделен имот, респ. отделни имоти,
посочени в него /арг. от Определение № 23/10.01.2018 г. на ВКС по ч.т.д. № 1767/2017 г. на
ІІ г.о./. С оглед на това и предвид заявеното от молителката искане за вписване на конкретно
посочени имоти от възстановените й с представените решения, непредставянето на скица на
имота, за който не се иска вписване /а именно нива от 4,966 дка, осма категория, м. «Високи
рид», имот № 022016 по плана за земеразделяне на с. К., няма отношение към преценката за
спазване на изискванията по чл. 6, ал. 3 от ПВ, доколкото по отношение на този имот не се
3
иска вписване на решението.
Със заявлението са представени по два служебно заверени от органа, който ги е
издал, преписи от всяко от решенията, предмет на искането за вписване. Същите
представляват официално заверени преписи от тези актове, с оглед на което е спазено
алтернативното изискване на чл. 8, ал. 2 от ПВ за представяне на два официално заверени
преписа от подлежащите на вписване актове.
С оглед на горното въззивният съд намира, че са налице всички предпоставки за
извършване на вписването на представените решения на ОСЗГ – С. досежно посочените в
заявлението имоти. Поради това обжалваното определение на съдията по вписвания, с
което е постановен отказ за вписване следва да бъде отменено и делото върнато на съдията
по вписвания с указание да разпореди вписването.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 20 от 30.07.2020 г., постановено от съдия по вписванията
при Районен съд – гр. С..
ВРЪЩА делото на съдията по вписвания при Районен съд – гр. С. с указание да
разпореди вписване в регистъра на Службата по вписвания при РС – гр. С. на: 1. Решение №
К26 от 01.09.2003 г. на ОСЗГ – С., с което по преписка № 402К/26.02.1992 г. от И.Д.П., е
възстановено правото на собственост на наследниците на Д.П.Ц. съгласно плана за
земеразделяне в землището на с. К. на 18 броя земеделски имоти, а именно: имоти номера
012001, 020016, 082003, 084003, 102019, 109084, 113011, 146010, 163033, 176006, 227016,
243054, 259032, 261012, 323005, 33007, 333018, 343017; 2. Решение № К26 от 01.09.2003 г.
на ОСЗГ – С., с което по преписка по заявление № 402К/26.02.1992 г. от Д.П.Ц. е
възстановено правото на собственост на наследниците на Д.П.Ц. в съществуващи
/възстановими/ стари реалии граници на имот № 139016 и имот № 251002 по картата на
землището на с. К., по заявление вх. № 1436/30.07.2020 г. на СВ - гр. С..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4