ПРОТОКОЛ
Година 2021, 06.04. град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен състав
На шести април две хиляди двадесет и първа
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗАХАРИН ЗАХАРИЕВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СОНЯ КОЛЕВА-ИВАНОВА
ЦВЕТАНА
ПИВИНА
Секретар: Павлина Костова
Прокурор: Петя
Кралева
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Захариев
НОХ дело № 121 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00
часа се явиха:
Подсъдимият
П.Д.К. – редовно призован, се явява лично и с упълномощения защитник адв.Димитринка
Радева.
Подсъдимият
И.Х.Х. – редовно призован, се явява лично и със защитник адв.Вeселина Василева.
Подсъдимият
Н.Д.К. – редовно призован, се явява лично и със защитник адв.Димитринка Радева ***
Пострадалият
Н.Д.Т. – нередовно призован, не се явява.
В
процеса на администриране на делото беше констатирано, че на посочения от него
постоянен адрес той не живее, а посочения от него телефон не е на негово име.
За
Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Кралева.
Съдът
ЗАПИТВА страните по хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание, тъй като съгласно чл.247в ал.3 от НПК разпоредителното заседание не се отлага ако пострадалият не е намерен на
посочения от него адрес в страната. Пострадалият последно не е намерен на
адреса и към м.декември когато актуална справка за задгранични пътувания беше
предявена на защитниците на подсъдимите, поради което моля да бъде даден ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.РАДЕВА:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Няма процесуална пречка за това.
Както прокурора изтъкна съгласно чл.247в ал.3 от НПК пострадалият не е намерен
на последния му известен по делото адрес. Както вие докладвахте, положени са
усилия по делото същият да бъде открит и по телефона. Считам, че следва да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.ВАСИЛЕВА:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не са налице процесуални пречки
за това. Отсъствието на пострадалия не би следвало да бъде пречка за даване ход
на делото именно поради съображенията, изтъкнати от страна на държавното
обвинение и на колегата Р..
ПОДС.П.К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.И.Х.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Н.К.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните както и обстоятелството, че в процеса
на администриране и представените от прокуратурата доказателства по делото,
пострадалият от деянието Н.Д.Т. не може да бъде открит нито по настоящ адрес,
нито по телефон и същият е с неизвестен адрес към настоящия момент в Република България,
намира, че ход на разпоредителното заседание следва да бъде даден, тъй като
това няма да попречи на процесуалните права на пострадалия Т. по смисъла на
чл.247в ал.3 от НПК. Ето защо, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът
констатира че предявеното обвинение спрямо тримата подсъдими има правното си
основание по чл.142, ал.2, т.2 от НК, което престъпление е легализирано в Раздел
IV, Глава II от НК, поради което и по смисъла на
чл.381 ал.2 от НПК е допустимо споразумение между прокуратурата и подсъдимите.
СНЕМА
самоличността на подсъдимите, както следва:
П.Д.К.
– роден на *** ***,
живущ ***, *******, ******* гражданин, със ******* образование, ********, *******, ******, ЕГН: **********;
И.Х.Х.
– роден на *** ***,
живущ ***, *******, ******* гражданин, със ***** образование, **********, *******, *******, ЕГН: **********;
Н.Д.К.
- роден на *** г., в
гр********, живущ ***, *******, ******* гражданин, със ***** образование, ******, *********, ********, ЕГН: **********;
Съдът
констатира, че с разпореждане на съдията докладчик по делото от 09.02.2021 год.
страните в настоящия наказателен процес са уведомени за насроченото днес
разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.
Делото
е образувано по повод внесен обвинителен акт против подсъдимите П.Д.К. - ЕГН **********, И.Х.Х.
– ЕГН ********** и Н.Д.К. - ЕГН ********** за извършено
престъпление по чл. 142, ал.2, т.2, вр. ал.1,
вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Председателят на съдебния състав
ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК преписи и
съобщения по чл.247б от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Получил съм своевременно съобщение за насрочване на разпоредителното заседание
и въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се обсъждат.
АДВ.РАДЕВА:
Получила съм своевременно съобщение за насрочване на разпоредителното заседание
и въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се обсъждат.
АДВ.ВАСИЛЕВА:
Получила съм своевременно съобщение за насрочване на разпоредителното заседание
и въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се обсъждат.
ПОДС.П.К.:
Получил съм преди повече от седем дни съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание и въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се обсъждат.
ПОДС.И.Х.:
Получил съм преди повече от седем съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание и въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се обсъждат.
ПОДС.Н.К.:
Получил съм преди повече от седем дни съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание и въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, които ще се
обсъждат.
След направената от съда
констатация за своевременно връчване на преписи от съобщенията по чл.247б от НПК на лицата по чл.247б, ал.1 и ал.2 от НПК, председателят на съдебния състав
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу членовете на състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.
АДВ.РАДЕВА:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
АДВ.ВАСИЛЕВА:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДС.П.К.:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДС.И.Х.:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДС.Н.К.:
Нямам искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Съдът ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да
ангажират своите становища относно:
1. подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли
е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки
за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Няма основания за
неговото прекратяване или спиране. Няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалия. Налице
са предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и в тази
връзка представям писмено подписано от страните, предложение за решаване на делото
със споразумение по реда на чл.384, вр.чл.381 от НПК.
АДВ.РАДЕВА:
Считам, че настоящото дело е подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите или на
пострадалия. Относно т.4 обсъдили сме с прокурора параметри на споразумение за
решаване на делото и желаем то да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК. В
този смисъл ви моля да внесете делото незабавно за разглеждане в открито
съдебно заседание.
АДВ.ВАСИЛЕВА: Действително
настоящото производство е подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, както и не
са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемите и на пострадалия. Имайки предвид обстоятелството, че сме обсъдили и
подписали споразумение с държавното обвинение, считам, че са налице
предпоставките за приключване на наказателното производство по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
представеното днес предложение от Окръжен прокурор Бургас за споразумение за
решаване на съдебното производство.
Съдът
констатира, че споразумението е саморъчно подписано поотделно от подсъдимите Н.К.,
П.К. и И.Х., от прокурора Кралева, както и защитници адв.Радева и адв.Василева.
ПОДС.Н.К.:
Саморъчно се подписах. Прочел съм какво съм подписал. Признавам вината си,
запознат съм с последиците от подписване на споразумението.
ПОДС.П.К.:
Саморъчно подписах споразумението. Запознат съм с неговия текст. Признавам се
за виновен. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Знам
последиците от споразумението.
ПОДС.И.Х.:
Саморъчно съм подписал споразумението. Запознат съм с неговия текст. Признавам
се за виновен. Знам последиците от това споразумение и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
и при извършена проверка на материалите по делото, намира следното:
Окръжен
съд Бургас е местно и функционално компетентен да разгледа внесения от Окръжна
прокуратура Бургас обвинителен акт срещу подсъдимите П.Д.К., И.Х.Х. и Н.Д.К..
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Страните не правят възражения за допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия, както и съдът не установява
допуснати такива при извършената служебна проверка. Спрямо подсъдимите е взета
мярка за неотклонение „Подписка“. Съдът, след като се запозна с
взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимите, намира, че към настоящия
момент тя е правилна, обоснована и законосъобразна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия П.Д.К. – ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия И.Х.Х. – ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Н.Д.К. - ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Предвид
изразеното съгласие и желанието от страна на прокуратурата, подсъдимите и
защитниците да сключат споразумение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
продължаване на делото по реда на Глава 29 от НПК – чл.384 ал.1 от НПК.
ОБЯВЯВА
разпоредителното заседание за приключено.
Съдебното
заседание продължава еднолично в присъствието на съдия Захариев.
На основание
чл.252 ал.1 от НПК ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК – чл.384 ал.1 от НПК.
Съдът
КОНСТАТИРА, че е внесено писмено споразумение между прокурора, подсъдимите и
защитниците за решаване на делото , съгласно което:
1.
ПОДСЪДИМИТЕ Н.Д.К., П.Д.К. и И.Х.Х. се признават за виновни в това, че на 09
май 2014 година в село ******* , община *******,
област ******, в съучастие, като
съизвършители, отвлекли Н. Дл Т., ЕГН: *********, като деянието е извършено от повече от две
лица – престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК.
Деянието
е извършено от подсъдимите при пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. ІІ от НК.
2.
НАКАЗАНИЕТО на всеки един от подсъдимите да се определи при условията на чл. 55
ал. 1 т. 1 от НК /съобразно възможността в разпоредбата на чл. 381 ал. ІV от НПК/ под най-ниския предел, предвиден в чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК.
Съответно за подсъдимите Н. и П. Кл - в размер на 7 месеца ЛОС, а за подсъдимия
И.Х. - в размер на 5 месеца ЛОС.
Изтърпяването на така
определеното наказание на всеки един от подсъдимите да бъде отложено съгласно
разпоредбата на чл. 66 ал. 1 от НК за срок от 3 години.
3.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – приложените към делото дискове: DVD-R-„Нр", и
„CD-R 80-„Кодак", да бъдат унищожени след одобряване на споразумението,
предвид незначителната им стойност.
4. РАЗНОСКИТЕ по делото в размер
на 868.32 лева се възлагат в тежест на подсъдимите.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/П. КРАЛЕВА/ /Н.
К./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/ДИМИТРИНКА РАДЕВА/ /П.
К./
ЗАЩИТНИК:
/ВЕСЕЛИНА ВАСИЛЕВА/ ПОДСЪДИМ:
/И.
Х./
Подсъдимият Н.Д.К., удостоверявам
с подписа си, че съм съгласен с текста на споразумението и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
..........................
/Н.
К./
Подсъдимият П.Д.К., удостоверявам
с подписа си, че съм съгласен с текста на споразумението и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
..........................
/П.
К./
Подсъдимият И.Х.Х., удостоверявам
с подписа си, че съм съгласен с текста на споразумението и декларирам, че се
отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
..........................
/И.
Х./
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да одобрите споразумението като окончателно такова и непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ.РАДЕВА: Моля да одобрите споразумението
като окончателно такова и непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.ВАСИЛЕВА: Моля да одобрите
споразумението като окончателно такова и непротиворечащо на закона и морала.
ПОДС.Н.К.: Моля да одобрите
споразумението като окончателно такова и непротиворечащо на закона и морала.
ПОДС.П.К.: Моля да одобрите
споразумението като окончателно такова и непротиворечащо на закона и морала.
ПОДС.И.Х.: Моля да одобрите
споразумението като окончателно такова и непротиворечащо на закона и морала.
Съдът, като взе предвид, че
споразумението не противоречи на закона и морала, на основание чл.384 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И: № 100
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между подсъдимите П.Д.К., И.Х.Х. и Н.Д. К, защитниците адв.Димитринка
Радева и адв.Веселина Василева и прокурор Петя Кралева, както следва:
1.
ПОДСЪДИМИТЕ Н.Д.К., П.Д.К. и И.Х.Х. се признават за виновни в това, че на 09
май 2014 година в село ******, община ******,
област *****, в съучастие, като съизвършители,
отвлекли Н. Д. Т., ЕГН: *********, като
деянието е извършено от повече от две лица – престъпление по чл. 142, ал. 2, т.
2, вр. ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК.
Деянието
е извършено от подсъдимите при пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. ІІ от НК.
2.
НАКАЗАНИЕТО на всеки един от подсъдимите да се определи при условията на чл. 55
ал. 1 т. 1 от НК /съобразно възможността в разпоредбата на чл. 381 ал. ІV от НПК/ под най-ниския предел, предвиден в чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 от НК, а
именно:
За подсъдимия Н.Д.К. – СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на
чл.66 ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ;
За подсъдимия П.Д.К. – СЕДЕМ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на
чл.66 ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ;
За подсъдимия И.Х.Х. – ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл.66
ал.1 от НК за срок от ТРИ ГОДИНИ.
3.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – приложените към делото дискове: DVD-R-„Нр", и
„CD-R 80-„Кодак", да бъдат унищожени след одобряване на споразумението,
предвид незначителната им стойност.
4. РАЗНОСКИТЕ по делото в размер
на 868.32 лева СЕ ВЪЗЛАГАТ в тежест на подсъдимите солидарно.
На основание чл.24 ал.3 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 121/2021 г. по описа на Окръжен съд гр.Бургас.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След приключване на делото, на
основание чл.309 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия П.Д.К. – ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И.Х.Х. – ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н.Д.К. - ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е
изготвен в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 12:10 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: