№ 24857
гр. С., 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20231110110653 по описа за 2023 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Произнасянето по доказателствените искания на ищеца следва да се отложи за
насроченото първо съдебно заседание по делото с оглед процесуалното поведение на
ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
насроченото първо съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.11.2023г. от 09.30 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1 , пр. 4 от КЗ за
осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 240,68 лв., представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение ведно с ликвидационни разноски в размер
на 15 лв. във връзка с настъпило на 17.01.2020 г. ПТП в гр. С., предизвикано по вина на
ответника, при което са причинени щети на лек автомобил „Ф., при което ПТП ответникът
1
отказал да се подложи на проверка за алкохол, ведно със законната лихва от датата на
подаването на исковата молба – 28.02.2023 г. до окончателното плащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 17.01.2020 г. в района на гр. С., на ул. „В. е било реализирано
ПТП с участието на МПС марка „А., собственост на К. С. Х., управлявано от същия и МПС
марка „Ф., собственост на М., управлявано от същия. Твърди, че според протокол за ПТП №
1764203 от 17.01.2020г. съставен от органите на КАТ, произшествието е настъпило в
резултат на виновното, противоправно поведение на водача на МПС марка „А. - К. С. Х.,
който изгубил контрол над своето МПС и реализирал удар с МПС марка „Ф., като същият
отказал да се подложи на проверка за алкохол към датата на ПТП. Посочва, че МПС марка
„А. е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”Б. със
застрахователна полица № ., която била валидна към момента на събитието. В дружеството
била заведена щета под № . от собственика на пострадалото МПС - М., като след направена
оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 215,68 лв.
ответникът бил поканен да заплати регресното вземане, но плащане не последвало, с оглед
на което ищецът претендира ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер на
240,68 лв., представляваща сбор от заплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение и сторените разноски, както и законна лихва от датата на исковата молба –
28.02.2023 г. и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от страна на
ответника.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже: че е налице валиден договор за
задължително застраховане „Гражданска отговорност”, в срока на застрахователното
покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по последния, че
виновен за събитието е застрахованият при ищеца водач, който е отказал да се подложи на
проверка за алкохол, както и че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е
изплатил застрахователно обезщетение за вредите по увреденото МПС в посочения размер.
При доказване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, в тежест на ответника
е да докаже, че е платил претендираното вземане.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил вземането.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
2
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М.а Н. или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3