№ 188
гр. Пловдив, 12.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Мария П. Петрова
като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно
гражданско дело № 20225000500229 по описа за 2022 година
Производство по чл.274,ал.1 от ГПК.
Обжалвано е определение № 212, постановено в закрито съдебно
заседание на 13.12.2021 г. от Окръжен съд-К. по гр.д. 129/2021 г., с което
определение е върната частна въззивна жалба с вх. № 262181/8.03.2021 г. по
описа на АС-Пловдив, подадена от П. Ж. П., и е оставена без уважение
молбата на П. Ж. П. за предоставяне на правна помощ на основание чл. 95 от
ГПК във вр. с чл. 23,ал.2 и ал.3 от ЗПП като неоснователна.
Жалбоподателят П. Ж. П. моли определението да бъде отменено като
незаконосъобразно, неправилно по съображения, изложени в частната жалба,
постъпила във ВКС с вх. № 70056/29.12.2021 г. и с вх. № 1187/14.02.2022 г. в
АС-Пловдив. В частната жалба е заявено и искане за отвод на съдиите от
Апелативен съд-Пловдив.
Пловдивският апелативен съд провери законосъобразността на
обжалвания акт във връзка с оплакванията на жалбоподателя, прецени
обстоятелствата по делото и намери за установено следното:
В частната жалба с вх. № 70056/29.12.2021 г. при постъпването й във
ВКС и с вх. № 1187/14.02.2022 г. при постъпването й в АС-Пловдив е
направено искане за отвод на АС-Пловдив, защото АС-Пловдив прегражда
делото и е ответник по дело № 169/15 г. на ОС-К.. Основанията за отвод на
съдия по делото са посочени в нормата на чл. 22,ал.1 от ГПК. Не се
1
установява в случая относно съдиите от настоящия съдебен състав да е
налице някое от посочените основания. Съдиите от състава не са се
произнасяли по жалби на жалбоподателя относно първоинстанционното
производство и не е налице преграждане на делото. На състава не е известно
апелативният съд да е ответник по дело на ОС-К., като и при наличие на такъв
вид съдебно производство няма основания за отвод на съдиите от настоящия
съдебен състав, доколкото разглеждането на подадената сега частна жалба
касае производството по гр.д. № 129/2021 г. на ОС-К.. Затова искането за
отвод следва да бъде оставено без уважение.
Производството по гр.д. № 129/2021 г. на ОС-К. е образувано по искова
молба, подадена от П. Ж. П. против П.Р.Б. за заплащане на обезщетение за
вреди (като са посочени размери 100 000 лв. и 800 000 лв.). Исковата молба е
подадена до Административен съд-С.З. на 25.09.2020 г. Образуваното адм.д.
№601/2020 г. на АдмС-С.З. е прекратено с определение от 30.09.2020 г. и
делото е изпратено по подсъдност на ОС-С.З..
Пред ОС-С.З. е образувано гр.д. № 3129/2020 г. и на 8.02.2021 г. е
постановено разпореждане № 260125, с което исковата молба е оставена без
движение за отстраняване на посочени нередовности. С определение №
260271/24.02.2021 г. поради неотстраняване на нередовностите съдът връща
исковата молба и прекратява производството по делото. Против това
определение е подадена от П. частна жалба с вх. № 26181/8.03.2021 г. След
постъпването й са постановени отводи на съдиите от ОС-С.З. е разпоредено
от АС-Пловдив делото да се разгледа от ОС-Х..
Пред ОС-Х. е образувано гр.д. № 330/2021 г., по което на 21.05.2021 г. е
постановено разпореждане №42, с което частната жалба с вх. №
26181/8.03.2021 г. против определение № 260271/24.02.2021 г. е оставена без
движение за внасяне от жалбоподателя П. на ДТ в размер на 15 лв. по сметка
на АС-Пловдив. След постановяването на това разпореждане са постановени
отводи на съдиите от ОС-Х. и на 16.07.2021 г. от АС-Пловдив е разпоредено
делото да се разгледа от ОС-К..
Пред ОС-К. е образувано на 22.07.2021 г. гр.д. № 129/2021 г. На
1.06.2021 г. с вх. № 1028 от П. е била подадена частна жалба против
разпореждане № 42/21.05.2021 г. по гр.д. № 330/2021 г. на ОС-Х.. На
13.08.2021 г. ОС-К. постановява разпореждане № 27, с което оставя без
2
движение частната жалба на П. с вх. № 1028/1.06.2021 г. и дава на
жалбоподателя срок да отстрани нередовностите й, а именно да посочи в
какво се състои порочността на разпореждането и в какво се състои искането,
да представи препис от жалбата, да внесе по сметка на АС-Пловдив ДТ 15 лв.
и да представи доказателства за внасянето й. Против разпореждане №
27/13.08.2021 г. е подадена от П. частна жалба с вх. № 2923/20.08.2021 г. Тази
частна жалба е оставена без движение с определение № 140/21.09.2021 г. за
отстраняване на посочени нередовности от жалбоподателя - да посочи в какво
се състои порочността на разпореждането и в какво се състои искането, да
представи препис от жалбата, да внесе по сметка на АС-Пловдив ДТ 15 лв. и
да представи доказателства за внасянето й. Против определение №
140/21.09.2021 г. е подадена от П. частна жалба с вх. № 19 677/4.10.2021 г.
С разпореждане № 47/5.11.2021 г. окръжният съд по изложени в
мотивната част съображения изпраща на АС-Пловдив частната жалба с вх. №
262181/8.03.2021 г. против определение № 260271/24.02.2021 г. по гр.д. №
3129/2020 г. на ОС-С.З.. С разпореждане от 10.11.2021 г. преписката е върната
от апелативния съд на окръжния съд, тъй като по делото са подадени частни
жалби с вх. 1028/1.06.2021 г., с вх. № 2923/20.08.2021 г. и с вх. №
19 677/4.10.2021 г. и окръжният съд следва да извърши преценка за
редовността им, евентуално да упражни правомощията си по чл. 275,ал.2 от
ГПК във вр. с чл. 262,ал.2,т.2 от ГПК, както и повторно да даде възможност
на жалбоподателя П. да отстрани посочени нередовности на частната жалба с
вх. № 262181/8.03.2021 г.
В изпълнение на дадените указания окръжният съд с определение №
188/16.11.2021 г. връща трите частни жалби с вх. 1028/1.06.2021 г., с вх. №
2923/20.08.2021 г. и с вх. № 19 677/4.10.2021 г. и оставя без движение
частната жалба с вх. № 262181/8.03.2021 г. за отстраняване на посочени
нередовности.
Срещу определението от 16.11.2021 г. е подадена от П. частна жалба,
постъпила с вх. № 5451/24.11.2021 г. в АС-Пловдив и с вх. № 1742/26.11.2021
г. в ОС-К.. Тя е изпратена от окръжния съд на апелативния съд с
разпореждане от 7.12.2021 г. С разпореждане на апелативния съд от 9.12.2021
г. преписката по частната жалба с вх. № 1742/26.11.2021 г. е върната на
окръжния съд с дадени указания, а именно окръжният съд да извърши
3
преценка за редовността на частната жалба с вх. № 262181/8.03.2021 г., като
при преценка, че тя е нередовна, ще следва да упражни правомощията си по
чл. 275,ал.2 от ГПК във вр. с чл. 262,ал.2,т.2 от ГПК. Освен това е посочено,
че в частната жалба с вх. № 1742/26.11.2021 г. се съдържа повторно искане за
освобождаване от заплащане на такси и разноски на основание чл. 83,ал.2 от
ГПК и повторно искане за правна помощ по чл. 95 от ГПК, които искания не
са обсъдени и по които липсва произнасяне.
На 13.12.2021 г. окръжният съд постановява обжалваното сега пред
апелативния съд определение № 212, с което връща частната жалба с вх. №
262181/8.03.2021 г., подадена от П.П., оставя без уважение неговата молба за
предоставяне на правна помощ и освобождава П. от заплащане на държавни
такси по гр.д. № 129/2021 г. на ОС-К.. С подадената срещу това определение
частна жалба с вх. № 70056/29.12.2021 г. жалбоподателят П. обжалва
определението в частите му, с които е върната частната жалба и е оставена без
уважение молбата за предоставяне на правна помощ.
С определение № 85/16.02.2022 г. по ч.в.гр.д. № 78/2022 г. на АС-
Пловдив апелативният съд предостави на жалбоподателя П. правна помощ за
осъществяване на негово процесуално представителство по гр.д. № 129/2021
г. на ОС-К., включително за производството по подадената от него до АС-
Пловдив частна жалба с вх. № 70056/29.12.2021 г. При отчитане на това
обстоятелство, настъпило след подаването на частната жалба с вх. №
70056/29.12.2021 г., понастоящем тази частна жалба се явява лишена от
предмет и от защитим правен интерес по отношение оставянето без уважение
на молбата за предоставяне на правна помощ на П., доколкото правна помощ
на жалбоподателя П. вече е предоставена и не може да бъде евентуално
отново предоставяна като резултат от произнасяне по тази частна жалба.
Затова в тази му част производството пред апелативния съд по частната жалба
се явява сега недопустимо. Частната жалба следва да бъде оставена без
разглеждане в частта й, с която се обжалва определение № 212/13.12.2021 г.
на окръжния съд в неговата част, с която е оставена без уважение молбата на
П. за предоставяне на правна помощ, като в тази му част производството по
настоящото частно въззивно гражданско дело следва да бъде прекратено.
С определение № 212/13.12.2021 г. окръжният съд връща частната
жалба с вх. № 262181/8.03.2021 г. Определението в тази му част е неправилно,
4
тъй като след подаването на тази частна жалба от 8.03.2021 г. и във връзка с
нейното администриране има подадени три частни жалби с вх. №
1028/1.06.2021 г., с вх. № 2923/20.08.2021 г. и с вх. № 19 677/4.10.2021 г.,
които са върнати с определението на окръжния съд № 188/16.11.2021 г., което
обаче е обжалвано с частната жалба с вх. № 1742/26.11.2021 г., производство
по която не е проведено, съответно не е приключило, поради което и
определението за връщането на трите частни жалби не е влязло в сила, а до
влизането му в сила съдът не следва да се произнася с преценка за
редовността на предходно подадената частна жалба от 8.03.2021 г.,
евентуално с постановяване на нейното връщане. Затова определение №
212/13.12.2021 г. следва да бъде отменено в неговата част, с която е върната
частната жалба с вх. № 262181/8.03.2021 г., подадена от П. Ж. П..
С оглед отмяната на определение № 212/13.12.2021 г. ще следва да бъде
проведено производство по частната жалба с вх. № 1742/26.11.2021 г. против
определението на окръжния съд № 188/16.11.2021 г., с което са върнати трите
частни жалби с вх. № 1028/1.06.2021 г., с вх. № 2923/20.08.2021 г. и с вх. №
19 677/4.10.2021 г. Тъй като жалбоподателят П. е освободен от внасяне на ДТ
и не е нужно преписи да бъдат изпращани на друга страна, доколкото
производството по исковата молба е прекратено преди да й бъде даден ход
поради нейна нередовност, няма пречка тя да бъде разглеждана от
апелативния съд, като се образува съответно дело на апелативния съд, но
съдът сега преценява, че не следва това да стане понастоящем, а ще следва
преди това делото да се върне на ОС-К. във връзка с администрирането на
тази жалба единствено за указване и даване възможност на адвокат Г.Б. с
оглед предоставената на жалбоподателя П. правна помощ в даден от съда
срок да предприеме по негова преценка действия във връзка с осъществяване
на защитата на жалбоподателя П. по подадената частна въззивна жалба с вх.
№ 1742/26.11.2021 г., след което тази частна жалба ще следва да бъде
изпратена на апелативния съд за провеждане на производство по нея. Делото
ще следва да бъде върнато на окръжния съд обаче след влизане в сила на
настоящото определение на апелативния съд, което е обжалваемо в частта му,
с която се прекратява частично производството по делото, като следва да се
отчете наличието на хипотеза по чл. 274,ал.1 от ГПК, макар че на
жалбоподателя П. вече е предоставена правна помощ.
С оглед на гореизложеното съдът
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от жалбоподателят П. Ж. П. в
подадената от него частна жалба, постъпила във ВКС с вх. №
70056/29.12.2021 г. и с вх. № 1187/14.02.2022 г. в АС-Пловдив, искане за
отвод на съдиите от Апелативен съд-Пловдив по отношение на съдиите от
настоящия съдебен състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. №
70056/29.12.2021 г., подадена от П. Ж. П. против определение №
212/13.12.2021 г. по гр.д. № 129/2021 г. на ОС-К. в неговата част, с която е
оставена без уважение молбата на П. за предоставяне на правна помощ на
основание чл. 95 от ГПК, И ПРЕКРАТЯВА в тази му част производството по
ч.в.гр.д. № 229/2022 г. на АС-Пловдив.
ОТМЕНЯ определение № 212, постановено в закрито съдебно
заседание на 13.12.2021 г. от Окръжен съд-К. по гр.д. 129/2021 г., в частта му,
с която е върната частна въззивна жалба с вх. № 262181/8.03.2021 г. по описа
на АС-Пловдив, подадена от П. Ж. П..
Определение е окончателно и не подлежи на обжалване в частите му, с
които е оставено без уважение искането на жалбоподателя П. за отвод на
съдиите от АС-Пловдив и е отменено определение № 212/13.12.2021 г. по
гр.д. № 129/2021 г. на ОС-К. в частта му, с която е върната частна въззивна
жалба с вх. № 262181/8.03.2021 г. по описа на АС-Пловдив, подадена от П. Ж.
П..
Определението може да се обжалва само в частта му, с която е оставена
без разглеждане частната жалба против определение № 212/13.12.2021 г. в
частта му за оставяне без уважение молбата на П. за предоставяне на правна
помощ и е прекратено производството по настоящото дело в тази негова част,
с частна жалба пред Върховния касационен съд-гр.София от жалбоподателя
П. в едноседмичен срок от получаването на съобщение за постановяването му
заедно с препис от определението.
Да се изпрати съобщение за постановяването на настоящото
определение заедно с препис от него лично на жалбоподателя П. Ж. П. на
адрес Затвора-гр.С.З..
6
Да се изпрати съобщение за постановяването на настоящото
определение заедно с препис от него и на адвокат Г.К.Б. на адрес гр. К.,
ЖК“В.“, ул.“А.К."**.
Делото да се върне след влизане в сила на настоящото определение на
ОС-К. за администрирането на подадената частната въззивна жалба с вх. №
1742/26.11.2021 г. единствено с указване и даване възможност на адвокат Г.Б.,
с оглед предоставената на жалбоподателя П. правна помощ, в даден от съда
срок той да предприеме по негова преценка действия във връзка с
осъществяване на защитата на жалбоподателя П. по подадената частна
въззивна жалба с вх. № 1742/26.11.2021 г., след което тази частна жалба
следва да бъде изпратена на апелативния съд за провеждане на производство
по нея.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7