РЕШЕНИЕ
№
гр. С., 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - С., първи
състав, в публичното заседание на осми юли през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Районен съдия: Николай
Василев
при секретаря Галина
Владимирова, като разгледа докладваното гр. дело № 407 по описа за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила решение № 226 от 07.03.2019 г., постановено
по гр. д. № 407/2018 г. по описа на Районен съд - С., е допуснато извършване на
съдебна делба на следния недвижим имот – дворно място, находящо се в гр. С., за
който имот е отреден урегулиран поземлен имот XV-1534 в кв. 44 по подробния устройствен план на града с площ
774 кв.м. по действащия план на гр. С., одобрен със Заповед № 307/1977 г. и
Заповед № 133/1991 г., заедно с построените в него паянтова жилищна сграда със
застроена площ от 40 кв.м. и полумасивна жилищна сграда със застроена площ от
64 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения, направени в мястото, при
граници: улица, имот № II-1535, имот № IX-1532, имот № X-1532, имот № ХIII-1529 и имот № XIV-1528, при квоти както следва: ½ идеална част за П.Г.Д.,
¼ идеална част за Т.Р.Т. и ¼ идеална част за Я.Т.Т..
В първото съдебно заседание след влизане в сила на
решението, с което делбата е допусната, не са наведени нито възлагателни
претенции, нито искове по сметки.
Нормативната цел на втората фаза на делбеното
производство, е всеки един от съделителите или съвместно по колена, по
възможност, да получи в натура своя дял – арг. чл. 69, ал. 2 от ЗН, като се
отчетат интересите на всички съделители, включително и да се решат всички
съществуващи между тях спорове или да не се пораждат нови спорове.
Досежно начина на
извършване на делбата:
Определените
в ГПК способи за прекратяване на съсобствеността при извършване на съдебна
делба са четири: възлагане на неподеляемо жилище по реда на отделните хипотези
по чл. 349 от ГПК; теглене на жребий по чл. 352 от ГПК; разпределение по чл.
353 от ГПК и извършване на публична продан по чл. 348 от ГПК. Когато броят на
допуснатите до делба имоти е равен или по-голям от броя на съделителите,
действа принципът, заложен в чл. 69, ал. 2 от ЗН, според който всеки от
съделителите следва да получи реален дял в натура. В настоящия случай до делба е
допуснат един имот – УПИ с площ от 774 кв.м., заедно с построените в него
сгради между трима съделители.
Съгласно
чл. 72, ал. 1 от ЗН при съставяне на дяловете не се допуска разделянето на
нивите на части, по-малки от 3 декара, на ливадите на части, по-малки от 2 декара,
и на лозята и овощните градини на части, по-малки от 1 декар. В разпоредбата на
чл. 19, ал. 1, т. 1 -5 от ЗУТ също са предвидени определени минимални
изисквания за лице и повърхност на урегулираните поземлени имоти в градовете и
селата. Съгласно заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа
експертиза, която настоящият състав кредитира като компетентно изготвена,
допуснатия до делба имот е неподеляем като са взети предвид минималните
показатели за лице и повърхност по чл. 19, ал. 1 от ЗУТ и § 5, т. 13 от ДР на
ЗУТ. Неподеляеми между съделителите са и полумасивната жилищна сграда и
паянтовата жилищна сграда.
Съгласно
чл. 348, ал. 1 от ГПК когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен
в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан.
Страните в делбата могат да участват при наддаването в публичната продан. Тъй
като делбата на процесния имот не може да бъде извършена чрез поставяне в дял,
нито чрез разпределение по реда на чл. 353 от ГПК, нито чрез теглене на жребие,
настоящият съдебен състав приема, че делбата следва да бъде извършена чрез
изнасянето на имота на публична продан като получената от проданта сума бъде
разпределена между съделителите съобразно делбените им права.
По
разноските:
Производството за съдебна делба е уредено от закона като
особено исково производство, чрез което се реализира потестативното право на
делба не само на ищеца, но на всеки от съсобствениците на общата вещ. Тяхното
участие в процеса е задължително, като всеки от съсобствениците има
едновременно качеството на ищец и на ответник по искането за прекратяване на
съсобствеността. Решенията по допускане и по извършване на съдебната делба
ползват всички съсобственици. Ето защо съгласно чл. 355, ал. 1 от ГПК страните
заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. Законът има предвид
съдебните и деловодни разноски, които са направени по необходимост за
ликвидиране на съсобствеността - заплатените от страните такси и възнаграждения
за вещи лица.
В случая дяловете са: ½ идеална част за П.Г.Д., ¼
идеална част за Т.Р.Т. и ¼ идеална част за Я.Т.Т.. Видно от заключението
на вещото лице стойността на допуснатия до делба имот е в размер на 68 276,75 лева. Стойността
на дела на П.Г.Д. е в размер на 34 138,37 лева, а стойността на дяловете на Т.Р.Т.
и Я.Т.Т. е в размер на по 17 069,18 лева. Дължимата държавна такса е в размер
на 4 на сто върху стойността на всеки дял /арг. чл. 8 от Тарифата за таксите,
които се събират от съдилищата по ГПК/. Ето защо П.Г.Д. следва да заплати
сумата от 1365.53 лева за държавна такса по делбеното производство. От
своя страна Т.Р.Т. и Я.Т.Т. следва да заплатят по сумата 682.76 лева за
държавна такса по делбеното производство.
В хода на производството са направени разноски за вещо
лице в размер на 300 лева, които са заплатени от П.Г.Д.. Съобразно квотата в
съсобствеността Т.Р.Т. и Я.Т.Т. следва да заплятят по 75 лева на П.Г.Д. за
сторените разноски за вещо лице.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.348 от ГПК да бъде изнесен на публична продан следният недвижим имот: дворно
място, находящо се в гр. С., за който имот е отреден урегулиран поземлен имот XV-1534 в кв. 44 по подробния устройствен план на града с площ
774 кв.м. по действащия план на гр. С., одобрен със Заповед № 307/1977 г. и
Заповед № 133/1991 г., заедно с построените в него паянтова жилищна сграда със
застроена площ от 40 кв.м. и полумасивна жилищна сграда със застроена площ от
64 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения, направени в мястото, при
граници: улица, имот № II-1535, имот № IX-1532, имот № X-1532, имот № ХIII-1529 и имот № XIV-1528, като получената от проданта сума бъде разпределена
между съделителите съобразно делбените им права, както следва: ½ (една
втора) идеална част за П.Г.Д., ЕГН: **********, ¼ (една четвърт) идеална
част за Т.Р.Т., ЕГН: ********** и ¼ (една четвърт) идеална част за Я.Т.Т.,
ЕГН:**********.
ОСЪЖДА съделителя П.Г.Д., ЕГН: **********, адрес: ***, съдебен
адрес:***, чрез адв. П. да заплати по сметка на Районен съд – С., сумата от 1365.53 лева – държавна такса за делбеното производство.
ОСЪЖДА
съделителя Т.Р.Т., ЕГН: **********, адрес: ***, да
заплати по сметка на Районен съд – С., сумата от 682.76 лева – държавна такса за делбеното производство.
ОСЪЖДА
съделителя Я.Т.Т., ЕГН:**********, адрес: ***, да заплати
по сметка на Районен съд – С., сумата от 682.76 лева – държавна такса за делбеното производство.
ОСЪЖДА
съделителя Т.Р.Т., ЕГН: **********, адрес: ***, да
заплати на П.Г.Д., ЕГН: **********, адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв. П.
сумата от 75 лева – разноски по
делото.
ОСЪЖДА
съделителя Я.Т.Т., ЕГН:**********, адрес: ***, да заплати
на П.Г.Д., ЕГН: **********, адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв. П. сумата
от 75 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: