Р Е Ш Е Н И Е
№..............
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на трети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
ЧЛЕНОВЕ:
НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Алексиева частно гражданско дело № 16872 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е
по жалба на Р.А.М. и
Й.В.М. срещу разпореждане от 22.10.2019 г. на частен съдебен изпълнител И.М.-К., по изп. дело №
20188390400241, с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело.
Жалбоподателите поддържат, че образуваното
срещу тях изпълнително производство следва да бъде прекратено поради липса на
фактическо и правно основание за воденото му. Излагат доводи, касаещи
валидността на издаденияте срещу тях обратни изпълнителни листове, въз основа
на които е образувано изпълнителното производство. Поддържат, че не е налице
изпълняемо право и липсва, както правно, така и фактическо основание те да
предадат владението на реалната част от имота – предмет на изпълнителния
лист, на взискателите.Оспорват
обстоятелството взискателите да притежават право на собственост върху каквата и
да е част от този имот.
Взискателят по изпълнителното дело П.Ц.М.възражение срещу жалбата, в което излага доводи за неоснователност на същата.
Съдебният
изпълнител по изп. д. № 20198500400426 е изложил
подробни мотиви по обжалваното постановление, съгласно разпоредбата на чл. 436,
ал. 3 ГПК.
Частната жалба
е депозирана в срок от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което е допустима.
Изпълнителното
производство е образувано по искане на Б.М.М.и П.Ц.М., въз основа на обратни
изпълнителни листове от 23.12.2016 г. и 02.07.2019 г. С първия обратен
изпълнителен лист, издаден от СРС, 34 състав, по гр. д. № 45260/2009 г.,
жалбоподателите са осъдени да предадат на взискателите владението върху реална
част от 30 кв. м., оцветена в оранжево на скицата на вещото лице /приложение
1б/, приета пред СГС, ІІб състав, по гр. дело № 10709/2014 г. и която е
неразделна част от решение от 25.05.2011 г. , по гр.д. № 45260/2009 г. на СРС,
34 състав. С втория обратен изпълнителен лист, издаден от СГС, по гр. дело №
10709/2014 г., са осъдени взискателите да предадат владението върху 10 кв. м., извън
присъдените 80 кв. м., последните, представляващи реална част от УПИ VІІІ-438,
оцветени със зелен цвят на скицата на вещото лице – приложение 1б, обозначени с
цифрите 15, 16, 25, 26 и 15 към заключението по гр. д. № 10709/2014 г.
След
връчване на поканите за доброволно изпълнение на длъжниците М.., последните
подават възражение по съдебния изпълнител, с което искат да бъде прекратено
принудителното изпълнение срещу тях. Взискателите вземат становище по това
искане, като поддържат, че липсва основание за прекратяване на изпълнителното
производство. С обжалвания акт
ЧСИ отказва да прекрати
изпълнителното производство.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Разпоредбата на чл. 435 ГПК въвежда изчерпателно изброяване на
подлежащите на обжалване действия в изпълнителното производство, както и кръга
от субекти, процесуално легитимирани да предявят жалба. Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК длъжникът
може да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение. В чл. 433, ал. 1 от ГПК са посочени случаите,
при наличието на които изпълнителното производство се прекратява с
постановление. В случая не се установява наличието на нито една от тези хипотези, поради
което правилно съдебният изпълнител е отказал да прекрати принудителното
изпълнение. Не са представени и доказателства да е изпълнено задължението по
обратните изпълнителни листове /към момента по делото не е извършен въвод в
имота – предмет на обратните
изпълнителни листове/, съответно липсва и основание за приключване на
принудителното изпълнение. В настоящето производство Съдът не може да се
произнася по правилността и валидността на изпълнителното основание, нито да
прогласява нищожността на нотариални актове. В този смисъл и доказателствевното
искане на жалбоподателите за допускане на съдебно-техническа експретзиа, с
което се цели установяване на обстоятелства, касаещи доводите им, свързани с
доказване на действителните права на страните относно процесния имот не следва
да се допуска.
Ето
защо жалбата срещу разпореждането
на ЧСИ, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство, следва да се остави без
уважение.
Така
мотивиран, Съдът
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Р.А.М. и Й.В.М. срещу
разпореждане от 22.10.2019 г. на частен
съдебен изпълнител И.М.-К.,
по изп. дело № 20188390400241, с което е отказано прекратяване на
изпълнителното дело.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.