№ 160
гр. София, 15.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Вера Чочкова
Стефан Милев
при участието на секретаря Ирена М. Дянкова
в присъствието на прокурора Д. С. С.
като разгледа докладваното от Вера Чочкова Наказателно дело за
възобновяване № 20251000600360 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.422 ал.1 т.5 от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор за възобновяване на производството по
нохд № 14370/24г. по описа на СРС,НО,122 състав.
В искането се твърди,че СРС е допуснал нарушение на материалния закон,тъй като в
одобреното от него споразумение на осъдения О. А. Ю. е определено наказание лишаване от
право в по-кратък срок от наложеното наказание лишаване от свобода.Изтъква се ,че СРС не
е спазил разпоредбата на чл.382 ал.7 от НПК като не е предложил промени в съдържанието
на споразумението, а го е одобрил във вида в който е внесен въпреки несъответствието със
закона.
В съдебното заседание пред апелативния съд,представителят на САП счита ,че
искането е основателно и пледИ. същото да бъде уважено.
Осъденият и неговият защитник ,редовни призовани не се явяват и не сочат
уважителни причини за неявяването си.Защитникът на осъденото лице е депозИ.л писмено
становище,в което се изразява съгласие с посочените в искането на Главния прокурор
аргументи за възобновяване.
Софийски апелативен съд,Наказателно отделение,3 състав ,след като провери
данните по делото,съобрази становищата и доводите на страните в пределите на
правомощията си,намери следното:
1
Искането за възобновяване е процесуално допустимо на основанието по чл.422 ал.1
т.5 от НПК.Предмет на искането е акт от кръга на визИ.ните в чл.419 от НПК,като в него се
съдържат доводи в подкрепа на заявеното на основание по чл.422 ал.1 т.5 вр.чл.348 ал.1 т.1 и
т.2 от НПК.Същото е направено в срока по чл.421 ал.1 от НПК.
Разгледано по същество в контекста на очертаната в него аргументация,искането е
ОСНОВАТЕЛНО.
С определение от 17.12.2024г.,постановено в открито съдебно заседание по нохд №
14370/24г. по описа на СРС,НО,122 състав е одобрил споразумение за решаване на делото в
съдебното производство,с което осъдения О. А. Ю. се признава за виновен в извършването
на престъпление по чл.343 ал.3 б.А пр.2,вр. Ал.1 Б.Б пр.2 вр.чл.342 ал.1 пр.3 от НК.На
осъдения са наложени наказания лишаване от свобода за срок от шест месеца и на
осн.чл.343Г от НК лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Срокът на наказанието лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 не е определен в чл.343г
от НК, поради което приложение намИ.т разпоредбите на Общата част. Според чл.49, ал.1 и
ал.2 от НК максималният срок на лишаването от право да се упражнява опредЕ. дейност е
три години, ако наказанието се налага самостоятелно или с наказание, различно от
лишаването от свобода, и три години повече от лишаването от свобода, когато е заедно с
него. Минималният срок не е изрично определен, но се извежда по тълкувателен път.
Наказанието би се обезсмислило и целите по чл.36, ал.1 от НК не биха се постигнали, ако
срокът му изтече по време, когато упражняването на съответната професия или дейност е и
без това невъзможно, поради несъвместимост с престоя в местата за лишаване от свобода.
По тази причина съдебната практика е категорична , че когато е лишаването от право е
наложено като кумулативно наказание с лишаване от свобода, минималният му срок не
може да е по-кратък от лишаването от свобода. В този смисъл са ТР № 61/80 на ОСНК на
ВС, Р № 100/87г. на ОСНК, Р № 580/86г. на І н.о., Р № 42/91г. ІІІ н.о. и много други.
В конкретния случай Ю. е осъден на лишаване от свобода за срок от шест месеца, а
лишаването от правоуправление е за срок от три месеца, с което материалният закон е
приложен неправилно. Налице са предпоставките по чл.422, ал.1, т.5, вр. чл.348, ал.1, т.1 от
НПК за възобновяване на делото.
За отстраняване на нарушението срокът на кумулативното наказание следва да бъде
увеличен, което е извън правомощията на Апелативната инстанция, тъй като изменението не
е в полза на осъденото лице.
Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, САС,НО,3 състав
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 14370/24г. по описа на Софийски районен съд,НО,122 състав и
ОТМЕНЯ постановеното по него определение № 24155/17.12.2024г.,с което е одобрено
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
2
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
Да се уведомят страните за изготвянето му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3