Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 24.11.2021 г.
В
И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Районен съд- Радомир, гражданска
колегия, втори състав, в публично заседание на 4 ноември през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Районен съдия: Антон Игнатов
при секретаря В. К., като разгледа
докладваното от съдията гр. д. № 1026 по описа за 2020 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Исковете са с
правно основание чл. 79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Предявени са искове от ищеца „Т.- П.“ АД, с адрес на управление:***,
ТЕЦ „Р.“, ЕИК . чрез ю.к. А. С., срещу ответниците Р.М.М., с ЕГН: ********** и В.С.М.,
ЕГН: **********, с адрес ***, к-ра ., чрез адв. Б.В., с които моли съда да
постанови решение, с което да бъдат осъдени ответниците да заплатят разделно
всеки съответната си идеална част, представляваща стойността за доставена,
ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в гр. П.,
ул. “К. и М.“, бл.., вх.., ап.7, сумата от 777,18 лв. от които главница в
размер на 693.54 лв. за периода от 01.12.2018 г. до 30.04.2019 г. включително;
законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 83.64 лв. за периода
от 08.02.2019 г., до 04.08.2020 г., както и законната лихва върху главницата от
693.54 лв., смятано от подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане,
а именно:
Р.М.М. следва да заплати сумата в размер на 388.59 лв., представляваща
½ ид.ч. от общият дълг, от които главница в размер на 346.77 лв. за
периода от 01.12.2018 г. до 30.04.2019 г. включително; законна лихва за забава
на месечните плащания в размер на 41.82 лв. за периода от 08.02.2019 г. до
04.08.2020 г., както и законната лихва върху главницата от 346.77 лв., смятано
от подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане;
В.С.М. следва да заплати сумата в размер на 388.59 лв., представляваща
½ ид.ч. от общият дълг, от които главница в размер на 346.77 лв. за
периода от 01.12.2018 г. до 30.04.2019 г. включително; законна лихва за забава
на месечните плащания в размер на 41.82 лв. за периода от 08.02.2019 г. до
04.08.2020 г., както и законната лихва върху главницата от 346.77 лв., смятано
от подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане.
Ответниците
чрез своя процесуален представител- адв.В. в срока по чл.131 ГПК са подали
отговор, като молят съда да постави решение, с което да отхвърли предявените
искове. Твърдят, че сумите са изплатени.
Оспорена е изцяло пасивната легитимация на ответника В.С.М., тъй като
изплащането е извършено от Р.М., която е собственик.
Съдът, като
прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна.
Твърденията на ищеца
в исковата молба са свързани с това, че ответниците са абонати на ищцовото
дружество и дължат сумата от 777,18 лв., която следва да заплатят разделно.
Като всеки заплати съответната си идеалната част, представляваща стойността за
доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се
в град П., ул.” К. и М.”, бл.., вх. ., ап. ., от които главница в размер на
693,54 лв. за периода от 01.12.2018 г. до 30.04.2019 г, включително; законна
лихва за забава на месечните плащания в размер на 83,64 лв. за периода от 08.02.2019
г. до 04.08.2020 г; както и законната лихва върху главницата от 693,54 лв;
считано от подаване на исковата молба, а именно:
Р.М.М. следва да
заплати сумата в размер на 388,59 лв., представляваща 1/2 ид. част от общият
дълг, от които главница в размер на 346,77 лв. за периода 01.12.2018 г. до
30.04.2019 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 41,82
лв. за периода 08.02.2019 г. до 04.08.2020 г., както и законната лихва върху главницата
от 346,77 лв; считано от подаване на исковата молба.
В.С.М. следва да
заплати сумата в размер на 388,59 лв., представляваща 1/2 ид. част от общият
дълг, от които главница в размер на 346,77 лв. за периода 01.12.2018 г. до
30.04.2019 г., законна лихва за забава на месечните плащания в размер на 41,82
лв. за периода 08.02.2019 г. до 04.08.2020 г., както и законната лихва върху
главницата от 346,77 лв; считано от подаване на исковата молба.
В
исковата молба се твърди също, че между топлофикационното дружество от една
страна и титуляра по партида от друга страна е налице облигационноправна
връзка, относно продажбата и покупката на топлинна енергия, която по безспорен
начин се доказва с представените общи условия за битови нужди действали за
процесния период.
С
влизането в сила на Закона за енергетиката /ЗЕ/ в областта на енергетиката
действа Наредба № 16 - 334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Съгласно
разпоредбата на чл. 150, ал.1 от ЗЕ - продажбата на топлинна енергия на клиенти
за битови нужди, включително за общите части в СЕС /сграда етажна собственост/
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
топлопреносното предприятие и съответно одобрени от Комисия за енергийно и
водно регулиране /КЕВР/. Съгласно разпоредбата на ал.2 - топлопреносното
предприятие задължително публикува общите условия най-малко в един местен и
един централен всекидневник. Съгласно разпоредбата на ал.3 - в срок от 30 дни,
след влизането в сила на общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях
имат право да внесат в съответното дружество заявление, в което да предложат
различни условия. Към настоящия момент в дружеството на топлопреносното
предприятие няма никакви доказателства, удостоверяващи несъгласието на
ответната страна с публикуваните общи условия или предложени от същата различни
условия за уреждане на взаимотношенията между страните. Клиент на топлинна енергия
за битови нужди е собственикът или титулярът на вещно право на ползване на
топлоснабдения имот. Ответникът е абонат на топлопреносното дружество по силата
на общите условия, действали към процесния период като собственик на имота в
топлоснабдената сграда, които условия имат действия спрямо него. Това е видно
от разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от сега действащия Закон за енергетиката-
продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на клиентите на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от дружеството и съответно одобрени от КЕВР.
Според ищеца същият е
изпълнил задължението си, като е доставял топлинна енергия, а респективно
задължение на ответницата е да заплаща същата. Твърди се, че ответниците дължат
777,18 лв., която следва да заплатят разделно. Като всеки заплати съответната
си идеалната част, представляваща стойността за доставена, ползвана, но
незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.” К. и М.
”, бл.., вх.., ап. 7, от които главница в размер на 693,54 лв. за периода от
01.12.2018 г. до 30.04.2019 г, включително; законна лихва за забава на
месечните плащания в размер на 83,64 лв. за периода от 08.02.2019 г. до
04.08.2020 г; както и законната лихва върху главницата от 693,54 лв; считано от
подаване на исковата молба.
Възражението на
ответниците е свързано с размера на начислената топлинна енергия за периода от
м. 12.2018 г. до м. 4.2019 г., като, според тях, това е направено въз основа на
описан, но никога не монтиран на място в имота уред за отчитане на ТЕ- СТИ в
баня и ЩРАНГ- ЛИРА под №. и № ..
С оглед направените доказателствени искания от страна на ответниците
за допускане изслушването на съдебно- техническа експертизи със задачи
конкретизирани от ответниците. Заключението на вещото лице инж.З.З. e, че
в процесният имот са монтирани 5 топлинни разпределители на 12.04.2013 г. и
допълнително един топлинен разпределител на лира в помещение баня на 04.11.2016
год. С това вещото лице намира, че споменатите измервателни уреди за техническо
измерване са монтирани на отоплителните тела, налични са и мястото им на монтаж
е идентифицирано еднозначно. Техническото им състояние е годността те да
извършват предназначението си. Също така вещото лице е отбелязало, че всички
суми внесени от абоната са отчетени счетоводно, като са взети предвид и тези от
изравнителните сметки. Няма разлика в сумите определени от вещото лице и тези
по исковата молба на ищеца.
В същата насока е и
изложението на третото неучастващо лице „Ф.Н.“ АД, което потвърждава
твърденията на вещото лице.
Относно твърденията
на ответниците за налични плащания от тяхна страна за дадените периоди е
предоставено по делото платежно нареждане №., от което е видно, че Р.М. е
извършила плащане в размер на 448 лв. Също така по делото е предоставено
платежно нареждане №., от което е видно, че Р.М. е извършила плащане в размер
на 257.31 лв. Общият размер на плащанията е 777.18 лв., каквато е общата искова
претенция.
Предвид горното съдът
намира, че поради извършеното редовно плащане на цялото задължение, исковете се
явяват изцяло неоснователни и недоказани и като такива следва да бъдат
отхвърлени. Вещото лице е изготвило експертизата си изцяло по предоставената му
от ищеца документация, като не е отчело представените по делото платежни
документи. Същите са валидни от външна страна и не са оспорени от ищеца.
Плащанията, видно от същите, са извършени съответно на 19.08.2019 г. и на
06.11.2020 г., т.е.- преди датата на предявяване на исковете- 31.12.2020 г.
С оглед
изхода на делото и на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ищецът следва да бъде
осъден да заплати на ответниците направените по делото разноски, съразмерно с
уважената част на исковата претенция. По делото е приложен
списък по чл.80 ГПК. С изхода на делото съдът намира, че следва да бъдат
присъдени направените по делото разноски, които възлизат на 650 лв., от които
500 лв.- изплатен адвокатски хонорар и 150 лв. депозит за вещо лице.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни и недоказани исковете на ищеца „Т.- П.“ АД, с адрес
на управление:***, ТЕЦ „Р.“, ЕИК 1., чрез ю.к. А. С., срещу ответниците Р.М.М., с ЕГН: ********** и В.С.М., ЕГН: **********,
с адрес ***, к-ра., с който моли съда да постанови
решение, с което да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищеца за
доставена, ползвана и незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в в гр. П., ул. “К. и М.“,
бл.., вх.., ап., сумата от 777,18 лв. /седемстотин седемдесет и седем лева и
осемнадесет стотинки/, от които главница в размер на 693.54 лв. /шестстотин
деветдесет и три лева и петдесет и четири стотинки/ за периода от 01.12.2018 г.,
до 30.04.2019 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания в
размер на 83.64 лв. /осемдесет и три лева и шестдесет и четири стотинки/ за
периода от 08.02.2019 г., до 04.08.2020 г., както и законната лихва върху
главницата от 693.54 лв. /шестстотин деветдесет и три лева и петдесет и четири
стотинки/, смятано от подаване на исковата молба, а именно:
Р.М.М. да заплати сумата в размер на
388.59 лв. /триста осемдесет и осем лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща
½ ид.ч. от общият дълг, от които главница в размер на 346.77 лв. /триста
четиридесет и шест лева и седемдесет и седем стотинки/ за периода от 01.12.2018
г. до 30.04.2019 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания
в размер на 41.82 лв. /четиридесет и един лева и осемдесет и две стотинки/ за
периода от 08.02.2019 г. до 04.08.2020 г., както и законната лихва върху
главницата от 346.77 лв. /триста четиридесет и шест лева и седемдесет и седем
стотинки/, смятано от подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане;
В.С.М. да заплати сумата в размер на
388.59 лв. /триста
осемдесет и осем лева и петдесет и девет стотинки/, представляваща ½
ид.ч. от общият дълг, от които главница в размер на 346.77 лв. /триста
четиридесет и шест лева и седемдесет и седем стотинки/ за периода от 01.12.2018
г. до 30.04.2019 г. включително; законна лихва за забава на месечните плащания
в размер на 41.82 лв. /четиридесет и един лева и осемдесет и две стотинки/ за
периода от 08.02.2019 г. до 04.08.2020 г., както и законната лихва върху
главницата от 346.77 лв. /триста четиридесет и шест лева и седемдесет и седем
стотинки/, смятано от подаване на исковата молба, до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Топлофикация- Перник“ АД, с адрес на
управление:***, ТЕЦ „Ре.“, ЕИК ., чрез ю.к. А.С., да заплати на Р.М.М., с ЕГН: **********
и В.С.М., ЕГН: **********, с адрес ***, к-ра 223, сумата от 650 лв. /шестстотин
и петдесет лева/- направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
/В.К/