№. 205 / 18.6.2020 г.
РЕШЕНИЕ
гр. Монтана, 18.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 17.06.2020г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН ИВАНОВ
при секретаря Елена Ефремова, като разгледа докладваното от съдия Иванов гр.д.№. 660 по описа на съда за 2020 г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.238, вр.с чл.239 от ГПК.
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл. 240, ал.1 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът ,. Б. ,. 8., със седалище и адрес на управление: г. у. П. №. 1. п. представлявано от управителя Р. В. е предявил срещу ответницата В.Б.А., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx два обективно съединени осъдителни иска, за заплащане на следните суми: 742,24 лв., представляваща непогасената главница по договор за кредит, сключен между ответницата и ,. №. 9./11.10.2016 г./цедиран в полза на ,. Б. ,. 8. с договор за цесия от 23.11.2018 г./ и такса за експресно разглеждане на договора и акцесорен иск за наказателна лихва в размер от 624,12 лв., начислена върху главницата за периода от 11.11.2016 г. до 22.10.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда/06.11.2019 г./ до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Осъдителните искове се основават на договорно неизпълнение от страна на отв. А. по посочения по-горе договор за кредит, цедиран в полза на ищеца
Изпълнена е процедурата по чл. 131, ал.1 от ГПК, като в законния едномесечен срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба, поради което спрямо ответницата са настъпили законовите последици по чл. 133 от ГПК. Не се явява и не се представлява и на насроченото публично съдебно заседание, без да е направила искане делото да се гледа в нейно отсъствие.
Съдът, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, а именно:1.)ответницата не е представила в срок писмен отговор на исковата молба;2.)не се е явила в първото заседание за разглеждане на делото, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие;3.) на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;4.)искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените доказателства;5.)ищецът е поискал от съда да се произнесе с неприсъствено решение с нарочна молба.
Водим от горното съдът намира, че следва да се произнесе с неприсъствено решение по делото, както и че предявените обективно съединени осъдителни искове следва да се уважават изцяло, като на осн. чл.239, ал.2 от ГПК съдът няма да излага мотиви по същество.
При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в исковото производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът, на осн. чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 238 от ГПК
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА В.Б.А., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,. Б. ,. 8., със седалище и адрес на управление: г. у. П. №. 1. п. представлявано от управителя Р. В. следните суми: 742,24 лв., представляваща непогасената главница по договор за кредит, сключен между ответницата и ,. страните №. 9./11.10.2016 г./цедиран в полза на ,. Б. ,. 8. с договор за цесия от 23.11.2018 г./ и такса за експресно разглеждане на договора и акцесорен иск за наказателна лихва в размер от 624,12 лв., начислена върху главницата за периода от 11.11.2016 г. до 22.10.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда/06.11.2019 г./ до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на осн.чл.78, ал.1 от ГПК В.Б.А., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,. Б. ,. 8., със седалище и адрес на управление: г. у. П. №. 1. п. представлявано от управителя Р. В. сумата от общо 300,00лв.-деловодни разноски, направени по гр.д.№.660/2020г. по описа на РС-Монтана: 150,00 лв. държавна такса и 150,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: