Р Е Ш Е Н И Е
№ 362
гр. Враца, 26.10.2023
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА,
административно-наказателен състав, в публично заседание на 10.10.2023 г.
/десети октомври, две хиляди двадесет и
трета година/, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
при секретаря Стела БОБОЙЧЕВА и с участието
на прокурора Николай ЛАЛОВ, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ КАН дело № 487 по описа на АдмС – Враца
за 2023 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН във вр. със ЗАДС /Закон
за акцизите и данъчните складове/.
Образувано е
по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на Директор на Териториална Дирекция /ТД/ Митница Русе
/правоприемник на Директор на ТД „Дунавска“/ към Агенция „Митници“, чрез
процесуален представител – * М.С.-Я., против Решение № 260006/27.06.2023 г.,
постановено по АНД № 287 по описа на Районен съд - Мездра за 2020г., с което е
отменено НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ /НП/ № 1423/12.02.2019г., издадено от
Директор на ТД „Дунавска“. По указание на настоящия съд са приложени писмени
доказателства за правоприемството на ТД Митница Русе от ТД „Дунавска“.
С
касационната жалба се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Сочи се, че
съдът неправилно е приел, че НП е незаконосъобразно, тъй като е изтекла
погасителната давност за наказателно преследване. Твърди се, че с НП е наложено
наказание „глоба“, но същото не е влязло в сила, поради наличието на съдебно
обжалване на същото, което води до извода, че давността за изпълнение на
административно наказание не е започнала да тече. Сочи се още, че ЗАНН е
специален закон и не може да се приеме за правилно позоваването на съда на
разпоредби от Наказателния кодекс /НК/. Излагат се съображения за
законосъобразност на НП. Иска се отмяна на решението на РС-Мездра и
потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски
за юрисконсултско възнаграждение. Прави се възражение за евентуална
прекомерност на адвокатското възна-граждение на ответната страна.
Пред
настоящия съд касационната жалба се поддържа от процесуалния представител С.
лично в с.з. и в писмено становище.
Ответникът
по касация Г.Д.М., чрез пълномощник – * С.К. ***, в писмена Молба до настоящия
съд излага съображения за неоснователност на жалбата и оставянето й без
уважение. Иска се оставяне в сила решението на РС, като правилно и
законосъобразно. Претендират се разноски.
Участващият
в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за оставяне
в сила атакуваното решение на РС-Мездра, като законосъобразно, обосновано и
правилно. Сочи, че правилно съдът е приложил института на погасителната
давност.
Касационният
съдебен състав при АдмС Враца, като взе предвид наведените в касационната жалба
и в с.з. пред съда доводи, молбата на ответната страна със становище по жалбата
и събраните доказателства, и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против съдебен
акт подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. В
процеса на разглеждане на делото пред РС-Мездра, административно-наказващия
орган ТД „Дунавска“ е преструктуриран в ТД Митница Русе. Представени са
доказателства пред настоящия съд за правоприемството. Разгледана по същество,
касационната жалба е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Предмет на
делото е Решение № 260006/27.06.2023г., постановено по АНД № 287 по описа за
2020 г. на Районен съд – Мездра, с което е отменено НП № 1423/12.02.2019г.,
издадено от Директор на ТД „Дунавска“. С НП на ответника по касация Г. Д.М. ***
за нарушение на чл.99 ал.2 т.3 вр. чл.123 от ЗАДС е наложено адм. наказание -
„глоба“ в размер на 1 000 лв. и е постановено „Отнемане в полза на държавата“
на ** , затова, че на 11.09.2018г. в частен дом на адрес: ***, е държала
акцизни стоки – **, без наличие на български акцизен бандерол, когато такъв е
задължителен, с пазарна цена в размер на 8.78 лв. и избегнат акциз в размер на
16.22 лв.
За да отмени
НП районният съд е приел, че е изтекла абсолютна погасителна давност за
наказателно преследване, съгласно чл.81 ал.3 вр. чл.80 ал.1 т.5 вр. ал.3 от НК
и във връзка с чл.34 вр. чл.11 от ЗАНН. Посочил е, че според ал.3 на чл.80 от НК давността за преследване започва с довършване на престъплението, като
независимо от нейното спиране или прекъсване, наказателното преследване се
изключва, ако е изтекъл срок, надвишаващ с една втора срокът, предвиден в чл.80
ал.1 от НК. Деянието е извършено на 11.09.2018г. и на 11.03.2023г. е изтекла
давността, като срокът е 4 години и половина, тъй като наказанието е глоба.
Затова е и отменил изцяло НП, без да обсъжда доводите по същество.
Тези изводи
на РС за изтекла абсолютна погасителна давност се основават на доказателствата
по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се
споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал.
2, изр. 2 от АПК не следва
да бъдат преповтаряни.
Решението на
районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно
приложение на материалния закон в частта за настъпила давност, но в частта за
отмяна на НП в частта в която е постановено „Отнемане в полза на държавата“ на
** без български акцизен бандерол, на стойност 8.78 лв., решението е
неправилно.
Следва да се
отбележи, че делото пред РС Мездра е образувано на 17.07.2020г. и разгледано в
едно с.з. на 20.10.2020г., когато не е бил влязла в сила разпоредбите на чл.
61, ал.1 от ЗАНН (доп. ДВ, бр. 10 от 2011 г., изм., бр. 109 от 2020 г., в сила
от 23.12.2021 г.), за административно-наказващ орган.
Настъпила е
абсолютната погасителна давност за наказателно и за административно-наказателно
преследване, тъй като деянието е извършено на 11.09.2018г. и на 11.03.2023г. е
изтекъл срока затова, който е 4 год. и 6 месеца. Наказанието е „глоба“ и
независимо от спирането или прекъсването на давността /чл.81 ал.3 от НК/ ,
наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, надвишаващ с една
втора срокът, предвиден в чл.80 ал.1 т.5 от НК, а именно 3 год. + ½ = 4
год. и 6 мес.
Неоснователни
са доводите съдържащи се в касационната жалба. Изтекла е абсолютната
погасителна давност, както се посочи по-горе, като НК е приложим за давността
по ЗАНН.
При
извършената на основание чл. 218, ал.
2 от АПК служебна
проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в
касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното
решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор,
при правилно прилагане на материалния закон, в частта за отмяна на НП за
нарушението по чл.99 ал.2 т.3 вр. чл.123 от ЗАДС с наложено адм. наказание -
„глоба“ в размер на 1 000 лв. поради което оспореното решение, в тази част,
следва да бъде оставено в сила.
В частта на
решението в която се отменя НП в частта в която е постановено „Отнемане в полза
на държавата“ на **, без български акцизен бандерол, на стойност 8.78 лв.,
решението е неправилно и следва да се отмени и да е постанови потвърждаване на
НП в този част.
Независимо
от наказателната отговорност, иззетите стоки без акцизен български бандерол,
което по делото не е спорно, а именно - **, правилно са отнети в полза на
Държавата, съгласно чл.124 ал.1 от ЗАДС.
С оглед на
този изход на делото разноски не следва да се присъждат, по компенсация, с
оглед фактически частичното уважаване на жалбата.
Водим от
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 218 от АПК,
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №
260006/27.06.2023 г., постановено по АНД № 287 по описа на Районен съд - Мездра
за 2020г. в частта в която е отменено НП № 1423/12.02.2019г., издадено
от Директор на ТД „Дунавска“, за „Отнемане в полза на държавата“ стоките
предмет на нарушението, на осн. чл.124 ал.1 от ЗАДС.
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА НП №
1423/12.02.2019г., издадено от Директор на ТД „Дунавска“, в частта за
постановено „Отнемане в полза на държавата“ на осн. чл.124 ал.1 от ЗАДС на **,
без български акцизен бандерол, на стойност 8.78 лв.
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260006/27.06.2023 г., постановено по АНД № 287 по описа на Районен съд - Мездра
за 2020г., в останалата част.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.