№ 3112
гр. Варна, 19.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Александър В. Цветков
при участието на секретаря Ивелина Ат. А.
като разгледа докладваното от Александър В. Цветков Гражданско дело №
20233110115132 по описа за 2023 година
С влязло в сила Решение № 4129/19.11.2024г. е допусната до делба
следните недвижими имоти, находящи се в ****: 1) Поземлен имот с
идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Варна, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с площ от 491 кв.м. (по първичен документ 482 кв.м.),
трайно предназначение: урбанизирана територия, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м), при квоти: 1/3 ид.ч. за Н. Х. С., ЕГН **********,
с адрес ****, и 2/3 ид.ч. за Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ****; 2) Сграда с
идентификатор ***.1, със застроена площ 79 кв.м. (по първичен документ 80
кв.м., по удостоверение за данъчна оценка 76 кв.м.), предназначение:
жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи: 1, при квоти: 1/3 ид.ч. за Н. Х.
С., ЕГН **********, с адрес ****, и 2/3 ид.ч. за Д. Г. Д., ЕГН **********, с
адрес ****; 3) Сграда с идентификатор ***.2, със застроена площ 46 кв.м.,
предназначение: жилищна сграда – еднофамилна, брой етажи: 1, при квоти:
2/3 ид.ч. за Н. Х. С., ЕГН **********, с адрес ****, и 1/3 ид.ч. за Д. Г. Д., ЕГН
**********, с адрес ****; 4) Сграда с идентификатор ***.3, със застроена
площ 11 кв.м., предназначение: селскостопанска сграда, брой етажи: 1, при
квоти: 2/3 ид.ч. за Н. Х. С., ЕГН **********, с адрес ****, и 1/3 ид.ч. за Д. Г.
Д., ЕГН **********, с адрес ****.
За съвместно разглеждане в рамките на делбеното производство са
приети претенции по сметки от Н. Х. С., ЕГН **********, с адрес ****, срещу
Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ****, който е представляван от особения
представител адв. Т., назначена по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, частично
изменени по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК по отношение на техния размер, в
следния смисъл:
За осъждане на ответника Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ****, да
заплати на ищцата Н. Х. С., ЕГН **********, с адрес ****, по
1
претенцията на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС сумата от 6 000 лева,
представляваща обезщетение за еднолично ползване на съсобствените
имоти за периода от 01.12.2023 г. (датата на получаване на нотариалната
покана) до 11.12.2024 г. (датата на влизане в сила на решението по
допускане на делбата), в размер на 500 лева месечно, ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска от изпадането в забава до окончателното
изплащане на задължението, като предметът на претенцията е
обезщетение за пропусната полза поради лишаване от ползване на
съсобствените имоти съобразно квотите на ищцата.
За осъждане на ответника Д. Г. Д., ЕГН **********, с адрес ****, да
заплаща на ищцата Н. Х. С., ЕГН **********, с адрес ****, сумата от 500
лв. месечно, представляваща обезщетение за еднолично ползване на
същите имоти, считано от датата на влизане в сила на определението по
чл. 344, ал. 2 от ГПК до влизане в сила на решението по извършване на
делбата, като предметът на претенцията е обезщетение за продължаващо
лишаване от ползване на съсобствените имоти след влизане в сила на
определението по приемане.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
От представените писмени доказателства се установява, че
съсобствеността между страните произтича от наследяване от тяхната майка
е. Г. В., починала на *** г., както се вижда от Удостоверението за наследници.
С Решение № 4554/23.12.2010 г. по гр. д. № 3849/2001 г. на ВРС, процесните
имоти са поставени в общ дял на ищцата Н. Х. С. (посочена в решението с
фамилия Х., чиято идентичност е установена с Удостоверение за идентичност
на лице с различни имена), ответника Д. Г. Д. и тяхната сестра В. Г. М., при
равни квоти от по 1/3 идеална част за всеки. Впоследствие, с Нотариален акт
№ 197 от 31.08.2015 г., ответникът Д. Д. придобива от сестра си нейната 1/3
идеална част от Поземления имот (...343) и от Сграда с идентификатор ...343.1,
с което делът му в тях става 2/3 ид. части. С Нотариален акт № 171 от
17.10.2023 г., ищцата Н. С. придобива от сестра си нейната 1/3 идеална част от
Сграда с идентификатор ...343.2 и Сграда с идентификатор ...343.3, с което
делът в тях става 2/3 ид. части. Актуалният статут на имотите е удостоверен
със скици от СГКК-Варна, а фактът на писмено поискване за обезщетение е
установен с нотариалната покана, получена от ответника на 01.12.2023 г., в
която ищцата подробно описва лишаването си от ползване и претендира
обезщетение.
От гласните доказателства, ангажирани чрез разпита на свидетеля А.
Ж. Н., се установява, че ответникът Д. Г. Д., осъществява пълна и
изключителна фактическа власт върху всички процесни имоти от поне 2023 г.
насам, като лишава ищцата Н. Х. С., от всякакъв достъп и ползване съобразно
нейните квоти. Свидетелят, който е близка съседка на имота и го наблюдава
ежедневно от дълго време, подробно описва, че ответникът живее
самостоятелно в сграда с идентификатор ***.1, използва я за жилищни цели,
включително за спане, хранене и отдих, като е поставил собствени брави и не
допуска никого друг в нея; за сграда с идентификатор ***.2 – ползва я
еднолично за складови и стопански нужди, съхранявайки лични вещи и
2
инструменти, без да позволява на ищцата да влезе; за сграда с идентификатор
***.3 – използва я за селскостопански цели, като държи животни или
инвентар, и отново препятства достъпа на ищцата; а за поземления имот –
ползва го изцяло за дворни нужди, паркиране и градинарство, без да допуска
ищцата да стъпи в него. Свидетелят пояснява, че е наблюдавалa опити на
ищцата да влезе в имота през 2023 г. и 2024 г., но тя е била отблъсната от
ответника, който твърди, че имотът е негов и не позволява съсобствено
ползване, принуждавайки ищцата да отсяда в хотел при посещенията си в
България от Германия, където пребивава постоянно. Тези показания са
детайлни, съгласувани с останалия доказателствен материал. Съдът дава
пълна вяра на свидетелските показания, тъй като те са обективни, основани на
пряко наблюдение, безпротиворечиви и не съдържат противоречия, а
съответстват на събраните по делото доказателства
По делото е приета съдебно-техническа и оценителна експертиза от
инж. М. А.. В заключението си вещото лице дава категоричен извод, че всички
делбени имоти са реално неподеляеми съгласно нормите на ЗУТ. Определена е
обща пазарна стойност на имотите в размер на 145 000 лева, като стойността
на дела на ответника е 85 000 лева, а на ищцата – 60 000 лева. Във връзка с
предявените претенции по сметки, експертизата установява, че общият
пазарен наем за сградите за периода от 01.12.2023 г. до 11.12.2024 г. възлиза на
6 963 лева за сграда ...343.1, 3 954 лева за сграда ...343.2, и 785 лева за сграда
...343.3.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Втората фаза на делбата, съгласно уредбата на процесуалния закон
следва да се извърши в предметната рамка на решението по допускане на
делбата т.е. за имотите, допуснати до делба и между лицата, титуляри на
правото на собственост или техни законни правоприемници. В тази аспект
налице е пълна обвързаност на делбения съд от решението по допускане на
делбата досежно обекта на делба, съпоставен с обектите, определение от
експертно становище, във втората фаза, относно за евентуалната поделяемост
и обособяване на дялове в натура с оглед на което становище съдът ще базира
изводите си относно законосъобразния способ , по които следва да се извърши
делбата.
По отношение способа на извършване на делбата:
Предвид липсата на претенция за възлагане по чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от
ГПК, приложение намират останалите определените в ГПК способи за
прекратяване на съсобствеността при извършване на съдебна делба; теглене на
жребий по чл.352 ГПК; разпределение по чл.353 ГПК и извършване на
публична продан по чл.348 ГПК. Когато броят на допуснатите до делба имоти
е равен или по-голям от броя на съделителите, действа принципът, заложен в
чл.69, ал.2 ЗН, според който всеки от съделителите следва да получи реален
дял в натура.
Ако субектният състав на съсобствеността в допуснатите до делба
имоти е различен, във всяка от делбените маси броят на имотите е по-малък от
броя на съделителите, както е в настоящия случай, извършването на делбата
следва да стане чрез изнасяне на имотите на публична продан, като в
3
посочения смисъл относно приложимостта на способа по чл. 348 от ГПК е
трайната съдебна практика, обективирана например в Решение № 146 от
15.02.2021 г. по гр. д. № 1238 / 2020 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр.
отделение и много други. В решението за извършването на делбата чрез
посочения способ пазарната стойност на имота не е елемент от съдебното
решение, за разлика от случаите по чл. 349, ал. 4 и, ал. 6 от ГПК и чл. 353 от
ГПК, когато същата е задължителен елемент на решението, с оглед на
уравнението на дяловете - така Решение № 50246 от 14.11.2022 г. по гр. д. №
3160 / 2022 г. на Върховен касационен съд, 4-то гр. отделение.
Поради изложеното, и с оглед категоричните заключения и на приетата
по делото СТЕ относно реалната неподеляемост на делбените имоти и
невъзможността да бъдат обособени реални дялове, съответстващи на
дяловете в съсобствеността,последната следва да бъде прекратена чрез
изнасянето им на публична продан.
По претенциите по сметки: Претенциите представляват обективно
съединени осъдителни искове, свързани с отношенията между
съсобствениците по повод управлението и използването на съсобственото
имущество, и са допустими за съвместно разглеждане по чл. 346 от ГПК, тъй
като са предявени своевременно в рамките на делбеното производство преди
влизане в сила на решението по допускане. Претенцията е с правна
квалификация чл. 31, ал. 2 от ЗС е частично основателна. За нейната
основателност е необходимо да се установи еднолично ползване от страна на
ответника и отправено писмено поискване от ищцата. От показанията на
свидетеля Н., които съдът намира за безпротиворечиви и убедителни, се
установява по безспорен начин, че ответникът еднолично упражнява
фактическа власт върху имотите и активно възпрепятства достъпа на ищцата,
която не притежава ключ и е принудена да отсяда на хотел при посещенията
си в България. Писменото поискване е осъществено с нотариална покана,
считано от 01.12.2023 г. Размерът на дължимото обезщетение се определя от
заключението на вещото лице за пазарния наем за процесния период,
съотнесен към квотите на ищцата. Изчислението е както следва: За Сграда
...343.1: 6 963 лв. (общ наем) * 1/3 (квота) = 2 321 лева; За Сграда ...343.2: 3
954 лв. (общ наем) * 2/3 (квота) = 2 636 лева и За Сграда ...343.3: 785 лв. (общ
наем) * 2/3 (квота) = 523,33 лева. Общият размер на дължимото обезщетение е
5 480,33 лева. Искът е предявен за 6 000 лева, поради което следва да бъде
уважен до установения размер от 5 480,33 лева и отхвърлен за разликата до 6
000 лева като неоснователен.
Претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК е изцяло основателна. Дължимото
месечно обезщетение, изчислено по актуалните пазарни цени от вещото лице,
е в размер на 526,67 лева. Тъй като искът е предявен за по-ниска сума от 500
лева, той следва да бъде уважен изцяло.
По разноските и държавните такси: Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК,
ответникът дължи на ищцата направените разноски съразмерно с уважената
част от исковете по сметки. При предявени разноски от 3700 лева и уважена
част от исковете по сметки в размер на 91.34% (5480.33/6000), ответникът
следва да заплати на ищцата сумата от 3379,58 лева разноски. На основание
чл. 8 от Тарифата за държавните такси, страните дължат такса от 4% върху
стойността на своите дялове. Ответникът дължи 3 400 лева (4% от 85 000 лв.),
4
а ищцата – 2 400 лева (4% от 60 000 лв.). Ответникът дължи и такса от 219,21
лева (4% от 5 480,33 лв.) върху уважения иск по сметки. На особения
представител на ответника следва да се изплати възнаграждение в размер на 1
500 лева от внесения от ищцата депозит, съгласно чл. 47, ал. 6 ГПК.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл. 348 от ГПК,
следните съсобствени между Н. Х. С., ЕГН: ********** и Д. Г. Д., ЕГН:
********** недвижими имоти, находящи се в гр. *** ****:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-30/19.06.2007 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 491 кв. м., с пазарна
стойност 63 000 (шестдесет и три хиляди) лева , при квоти в
съсобствеността: 2/3 (две трети) идеални части за Д. Г. Д., ЕГН:
********** и 1/3 (една трета) идеална част за Н. Х. С., ЕГН:
**********.
СГРАДА с идентификатор ***.1, със застроена площ от 79 кв. м., с
предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, с пазарна стойност 47
000 (четиридесет и седем хиляди) лева, при квоти в съсобствеността:
2/3 (две трети) идеални части за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 1/3 (една
трета) идеална част за Н. Х. С., ЕГН: **********.
СГРАДА с идентификатор ***.2, със застроена площ от 46 кв. м., с
предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, с пазарна стойност 28
000 (двадесет и осем хиляди) лева, при квоти в съсобствеността: 1/3
(една трета) идеална част за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 2/3 (две
трети) идеални части за Н. Х. С., ЕГН: **********.
СГРАДА с идентификатор ***.3, със застроена площ от 11 кв. м., с
предназначение: селскостопанска сграда, с пазарна стойност 7 000 (седем
хиляди) лева, при квоти в съсобствеността: 1/3 (една трета) идеална
част за Д. Г. Д., ЕГН: ********** и 2/3 (две трети) идеални части за Н.
Х. С., ЕГН: **********.
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ****, да
заплати на Н. Х. С., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ****, сумата от 5
480,33 лева (пет хиляди четиристотин и осемдесет лева и тридесет и три
стотинки), представляваща обезщетение за лишаване от ползване на
съсобствените сгради за периода от 01.12.2023 г. до 11.12.2024 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на предявяване на претенцията –
13.05.2025 г., до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в
останалата му част до пълния предявен размер от 6 000 лева като
неоснователен, на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС .
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН: **********, да заплаща на Н. Х. С., ЕГН:
**********, сумата от 500 (петстотин) лева месечно, представляваща
обезщетение за еднолично ползване на съсобствените имоти, считано от
5
датата на влизане в сила на настоящото решение до влизане в сила на
решението по извършване на делбата, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК.
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН: **********, да заплати на Н. Х. С., ЕГН:
**********, сумата от 3379,58 лева (три хиляди триста седемдесет и девет
лева и петдесет и осем стотинки), представляваща направени по делото
разноски, съразмерно на уважената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК.
ОСЪЖДА Д. Г. Д., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата от 3 619,21
лева (три хиляди шестстотин и деветнадесет лева и двадесет и една
стотинки), представляваща държавна такса по делбата и по уважения иск по
сметки, както и 5 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА Н. Х. С., ЕГН: **********, да заплати в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата от 2 400 (две
хиляди и четиристотин) лева, представляваща държавна такса по делбата,
както и 5 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист, на
основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от внесения по делото депозит възнаграждение на
назначения по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител адв. Т. в
размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6