№ 2045
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Петър Н. Славчев
при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева
и прокурора Лилия Стефанова Дамянова (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно
наказателно дело № 20211100204345 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ К. В. М. редовно уведомен, се явява лично, доведен от Затвора град
София
В съдебната зала се явява АДВ. Ю.Н., с пълномощно от днес.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА ГРАД СОФИЯ, редовно призован, се представляват
от инспектор Т.Г. упълномощена със заповед от 18.10.2021 г. на началника на Затвора град
София.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
К. В. М. - роден на **** г. в гр. София, живущ на адрес: гр.София, ж.к. ****,
българин, български гражданин, осъждан, начално образование, безработен, неженен,
изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, ЕГН **********.
Самоличността се сне по формуляр за досие на ГД “Изпълнение на наказанията“ със
снимка.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи няма да правя.
АДВ.Н.: Нямам искания за отводи.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ИНСПЕКТОР Г.:
Моля да приемете актуалната справка за изтърпяна част от присъдата, както и
становище на заместник началник на „Режимна и надзорно-охранителна дейност“. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ.Н.: Да се приемат, относими са.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилите становище на заместник началник на „Режимна и надзорно-
охранителна дейност“ и справка от началника на Затвора град София за изтърпяното
наказание към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молба от осъдения К.М. за условно предсрочно освобождаване.
АДВ.Н.: Моля да считате за коригирано искането за условно предсрочно
освобождаване, като счетете, че същото се отнася по отношение на НОХД № 1298/2021 г. на
СГС, като последно деяние по което същият е осъден, въз основа на което правим искане за
условно предсрочно освобождаване.
Поддържаме молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по доказателствата. Не
възразявам срещу корекцията.
ИНСПЕКТОР Г.: Оспорвам молбата. Не възразявам срещу корекцията.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания, включително и доказателствени.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРОЧИТА материалите по делото.
Счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване е неоснователна.
Действително налице е първата предпоставка посочена в чл. 70, ал. 1 НК, а именно
изискуемия размер на изтърпяната част от наказанието.
Не е налице, обаче, втората предпоставка, а именно досттатъчно данни за
поправянето на осъдения в рамките на пенитенциарното заведение.
Видно е, че за целия период, в който е пребивавал там, същият не е успял да снижи
стойностите на риска от рецидив, не се наблюдава никаква редукция, същият е 91 точки,
което е значително и е в рамките високите стойности. Риска за вреди към обществото също е
висок и не е налице промяна там.
Очертани са проблемни зони, по отношение на които корекционната дейност не е
оказала необходимото въздействие.
Посочено е, че приема формално вината за извършеното, не разбира мотивите за
криминалното си поведение, не изказва съжаление по отношение на извършеното и приема
присъдата формално, поради което считам, че към настоящия момент целите на наказанието
не са изпълнени и е необходимо осъденият да изтърпи останалата част от наложеното му
наказание изцяло въпреки, че тя е в малък размер.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на Затвора е отрицателно, тъй като
считам, че към момента е налице само формалната предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, налице е изискуемият минимум – половината част от изтърпяната част от
присъдата.
Тъй като условното предсрочно освобождаване е правна възможност за осъдените,
чието поведение надхвърля обичайното - добро и са показали, че се поправят действително,
в случая считам, че осъденото лице не отговаря на тези условия и не са достатъчно
убедителни данните за неговото поправяне.
Рискът от рецидив и вреди към обществото остава висок, дефицитите по проблемните
зони не са преодолени.
Продължава към момента да търпи присъдата при първоначално определен „строг“
режим, т.е. пенитенциарната система дори не е започнала своята прогресивност в
изпълнението си.
Отделно считам, че като цяло целите и задачите в плана на присъдата, заложени и
като цяло визирани в чл. 36 НК, не са постигнати.
Поради изложеното, моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно
освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Да бъде оставена молбата без уважение, тъй като всички приложени
становища и доклади от затворническата администрация са отрицателни.
АДВ.Н.: Поддържам молбата и ще моля да я уважите по следните съображения:
Омръзнало ми е да се явявам на такива дела и винаги над 99% процента от
3
администрацията на затвора да получаваме едни и същи отговори, една и съща фактическа
обстановка, и един и същи документи по отношение на всички тези лица.
Може ли някой от затвора да се изправи тука да дойде и да каже, че две приказки е
разменил с това лице, че е разбрало неговите проблеми, че е започнал да работи с него, за да
може той да преодолее своите негативи, че е направил дори една десета от микрона усилия,
за да работи с този човек и по някакъв начин да са си изградили мнение за него.
Същият търпи присъда от 1 година и 4 месеца. Вярно е, че е осъждан преди това.
Вярно е, ние не отричаме този факт.
Моля, обърнете внимание за какво му е осъждането - използване на кредитна карта,
която му е дадена от друго лице, включително с пин кодовете, т.е. той е трябвало да знае, че
видите ли това било карта, която е открадната от някой, как пък и да предполага, че и пин
кодовете даже са откраднати, и ги има. Това му е вменено във вина на лицето. За това си
търпи наказание 1 година и 4 месеца.
Както виждате, до настоящия момент е изтърпял 1 година и 1 месец, остават му 3
месеца. За този период това, което той е успял вътре в затвора да направи е едно,
единствено нещо - помолил се е и полага усилия и учи, той друго не може да направи, на
него не му се дава възможност да работи. Социалният работник не е дошъл да го види даже
кой е. И в момента съм сигурен, че ако социалният работник е тук и който и да е от
администрацията на затвора дойде, няма да го познава това лице, нито го е виждал, нито да е
разговарял с него.
Как ги определят тези точки по докладите и как си ги пишат от затвора е абсолютна
загадка за всеки един, който чете тези документи, включително и от представителя на
затвора в днешното съдебно заседание, който пък изобщо нямо допир с моя подзащитен и не
го е виждал.
Същото е и със становището на началника на затвора, подава се някаква информация
без да се работи и така се изготвят доклади и се представят на съда.
Отчетете обстоятелството, че за цялото време това, което се е искало и това което той
е могъл да направи той го е направил – учи. Той друго не може да направи, от затвора и
работа няма да му дадат, друго не може да направи. Как да се поправи, как да покаже, че се
превъзпитава?
И за три месеца, които му остават ние ще правим напук и наопаки - докладни видите
ли, че лицето не се е поправило, и съответно има още да работим. И за три месеца ли ще се
поправи, за тези три месеца ли, които му остават ще се превъзпита или някой ще работи с
него и ще му обърне внимание?
Напротив, дайте му възможност, освободете го условно предсрочно за този остатък,
дайте му „подписка“ за този период, дайте му шанс да работи. Отвън има семейство, има
съпруга, има адрес на който живее и пребивава.
Пак обяснявам осъждането му е за абсолютно нелепа ситуация, по която той понесе
вина за друг човек, който го е помолил да отиде да изтегли вместо него, като му е
4
предоставил кредитната карта с пин кодовете.
Той не е извършил някакво престъпление да я е откраднал от някой, за да я ползва и
заради това, че е осъждан в момента си търпи и това наказание.
Как да помогнем на обществото, на такива хора да се асоциират, като непрекъснато
те биват мачкани и това се показва всеки ден и от представителите на прокуратурата, и
отношението в затвора и от обществото отвън.
Проявете снизхождение, проявете разбиране, моля освободете го условно предсрочно
за остатъка, като му наложите пробационна мярка за оставащия период и съответно, ако
прецените някакви мерки за полагане на труд, той не бяга от работа, просто не му се дава
възможност.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам това, което каза моя защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание СЪДЪТ, намира за установено следното от фактическа и правна
страна.
Производството е по реда на Глава XXXV, Раздел I от НПК и e образувано по молба,
депозирана по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК от лишения от свобода К. В. М. за неговото
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
Настоящата молба е подадена от процесуално легитимирано лице, съгласно чл. 437,
ал. 2 от НПК, като разглеждането ѝ е допустимо.
Настоящият съдебен състав намери така депозираната молба за неоснователна.
В молбата се поддържа, че участието в различни дейности и активирането на
личностния потенциал на осъдения представлявало показател за настъпила положителна
промяна в отношението му към труда. В тази връзка осъденият активно се включвал в
организирани дейности за осмисляне на свободното време на база на възможностите и
потребностите на осъдения. Възпитателното въздействие обогатило уменията му за
комуникация и възможностите за безконфликтно общуване, което представлявало
предпоставка за по-адекватно вземане на решения и справяне с проблеми, увеличаване
вероятността за успешна ресоциализация и недопускане на рецидив. Изтъква
сътрудничеството му при осъществяване на индивидуално-корекционните и режимни
дейности. Определя себе си като премислящ поведението си, предпазлив и дистанциран от
конфликти в затворническата общност. Отбелязва уважението си към затворническата
администрация. Обобщава, че е преодолял желанието за самооневиняване, преосмислил е и
5
е осъзнал личната си отговорност.
В съдебно заседание процесуалният представител на осъдения изтъква пасивността
на администрацията на затвора в осъществяване на социална и възпитателна дейност в
изпълнение на плана на присъдата. Изтъква, че на осъдения не била дадена възможност да
работи, но се учел. Коментира естеството на престъплението, за което осъденият изтърпявал
наказанието лишаване от свобода, оспорвайки вината на осъденото лице за извършването
му.
Предвид становищата на страните, събраните доказателства и закона, съдът намира
следното:
Не се спори по делото, че към днешна дата К.М. е изтърпял повече от половина от
наложеното му по НОХД № 1298/2021г. по описа на СГС наказание за извършено
престъпление по чл. 249, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1, във връзка с чл.
26, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК за срок от една година и четири месеца. Видно е, че към
днешна дата К.М. фактически е изтърпял една една година и един ден. От работа е
приспаднато времето от пет дни, всичко една година и шест дни и му остава да изтърпи три
месеца и двадесет и четири дни.
В тази насока следва да бъде отбелязано на първо място, че институтът на условното
предсрочно освобождаване от остатъка на наложено наказание „лишаване от свобода“ се
явява изключение от принципа, че всеки деец следва да изтърпи изцяло наложеното му
наказание, като именно в изключителни случаи, когато освен формалното изтичане на
половината от наложеното му наказание, деецът е дал доказателства за свето поправяне,
които да сочат, че целите на наказанието са изпълнени чрез пребиваването му в
пенитенциарното заведение, е възможно същият да бъде условно предсрочно освободен.
Именно изхождайки от данните в затворническото досие на осъдения К.М., тъй като съдът
не е пряко ангажиран при изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ и не
разполага с непосредствени възприятия от поведението на осъдения, настоящия съдебен
състав намери, че данни за позитивно изграждане на личността на К.М. не са налични в
степен, която да обезсмисля по-нататъшното изпълнение на наказанието.
Законодателят е конкретизирал в разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от НПК, че
доказателствата за поправяне на осъдения се установяват от оценката залегнала в чл. 155 от
ЗИНЗС и работата по индивидуалния план по изпълнение на присъдата по чл. 156 от
ЗИНЗС. В тази връзка и в представения по делото доклад от ИСДВР е отразено, че
лишеният от свобода не е нарушавал режимните изисквания и ЗИНЗС. Общителен е с по-
голямата част от лишените от свобода от групата си, не са наблюдавани агресивни прояви и
дискриминационни нагласи по отношение на другите лишени от свобода лица. Формално
приема вина за извършеното и не изразява съжаления относно същото - има утвърдени
криминални нагласи. Констатиран е висок риск от рецидив 91т., който остава непроменен
към момента на изготвяне на доклада.
Дефицинтите зони са установени, както следва:
6
Криминално минало – лицето е осъждано;
Отношение към правонарушението – не зачита и не признава правата на другите хора
в социума;
Образование и обучение: липса на образователен ценз – учил е до 3-ти клас;
Управление на финансите и доходите: финансово нестабилен;
Начин на живот и обкръжение: приобщен към хора с трайно утвърдени криминални
навици; с безразсъдно рисково поведение;
Междуличностни проблеми: индикации за агресивно поведение на база минали
осъждания по чл. 198 от НК;
Умения за мислене: не разпознава проблемите си, което води до липса на способност
за тяхното разрешаване; не осъзнава последствията от собствените си действия; липса на
целеполагане;
Риска от сериозни вреди е оценен както следва:
Риск за обществото: висок;
Риск за персонала на затвора: нисък;
Риск за лишения от свобода: среден;
Риск за другите лишени от свобода: нисък.
Установява се от материалите в затворническото досие, че осъденият К.М. не е
награждаван за времето си на престой в затвора в гр. София.
Според ИСДВР провежданата корекционна дейност с осъдения К.М. не е довела до
положителен резултат и първоначално определените рискови точки по специализираната
методика за оценка на степента на риска от рецидив и вреди не са редуцирани.
Осъденият продължава да търпи наказанието си при първоначално постановения му
строг режим.
Същите констатации са посочени и в становището на ЗН РНОД.
След като анализира посочените в становищата и доклада обстоятелства, съдът счита
че не са налични и утвърдени целените положителни насоки в корекцията на личността на
осъдения К.М. при изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“, свидетелство за
което са както липсата на прогрес в преодоляване на дефицитните зони, така и липсата на
поощрения чрез награждаване и промяна на режима от строг в общ и прекатегоризация от
ЗОЗТ в ЗООТ.
Съдът намира възраженията на процесуалния представител на осъденото лице за
пасивност в социалната и възпитателна работа с осъдения за недоказани. По делото липсват
индикации за оплаквания, адресирани към администрацията на затвора в това отношение.
Относно неосигуряването на подходяща работа на изтърпяващия наказание лишаване от
свобода според чл. 77, ал. 1 от ЗИНЗС, на това право не съответства безусловно задължение
на администрацията на затвора да осигурят изпълнението му, в който смисъл е Решение
7
№7074/23.05.2013г. на ВАС по адм.дело №9200/2012г.
Относно възраженията, свързани със субективната страна на деянието, за което
лишеният от свобода е осъден с влязъл в сила съдебен акт по НОХД № 1298/2021г. по описа
на Софийски градски съд съдът намира същите за неоснователни. Обсъжданото деяние вече
е било разгледано в наказателното производство по посоченото дело, като с оглед
необжалваемостта на съдебния акт, поставянето под съмнение на елементи от състава на
престъплението във връзка с материалните предпоставки за прилагане на института на
предсрочното освобождаване противоречи на правно обвързващото действие на влезлия в
сила съдебен акт.
Изложеното, съпоставено и с неголемия период от време, през който е осъществявана
корекционната дейност – около шест месеца, след като осъденият е постъпил в Затвор
София на 15.04.2021г., а около пет месеца от периода на изтърпяното наказание
представлява времето, през което е бил задържан под стража, време в което не е
изпълнявана корекционна работа с него, дава основание на съда да приеме, че корекционния
процес не е завършен, съответно принципа за прогресивната система за изпълнение на
наказанието, не е реализиран.
Поради изложеното и не се установи осъденият К.М. да е дал доказателства за своето
поправяне. В това отношение съдът приема за правилно становището на началника на
затвора за необходимост от продължаване на корекционната работа с осъдения за
изпълнение на целите и задачите, заложени в плана на присъдата и актуалните проблеми,
свързани с установените дефицитни зони, въпреки неголемия оставащ период до изтичането
на срока на наказанието.
Ето защо молбата на осъдения К.М. е неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Воден от горните мотиви и на осн. чл. 440, ал. 1 от НПК СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, Наказателно отделение, ХХХII състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения К. В. М., с ЕГН ********** за
условното му предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му наказание
„лишаване от свобода“ с НОХД № 1 298/2021 г. по описа на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7 дневен срок
от днес по реда на Глава ХХII от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.30 часа.
8
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9