Р Е Ш Е Н И Е
№ ...... 29.04.2021 г. град Свиленград
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД
,трети наказателен състав, на двадесет и
втори април през две хиляди двадесет и
първа година, в публично съдебно заседание в състав:
Съдия: Добринка Кирева
секретар: Ангелина Добрева,
прокурор:............... като разгледа докладваното от съдията АНД №
197 по описа на Районен съд – Свиленград
за 2021г.
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Т.Л.Я. с
ЕГН ********** ***,офис.4 срещу Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №4384328, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание – "Глоба"
в размер на 300 лева за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр с чл.21,ал.1 от ЗДвП.
В подадената жалба се
релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се
твърди,че на визираната в ЕФ дата ,жалбоподателят не е управлявал процесното
МПС .Сочи се още,че никога не е управлявал това МПС,нито знаел ,кой е
собственика и тъй като му били връчени два ЕФ за различни МПС ,които
жалбоподателя никога не бил управлявали не знаел,кои са техните собственици е
подал жалба в РП София,като е приложил копие от същата към жалбата си.
Жалбоподателя, моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен
фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание пред Районен
съд – Свиленград, жалбоподателят, редовно призован,не се явява .По делото е
постъпило становище от пълномощника му адв.Ст.Славов,който подържа жалбата по
изложените в нея доводи.Излага допълнителни съображения в подкрепа на отмяна на
обжалвания ЕФ.
Издателят на електронния
фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото .
Страна Районна прокуратура Хасково,ТО Свиленград,редовно призована ,не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Свиленградският Районен Съд, за да се
произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните
доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното от фактическа страна:
На 28.12.2020г. в 13,39 часа, било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 642 движение на лек автомобил марка „БМВ 530 Д", с регистрационен
номер СВ 3651 НК на Автомагистрала Марица при км.110+100 в общ.Свиленград в посока ГКПП Капитан Андреево със скорост от
94 км./ч. /след приспадане на
допустимата грешка от -3км в час/ – над разрешената за движение въведено с
пътен знак ограничение от 60 км/ч. и е посочено превишение от 34 км/ч. /след приспадане на
допустимата грешка от -3км в час/.
От извършената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се
установило, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по
своя вид и същият е регистриран на името на ЛИЛИЯ ИВАНОВА ЯНОВСКА с ЕГН ********** от 23.01.2019г.
Въз основа на тези констатации е издаден електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение серия К №4309220 ,
установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан собственика
на лекият лекият автомобил.
Горе посоченият ЕФ серия К №4309220 е връчен на ЛИЛИЯ ИВАНОВА ЯНОВСКА с ЕГН ********** лично срещу
подпис на дата 12.01.2021г.
според отбелязването в справката за нарушител/водач, като съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП
е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с
данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за
управление на МПС.
В указания срок, ЛИЛИЯ ИВАНОВА ЯНОВСКА с ЕГН ********** е представила в
ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП
по образец и е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП
(7 дни) в която декларация /с дата 06.01.2021г./е посочила,че на процесната
дата тя не е управлявала МПС,а е предоставила същото на жалбоподателя, като МПС
й е било върнато в 20,00часа на 28.12.2020г.
Налично е и копие от свидетелството за управление на МПС на посочения за ползвател на МПС,копие от контролния талон към СУ на МПС
,копие от удостоверение за психологична годност,както и копие от удостоверение за водач на таксиметров автомобил.
С оглед така постъпилата
декларация ЕФ серия К №4309220 е бил
анулиран ,видно от приетата по делото справка от ОД на МВР Хасково/л.22/.
Въз основа на подадената декларация от собственика на лекият автомобил е
издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено
с автоматизирано техническо средство, като
за нарушител бил вписан жалбоподателят обаче в качеството му на собственик на
лекият автомобил,а не на ползвател. В описателната част на електронния фиш е
вписано движение с установена скорост от 94 км./ч. – превишаване с 34 км/ч.
За дата и час на
нарушението са вписани показанията на техническото средство № TFR1-M 642 /клип 12656/ , а за място на нарушението – е вписано на
Автомагистрала Марица при км.110+100 в общ.Свиленград в посока ГКПП Капитан Андреево.
Електронният фиш е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на дата 17.02.2021г. според
отбелязването в справката за нарушител/водач, като съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП
е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с
данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за
управление на МПС.
В указания срок,
жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП
и не е направил възражения в срока по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП
(7 дни).
За работата и използването на конкретното АТСС TFR 1-642 на процесната дата - 28.12.2020г, когато е установено нарушението, е изготвен
Протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал.1 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 година, издадена от Министъра
на вътрешните работи. Същият е приложен по делото и приет като
доказателство по делото.
От съдържанието на Протокола се
установяват данни за датата на използването на АТСС - 28.12.2020г, времето (10.00 часа до 17,00часа) и точното местонахождение на мястото за контрол, където е използвана системата – на Автомагистрала
Марица при км.110+100 в общ.Свиленград в
посока ГКПП Капитан Андреево, за
ограничението на скоростта въведено с пътен знак В26 - 60 км/ч разрешена скорост , режима на измерване - стационарен, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броя на установените нарушения и други сведения,
съгласно реквизитите на образеца.
ЕФ е съставен на
основание подадената декларация от собственика на МПС и снимков
материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от
системата, общо налични са 4 броя снимки за
конкретния клип, на които е виден автомобила. От същите се установява, че е
заснет автомобил с държавен регистрационен № СВ 3651 НК в процес на приближаване към мобилната система за видеоконтрол, при измерена
скорост на движение 97 км/ч, съответно наказуема установена скорост – 37 км/ч (преди приспадане на допустимата грешка 3 км/ч) и разрешена
такава от 60 км.ч., като превишението е 34 км/ч. (след приспадане на допустимата грешка 3 км/ч).
От представения Протокол № 5-52-20/15.04.2020 година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че
на посочената дата е извършена периодична проверка на мобилна система за видеоконтрол
TFR 1-M № 642, според който съответства на одобрения тип.
В публичния регистър на Български институт
по метрология (БИМ), който е общодостъпен в интернет-страницата на
посочения институт, след извършена служебно от Съда справка, се
установява, че мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение TFR 1-M е одобрен тип, вписан под № 4835 в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване, със срок на валидност до 24.02.2020 година. Издаденото за одобряването му Удостоверение (, приложено в
кориците на делото) №10.02.4835.
Налично е и писмо на Зам.директор
към МВР,съгласно което одобрените средства за измерване за мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията по ЗДвП,за които изтича на 24.02.2020г. ,съгласно чл.30,ал.5 от
Закона за измерванията,когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл,намиращите се в употреба средства за измерване,които
отговарят на одобрения тип,се считат за одобрен тип,като съответно следва да са
преминали последваща метрологична проверка,съгласно чл.43 от Закона за измерванията.
Налично е и писмо на Зам.директор
към МВР с което разпорежда начина на използване и единни критерии при работа с
различните технически средства заснемащи нарушения по ЗДвП.
Приложена е и снимка на разположението на уреда на патрулния полицейски
автомобил, с който се извършва заснемането.
След
получаването на ЕФ жалбоподателят
не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП,
а го обжалва в срока
по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП пред РС
Хасково,впоследствие изпратено по компетентост на съответния местно компетентен Съд – Районен съд -
Свиленград.
В кориците на
делото е приложена и Справка за нарушител.
Налична по АНПр е и снимка на
разположението на полицейският автомобил .
Видно от приетата като
доказателство по делото Заповед с рег №Iз-305 от 04.02.2011г.на Министъра на
Вътрешните работи е утвърдил образци на електронни фишове/приложен екземпляр от
него по преписката/.
По делото са приети като
доказателства по делото :справка за относно излизане/влизане през границата на
страната на дата 28.12.2020г. на МПС-марка БМВ 530Д с рег. №СВ 3651НК/л.19 от
делото/ ,видно от която на посочената дата процесното МПС е напуснала
Р.България през ГКПП Капитан Андреево в 14,06ч , като водач на МПС е отразен в
системата Марио Методиев Яновски с ЕГН ********** ,без да е придружаван от
други лица в автомобила, както и са приобщени справка относно излизане/ влизане
през границата на страната на дата 28.12.2020г респективно на собственика на
МПС ЛИЛИЯ ИВАНОВА ЯНОВСКА с ЕГН **********, и на декларираният от нея за ползвател на МПС през процесния ден-жалбоподателя Т.Л.Я. с ЕГН **********,като видно от поледните,двете лица не са влизали или
излизали през държавната граница на посочената по горе дата/.л.18 и л.20 от
делото/
Приобщен по делото е и
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение серия К №4309220 издадено
срещу ЛИЛИЯ ИВАНОВА ЯНОВСКА с ЕГН **********, който
впоследствие е бил анулиран,както се посочи по горе.
Приета като доказателство е и
Жалба подадена от жалбоподателя до РП София с вх.№7692/23.02.2021година
,относно предполагаем осъществен състав на престъпление по чл.313,ал.1 от НК от
собствениците на две МПС,включително собственика лек автомобил марка „БМВ 530
Д", с регистрационен номер СВ 3651 НК,относно декларираните от него
данни,че жалбоподателя е ползвател на лекият автомобил на процесната дата и с в
тази връзка е бил издаден ЕФ срещу него.
Изложената
фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в
ЕФ, се установява по категоричен начин от писмените доказателства. С правна
преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства,
приложени в Административно-наказателната преписка (АНП), както и допълнително представените такива, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха
по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите
при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по
съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по
признак – авторство.
По своя доказателствен ефект и
стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените доказателства не установяват по безспорен и категоричен начин,именно жалбоподателят да е
управлявал процесното МПС през посочения в ЕФ дата,а напротив установява се ,че
МПС е било управлявано от Марио Методиев Яновски с ЕГН **********,който
на дата 28.12.2020г. е напуснала Р.България през ГКПП Капитан Андреево в 14,06ч
и се е завърнал на същата дата през посочения пункт от Р.Турция в Р.България
със същото МПС ,като е влезнал в страната в 19,13ч.
По отношение на приложения снимков материал от заснет на 28.12.2020г. клип с техническо средство
№ TFR1-M 642 съображения ще бъдат изложени по – долу в
изложението на правните изводи.
На това място следва
единствено да бъде отразено законовото
положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за
движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система,
заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер
на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство
в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.
При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените
доказателства за датата на връчването на санкционния акт от АНО/справка за
нарушител /водач –връчено на 17.02.2021г.
и датата на входиране на жалбата в регистратурата на АНО на 23.02.2021г., поради което е
процесуално допустима.
Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за основателна по следните съображения:
Съдът приема,че обжалваният ЕФ се явява за незаконосъобразен от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи
след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.
От една страна са допуснати
процесуални нарушения при съставянето на процесният ЕФ,които обосновават неговата
отмяна,доколкото посочения от собственика на процесното МПС за ползвател през
процесният ден –жалбоподател,в обжалваният ЕФ е посочен,не в това му качество,а
като собственик на МПС,което безспорно не отговаря на обективната
действителност.
Не може да се приеме,
че е налице идентичност между лицето вписано в талона като ползвател
и лицето на когото е предоставено моторното превозно средство. Последното
подлежи винаги на конкретно установяване - спрямо момента в който е осъществено
административното нарушение.
Както вече бе
посочено, в случая не е установено по предвиденият законодателен ред, че на
посочените в електронният фиш дата и място именно въззивният жалбоподател е
управлявал описаното в санкционният акт моторно превозно средство, а същият не
се установява да е собственик на автомобила от представената от АНО справка за
собственост.
Предвид което
неправилно последният е възприет за субект на нарушението в
качеството му на собственик на МПС и спрямо него е издаден
санкционният акт. В този смисъл е и практиката на касационната инстанция по
идентични случаи- Решение № 556 от 28.06.2019г. по КАНД № 506 по описа на
АдмС-Хасково за 2019г.
От друга страна,дори и да се
приеме,че липсват допуснати процесуални нарушения
по образуването и приключването на административно-наказателната процедура,
които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да се
основания за неговата незаконосъобразност и отмяна,то същият се явява за
неправилен,доколкото се установи от доказателствата по делото,че МПС е било
управлявано от Марио Методиев Яновски с ЕГН **********,който на дата
28.12.2020г. е напуснала Р.България през ГКПП Капитан Андреево в 14,06ч и се е
завърнал на същата дата през посочения пункт от Р.Турция в Р.България със
същото МПС ,като е влезнал в страната в 19,13ч.,а що се отнася до
жалбоподателят такива данни не са открити в системата на МВР.При това
положение не може да се приеме по
безспорен и категоричен начин,че именно той е управлявал МПС на посочената в ЕФ
дата,а напротив по косвен начин от приобщените по делото писмени доказателства се
извежда, че на датата и часа /13,39ч./ посочен в ЕФ е управлявало лицето ,което
се е движело в посока ГКПП Капитан Андреево -Марио Методиев
Яновски с ЕГН **********, което в 14,06ч. е напуснало пределите на страната
през ГКПП Капитан Андреево ,като е управлявало процесното МПС,а в лекият
автомобил не е имало друг пътник,за да се предположи,че друго
лице/жалбоподателя/ е управлявало автомобила.
В подкрепа на този извод на
съда е и приобщената по делото жалба подадена от жалбоподателя до РП София с
вх.№7692/23.02.2021година , относно предполагаем осъществен състав на
престъпление по чл.313,ал.1 от НК от собствениците на две МПС,включително
собственика лек автомобил марка „БМВ 530 Д", с регистрационен номер СВ
3651 НК,относно декларираните от него данни,че жалбоподателя е ползвател на
лекият автомобил на процесната дата и с в тази връзка е бил издаден ЕФ срещу
него.
При това положение
обжалваният ЕФ като незаконосъобразен,неправилен и недоказан следва да бъде
отменен.
Относно
разноските по делото
По делото не се претендират
разноски,поради което съдът не се произнася в тази му част.
Водим от изложеното и на основание чл 63, ал. 1 от ЗАНН, вр.чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, Съдът:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш (ЕФ) Серия К №4384328 на ОДМВР - Хасково, с който на Т.Л.Я. с ЕГН ********** ***,офис.4 , за извършено
нарушение по чл. 21, ал. 2 вр с ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) , на основание чл. 189, ал. 4, вр.чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП
е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер 300 лв., като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия:......................