№ 59
гр. гр.Монтана , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в публично заседание на
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ
при участието на секретаря ПЕПА В. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20211630200837 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 455/29.06.2021г. на Директор
Регионална дирекция по горите /РДГ/ гр.Берковица са наложени на З. ИЛ. К. с
посочен адрес в с.Мартиново, община Чипровци, област Монтана
административно наказание - глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание
чл.266, ал.1 от ЗГ /Закон за горите/ за нарушение по чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ,
административно наказание - глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание
чл.266, ал.1 от ЗГ за нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, като на основание
чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите предмет на
нарушението – 5 пр. м 3 дърва за огрев от дървесен вид бук и мпс – т.а.
„АВИА ПРЕСЛАВ” с рег. ххххххххх
Недоволен от наказателното постановление /НП/ К. лично и чрез адв.Е.
Христов от МАК, моли да бъде отменено в частта на отнемане на вещта
послужила за извършване на нарушенията.
Въззиваемата страна РДГ гр.Берковица, редовно призована, не изпраща
представител, представя писмено становище по жалбата.
1
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния седем дневен срок
имайки предвид данните по делото.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
На 15.06.2021г. на асфалтов път за мината в землището на
с.Мартиново, община Чипровци бил спрян за проверка водача на мпс – т.а.
„АВИА ПРЕСЛАВ” с рег. ххххххххх В хода на проверката било установено,
че водач на посоченото мпс е жалбоподателя З. ИЛ. К. от с.Мартиново,
община Чипровци, област Монтана. К. не представил на проверяващите
документ доказващ законния произход на превозваните дърва – превозен
билет, като дървата били и немаркирани с КГМ, ОМ или ПМ. Св.СТ. ИВ. СТ.
– гл. спец. горски инспектор при ИАГ гр.София установил, че жалбоподателя
З. ИЛ. К. транспортира 5.00 пр. м 3 дърва за огрев от дървесен вид бук с т.а.
„АВИА ПРЕСЛАВ” с рег. ххххххххх не маркирани с КГМ, ОМ или ПМ и без
превозен билет – документ доказващ законния произход на дървесината.
За установените нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ св.СТ. ИВ.
СТ. в присъствието на св.ИВ. Н. Н., съставил спрямо К. АУАН серия ИАГ №
051807г., № 455/21г., като предмета на нарушението и т.а. „АВИА
ПРЕСЛАВ” с рег. хххххххххбили иззети. Предмета на нарушението с
разписка серия СЗДП № 028880/15.06.2021г. бил оставен на отговорно пазене
при домакин при ТП ДГС – Чипровци, а т.а. с разписка серия СЗДП № 028879
бил оставен на отговорно пазене на жалбоподателя като собственик. По
случая бил изготвен и констативен протокол Серия ИАГ №
152597/15.06.2021г. На базата на изготвения АУАН и образуваната АН
преписка, Директор РДГ гр.Берковица оправомощен със Заповед № 49
199/16.05.2011г. на МЗХ намерил, че К. е извършил административни
нарушения по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, като и издал обжалваното НП.
В рамките на съдебното следствие чрез показанията на св.С. и св.Н., се
потвърждава посоченото в АУАН, с уточнението, че жалбоподателя
транспортирал дърва за огрев от вида бук, немаркирани и не придружени с
2
превозен билет от мястото на добиването им до мястото на проверката.
Лицето Радослав Райков дошъл впоследствие, а т.а. бил оставен на отговорно
пазене при жалбоподателя, тъй като последния казал, че т.а. не е в добро
техническо състояние.
Жалбоподателят не оспорва нарушенията и доказателствата по делото
представени от административно наказващия орган, съответно
констатираните нарушения, поради което е безпредметно да се излагат
доводи в тази насока. На практика НП е влязло в сила в частта на приложение
на чл.266, ал.1 от ЗГ и на отнемане на дървата, предмет на нарушението.
Видно от представената вносна бележка, НП в частта на приложението на
чл.266, ал.1 от ЗГ е и изпълнено, тъй като жалбоподателят е заплатил 70 % от
наложените глоби.
При съставяне на АУАН и издаване на НП настоящия съд не сезира да
са допуснати съществени процесуални нарушения.
Не са налице били данни и за приложение на чл.28 от ЗАНН относно
АНО спрямо жалбоподателя – не става дума за събирани и паднали дървесни
отпадъци или дървета, а за транспортиране на отсечени и нарязани дърва за
огрев от дървесен вид бук. В този смисъл настоящия съд съобразява
практиката на касационната инстанция - АС – Монтана, като намира, че не
може да се приложи чл.28 от ЗАНН. Съдът съобразява по–ниската степен на
обществена опасност на настоящите нарушения, но изследвайки данните по
делото относно вида на предмета на нарушението и изпълнителното му
деяние - „транспортира”, намира, че не е налице маловажен случай, като на
практика административно наказващия орган е съобразил тежестта на
нарушенията чрез определяне около минималните по размер
административни наказания по чл.266, ал.1 от ЗГ, които няма правно
основание да бъдат отменени или изменени чрез намаляване.
Според настоящият съд е налице хипотезата на чл.277 от ЗГ вр. с
чл.20, ал.4 от ЗАНН – установено е че транспортираните дърва са били дърва
за огрев – 5 пр. м 3 от дървесен вид бук. Съдът имайки предвид характера и
тежестта на извършеното и застрахователната стойност на отнетия т.а.
„АВИА ПРЕСЛАВ” с рег. ххххххххх– 7863.58 лева видно от Удостоверение
№ ********** от 09.07.2021г. на ЗД ЕВРОИНС АД, която е очевидно по–
3
голяма от стойността на транспортираните 5 пр. м 3 дърва за огрев и
съответно не съответства на характера и тежестта на извършено в лицето на
К., е следвало да се приложи чл.20, ал.4 от ЗАНН, т.е. да не се допуска
отнемане на вещта с НП, послужила за извършване на нарушението. Видно от
служебно изискана справка от Сектор ПП при ОД МВР – Монтана
съдържаща се в писмо рег. № 301000-17792/29.07.2021г., т.а. „ПРЕСЛАВ
1110” с рег. хххххххххе собственост по регистрация на жалбоподателя З. ИЛ.
К.. Поради посоченото отпада задължението да се изследва дали мпс е
използвано независимо или против волята на собственика си. Настоящият съд
споделя, че е значимата обществена опасност на нарушенията по ЗГ, но
намира, че всяко отделно нарушение следва да се преценява за неговата
опасност съобразявайки конкретното нарушение и личността на нарушителя.
Именно изследвайки конкретната тежест и личността на конкретния
нарушител – жалбоподателя К. – за който РДГ гр.Берковица не е посочила да
са образувани други АНО по ЗГ, съдът намира, че процесните нарушения не
се отличават със значима обществена опасност. Последното обаче, заради
изложените по–горе доводи, не е основание за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В частта на приложение на чл.273, ал.1 от ЗГ относно предмета на
нарушението, НП като не обжалвано, НП е влязло в сила.
На основание горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 455/29.06.2021г. на Директор
РДГ гр.Берковица, в частта, с което от З. ИЛ. К. с посочен адрес в
с.Мартиново, ул.Седма № 8, община Чипровци, област Монтана, на
основание чл.273, ал.1 от ЗГ е отнет в полза на държавата като вещ
послужила за извършване на нарушения по ЗГ – 1 бр. т.а. „АВИА ПРЕСЛАВ”
с рег. ххххххххх
Наказателно постановление № 455/29.06.2021г. на Директор РДГ
гр.Берковица, в частта, с което на З. ИЛ. К. с посочен адрес в с.Мартиново,
ул.Седма № 8, община Чипровци, област Монтана са наложени
административни наказания – 2 бр. глоби в размер всяка по 100 /сто/ лева на
основание чл.266, ал.1 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 ЗГ е отнет предмета
4
на нарушението – 5.00 пр. м 3 дърва за огрев от дървесен вид бук, като
необжалвано, е влязло в сила.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14
/четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5