Р Е Ш Е Н И Е
№ 633
гр.Пловдив,13 април 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХI касационен състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и с участието на прокурор ГЕОРГИ ГЕШЕВ, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев касационно административно дело № 311/2022г., взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на РЗИ – Пловдив от процесуален представител по пълномощие ст. юрисконсулт М.Т. срещу Решение № 2149/02.12.2021г., постановено по АНД № 6154/2021г. на Пловдивски районен съд, с което е отменено Наказателно постановление /НП/ № РД-04–Х–Б-63/30.08.2021г., издадено от Директора на РЗИ-Пловдив, за наложено на Л.Г.М., административно наказание – глоба в размер на 300 /триста/ лв. за нарушение на чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето /ЗЗдр./, на основание чл. 209а, ал. 1 от ЗЗдр.
Касаторът счита решението на ПРС за неправилно, незаконосъобразно и нецелесъобразно като моли да бъде отменено с потвърждаване на НП. Оспорена е преценката на ПРС, че са налице условията за квалифициране на нарушението като маловажен случай, респ. неправилно е приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В съдебно заседание жалбата се поддържа от процесуалния представител като се представя заварено копие от приходен касов ордер за заплатена сума по глобата.
Ответникът по касация – Л.М., редовно призован, не взема становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
По същество е неоснователна.
Обжалваното в първоинстанционното производство НП № РД-04–Х–Б-63/30.08.2021г. е издадено от Директора на РЗИ-Пловдив за нарушение на чл. 63, ал. 4 от ЗЗДр. във вр. с т. 7 от Заповед № РД-01-646/29.07.2021г. на Министъра на здравеопазването, на основание чл. 209а, ал. 1 от ЗЗДр. Според обстоятелствената част на НП, при проверка, извършена от служители на РЗИ Пловдив, съвместно със служител на Общинска Полиция Пловдив, на 17.08.2021 г. в 10:45 ч. в автобус с рег. № РВ6782РТ, обслужващ автобусна линия № 21, на спирка № 124 на бул. Цариградско шосе в гр. Пловдив, установили, че в автобуса има трима пътника, като Л.М. не носил предпазна маска покриваща носа и устата. За констатираното бил съставен и предявен АУАН № 1722/17.08.2021г.
Фактическата установеност е квалифицирана за нарушение на т. 7 от Заповед № РД-01-646/2021г. на Министъра на здравеопазването, във връзка с чл. 63, ал. 4 от ЗЗДр. На основание чл. 209а, ал. 1 от ЗЗдр на М. е наложена глоба в размер на 300 лв.
Решението е правилно.
В случая административнонаказателната компетентност на органа, издал отмененото НП и правомощията за съставяне на АУАН за нарушения по ЗЗДр. произтичат пряко от закона – чл. 209а, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗДр.
По отношение на изложените в жалбата възражения за неприложимост на нормата на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай, настоящият касационен състав счита, че същите са неоснователни с оглед множеството смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства, които са обсъдени обстойно и правилно са приети от районния съд като разкриващи по-ниска степен на обществена опасност на деянието в настоящия случай и спрямо настоящия деец.
Разпоредбата на чл. 93, т.9 от НК предвижда, че маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредни последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В този смисъл се преценяват фактите на липса или незначителност на вредните последици, характера на вредните последици, ако такива са настъпили от нарушението, както и смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно реализираният механизъм, характеризиращите предмета на нарушението особености, липсата или незначителността на настъпилите вредни последици, мотивите и подбудите за извършване на нарушението, социалното отражение на нарушението, фактическите данни по отношение на нарушителя. Отделно от това, преценката за маловажен случай се прави не само „с оглед на липсата или незначителността на вредните последици", но и "с оглед на други смекчаващи обстоятелства". Като е взел предвид и е обсъдил подробно всички налични по делото доказателства, сочещи наличието на смекчаващи вината на дееца обстоятелства, ПРС правилно и в съответствие с целта на закона е приел, че обществената опасност на деянието и дееца в случая са изключително ниски, а наложената с НП санкция се явява неоправдано висока. При доказано наличие на обстоятелства, които сочат по-ниска степен на обществена опасност, наказващият орган е могъл да процедира в контекста на правомощията си по чл. 28 от ЗАНН, като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Като не е приложил чл. 28 от ЗАНН, наказващият орган е издал едно незаконосъобразно НП, което правилно е отменено от първоинстанционния съд.
От изложеното става ясно, че Районен съд-Пловдив е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила.
Обстоятелството, че междувременно наказаното лице е платило наложената глоба в никакъв случай не го лишава от правен интерес от водене на делото, то и съдът няма как само на това основание да уважи жалбата.
Мотивиран с изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд - Пловдив
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2149/02.12.2021г., постановено по АНД № 6154/2021г. на Пловдивския районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: