№ 5131
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110105088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ **** – редовно призован, представлява се от управителя на
ЕС Н. И., както и от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. Н. Т. – редовно уведомен, представлява се от адв.
М., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. З. М. – редовно уведомена, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника от 16.12.2022 г., с която е
представен депозит за вещо лице и са представени документите за ищеца за
връчване.
СЪДЪТ ВРЪЧВА на ищеца документите, представени от ответника с
молбата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-
счетоводната експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. З. М., 35 години, неосъждана,
1
без дела и родство със страните по делото.
Вещото лице, предупредено за отговорността по чл. 291 НК, обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице М. – Представила съм в срок писмено заключение, което
поддържам.
На въпроси на адв. Г. вещото лице отговори: В таблица 2 не съм
включила графа „Получени средства“, защото няма данни за получаване.
Няма данни да са влезли в етажната собственост.
Адв. М. – Ние не оспорваме, че средствата не са получени.
На въпроси на управителя И. вещото лице отговори: За процесния
периода нямаше документи за постъпили суми от ответника директно в
касата на етажната собственост. Аз взех оригиналите на необходимите ми
документи и се запознах с тях.
Управителят И. – След прегледа на документацията на етажната
собственост установихте ли вписан друг начин за плащане на дължими
задължения?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса на управителя И., тъй като той не е от
компетентността на вещото лице.
Управителят И. – След като в касата на етажната собственост не са
постъпили суми по задълженията на ответника, може ли да се счита, че
задълженията му са платени?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса на управителя И., тъй като се касае за правен
въпрос, който следва да получи отговор в крайния акт по съществото на
делото.
2
Управителят И. и адв. Г. /поотделно/ – Нямаме повече въпроси. Да се
приеме заключението.
Адв. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза,
изготвено от вещото лице М..
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 500 лв.
от внесените депозити, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ един брой РКО.
Адв. М. – Представям Договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от СГС, II-Д въззивен състав, от
12.01.2023 г. и писмо от СГС, II-Д въззивен състав, от 13.02.2023 г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да се запознаят.
Адв. М. – Поддържам искането за спиране на делото. Предоставям на
съда да прецени, като се позовавам на това, че действително претендираната
сума 2019 – 2021 г. е фиксирана, установена и депозитарна чрез „****“ АД,
която покрива исковата претенция. Съдебно-счетоводната експертиза
доказва, че тази сума е налична в „****“ АД на името на управителя на
етажната собственост в качеството му на такъв и е относима за задължения на
ответника към етажната собственост. Моля да спрете делото до решаване на
делото в СГС.
СЪДЪТ намира, че с оглед поддържаното от ответника и в днешното
съдебно заседание искане за спиране на производството е необходимо да се
изиска отново информация от СГС по отношение на предмета на делото, за
което се твърди, че има връзка с настоящото дело, доколкото представените
3
до момента справки са непълни и не дават отговор на поставените от съда
въпроси, поради което въз основа на тях към настоящия момент няма как да
се извърши адекватна преценка дали между делата е налице такава връзка,
която да налага спиране на настоящото производство. Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ отново писмо на СГС, II-Д въззивен състав, ведно с
препис от Разпореждане № 11816/26.01.2023 г., като се впише в писмото
искане молбата да се докладва на докладчика по делото и да бъде представен
пълен отговор, доколкото информацията е неколкократно изисквана, но към
момента пълен отговор не е получен, което възпрепятства извършването на
преценка и произнасяне по направено от ответника искане за спиране на
производството, както и става единствена причина за отлагане на настоящото
дело. Писмото да се изпрати с копие до председателя на СГС.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от постъпване на информация с цел
произнасяне по искането на ответника за спиране на производството делото
следва да бъде отложено. Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.04.2023 г. от 09:30 часа, за
когато страните, редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до СГС, ІІ-Д въззивен състав, с копие до
председателя на СГС.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4