№ 3749
гр. Варна, 22.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502475 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД, ЕИК
*********, със седалище гр.София, срещу решение №261845/04.06.21г., постановено по
гр.д.№12915/20г. на ВРС, с което е осъден ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД, ЕИК *********, да заплати на АЛ. ИВ. ИВ. сумата от 855,34лв,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на задна дясна врата, облицовка задна броня, задна лява врата и
заден ляв панел, в резултат на настъпило застрахователно събитие по Договор
№0306Х0504753 от 05.09.2019 г. за „КАСКО“, клауза „Пълно каско“ на лек автомобил Ауди
А3 с рег.№ *****, на основание чл.405, ал.1 КЗ, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба /12.10.2020г./ до окончателното изплащане на задължението.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и процесуалните
норми. Счита, че неправилно съдът не е съобразил извършеното от ответника плащане в
хода на процеса, не е мотивирал извода си за приетата стойност за възстановяване на
автомобила и неправилно е изчислил оставащата сума за възстановяване. Сочи, че
неправилно ВРС не е уважил искането му за повторно заключение. Моли да бъде отменено
решението, като бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат присъдени разноски. Прави
доказ.искане.
1
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна АЛ. ИВ. ИВ.
от гр.Варна, е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли
обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства,
които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В хода на проверката въззивният съд констатира, че в жалбата е наведено
възражение за допуснато процесуално нарушение, касаещо не допускането на поискана от
страната повторна САТЕ. Видно от материалите по делото искането за събиране на
допълн.доказателства е направено с писмено становище преди първото с.з., но същото не е
уважено от съда. Настоящият състав като съобразява разпоредбата на чл.201 ГПК, както и
изложеното от вещото лице в с.з., намира, че искането се явява допустимо и основателно и
следва да бъде уважено. Предвид това на осн. чл.266, ал. 3 ГПК настоящият състав намира,
че следва да бъде допусната по реда на чл.201 ГПК повторна съдебно-автотехническа
експертиза, която да даде заключение за това какъв е размерът на действителната стойност
на щетите по автомобила по средни пазарни цени.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД, ЕИК *********, със
седалище гр.София, срещу решение №261845/04.06.21г., постановено по гр.д.№12915/20г.
на ВРС.
ДОПУСКА на осн. чл.201 ГПК повторна съдебно-автотехническа експертиза
със задача: Вещото лице след като се запознае с доказателствата по делото и извършване на необходимите
справки да даде отговор на следният въпрос: Какъв е размерът на действителната стойност на
щетите по автомобила по средни пазарни цени.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 150 лв., вносими от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО
ДРУЖЕСТВО АРМЕЕЦ АД в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в
същия срок се представят доказателства за внасянето му.
Определя за вещо лице Г.Й.Д., което да се призове след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко
една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 14.12.2021г. от 14,00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3