№ 327
гр. Смолян, 21.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Веселина Младенова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова
Административно наказателно дело № 20235440200330 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния прокурор Н..
Обвиняемият А. К. К., редовно призован, не се явява. От негово име се явява
защитникът му адв. И. Г..
Прокурор Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът РАЗЯСНИ на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия чрез адв. Г. и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи. Да се открие
съдебното следствие.
Адв. Г.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата. Подзащитният ми е
получил копие от Постановлението на РП-Смолян преди повече от една седмица и е
запознат със съдържанието му. Знае за какво се води делото. Да се открие съдебното
следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по внесено Постановление от РП гр.Смолян на осн. чл.375
1
от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а от НК срещу А. К. К., роден на 29.11.1986 г. в град *,
българин, българско гражданство, женен, неосъждан, средно образование, работи, като
шофьор на камион към *, с постоянен и настоящ адрес: *4, ЕГН: **********, за това,
че на 14.12.2017 год., в гр. Смолян, пред * - служител в сектор * -[1]Смолян,
съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за придобИ.е на правоспособност за
управление на МПС с посочен амбулаторен номер * г., на който е придаден вид, че е
издаден от докторите при ***** –с положени подписи и печати за посочените лекари/,
като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, предл. I-во във вр. с чл.309, ал. 1, предл. I-во от НК.
Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурор Н. - Поддържам внесеното от РП гр. Смолян постановление за
освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Няма да правя
допълнения. Нямам искания за изменение.
Адв. Г. – Нямаме възражения по отношение на фактическата обстановка. Няма
да правим допълнения. Признаваме изцяло всички факти и обстоятелства, изложени в
Постановлението. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват
показанията от ДП. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не оспорваме
фактите и обстоятелствата, описани в постановлението. Моля съда да постанови своя
акт на база фактите и обстоятелствата, описани в Постановлението на РП- Смолян.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на А. К. К. от
25.08.2023 г.
Прокурор Н. - Запознат съм с постъпилата актуална справка за съдимост на
името на обвиняемия. Моля същата да се приеме към доказателствата по делото, както
и материалите по * г. по описа на *. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да
се ползват показанията от досъдебното производство на основание чл.378 от НПК.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Г. - Не държа на разпита на вещото лице и свидетелите. Да се ползват
писмените показания, събрани в хода на досъдебното производство. Да се приемат
доказателствата по делото, както и постъпилата справка за съдимост. Запознати сме с
тях.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото актуална
справка за съдимост на А. К. К. от 25.08.2023 г., както и материалите по * г. по описа
на * и затова на основание чл. 283 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за
съдимост на А. К. К. от 25.08.2023 г., както и материалите по * г. по описа на *.
Прокурор Н. - Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
Адв. Г. - Нямам искания за други доказателства. Считам делото за изяснено.
2
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, доколкото
няма искания за разпит на свидетели и вещо лице, взели участие в досъдебното
производство. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва събраните в
досъдебното производство писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н. – Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – Смолян
обвинение срещу обвиняемия А. К. К., както по отношение на фактите, така и по
отношение на правната квалификация. Моля да приемете фактическата обстановка,
такава каквато е описана във внесеното постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на адм.наказание на основание
чл.78а от НК.
Считам, че по делото безспорно е установено, че обвиняемия К. на 14.12.2017 год., в
Сектор * – служител в сектора, за нуждата по издаване на Свидетелство за управление
на МПС, по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български
граждани с вх.№ 3228/14.12.2017г., съзнателно се е ползвал от неистински частен
документ – Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобИ.е на правоспособност за управление на МПС с Амб.№ *г., издадено на негово
име, на което е придаден вид, че е издадено от докторите при *** със заключение че
отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „С“
и „Е“, като от него за самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна
отговорност. Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобИ.е на правоспособност за управление на МПС с амб.№ *г., предмет на
обвинението, представлява неистински документ. Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински
е документа, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление
на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ
е с автор, различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена
чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на привидния
автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински
документ е важно единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
разминаване е налице неистински документ. В настоящият случай безспорно се
установява, че на мястото на посочените лекари са положени подписи, които не са на
тези лекари. Това от своя страна води до правния извод, че инкриминираното
удостоверение представлява неистински частен документ, т.е. такъв, който не отговаря
на определението по чл. 93, т.5 НК за официален документ. Това е така поради липса
на качеството на длъжностно лице на лекарите, тогава когато те непосредствено
упражняват лекарската професия като основна своя трудова функция, свързана с
диагностика /какъвто е настоящия случай/, лечение, профилактика и др.такива
3
функции, при които лекарят съгласно ТР № 2 от 2011г. на ВКС не попада в която и да
било от категориите длъжностни лица, лимитативно регламентирани в разпоредбата на
чл.93, т.1, от НК. От заключенията на изготвената експертиза не се установява
съпричастност на К. в изготвянето на инкриминираното удостоверение, поради което
му е повдигнато обвинение само за използването му по см. на чл.316 НК.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.316 НК се изразява само в ползването
на опорочения документ, доколкото той се представя за да удостовери включените в
него факти. За съставомерността на деянието по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК от
субективна страна е необходимо деецът да е съзнавал, че действителният му автор не е
този, който се сочи, но въпреки това го е ползвал. Считам че в настоящия случай
категорично се установява, че обв.К. е съзнавал, че инкриминирания документ не е
подписан от лекарите, които са посочени в същия, тъй като обвиняемият не е бил на
преглед при тези лекари, а се е снабдил с Удостоверението от познат – свид.* *. От
субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, със съзнавани,
целени и настъпили общественоопасни последици. От това се налага правният извод,
че обв.А. К. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.316, вр.чл.309, ал.1 от НК. Моля да постановите решение, с
което да признаете обв.К. за виновен в извършване на престъпното деяние и тъй като
за същото се предвижда наказание лишаване от свобода до две години, обвиняемият не
е осъждан и с деянието не са причинени имуществени вреди, и не са налице
ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го освободите от наказателна
отговорност и му наложите административно наказание, а именно глоба в размер на
1000 лева. Моля да възложите разноските по делото в размер на 340 лева за изготвяне
на експертиза в тежест на обв.К. отмените МН.
Адв. Г. - Предвид факта, че признаваме всички факти и обстоятелства, събрани в
хода на ДП, с оглед индивидуализацията на самото наказание като размер, моля да
съобразите мотива в действията на подзащитния ми, като целта му е била бързина.
Моля да му бъде наложено административно наказание „Глоба“ към минималния
предвиден в закона размер, като бъдат отчетени съдействието, което е оказал. Няма
пречка да бъдат възложени в тежест на подзащитния ми разноските по делото. Моля в
този смисъл да бъде Вашият съдебен акт.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същото може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.55 ч.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия А. К. К. и намира, че същата следва да
бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо обвиняемия А. К. К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5