ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 436
гр. Благоевград, 01.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20251200900175 по описа за 2025 година
съобрази следното:
Ищец в процеса е „ДС Транспорт Солюшън БГ“ ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. С., р-н Л., ул. Д, представлявано от С. К.
Д.. Претенциите са насочени срещу ЕТ "А", ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр. С., ул. И.в.№, физическо лице-търговец А. А.С.. Осъществена е
размяна по чл. 367-373 от ГПК. Исковите молби и отговорите са редовни и
допустими.
Проектът за доклад по делото е следният:
1. Факти и обстоятелства по казуса - ****
Ответната страна е подала отговор на исковата молба, в който застъпва тезата,
че исковете са допустими, но се явяват неоснователни. Не оспорва
твърденията на ищеца, че: *****
Подадена е допълнителна искова молба, в която се изтъква, че аргументите и
възраженията, наведени с депозирания от ответника отговор на исковата
молба, са неоснователни. ***
В допълнителния отговор на допълнителната искова молба се настоява, че:
****
2. Правна квалификация - на исковете: чл. 17, § 1 от КДМАПС, чл. 92, ал. 1,
изр. 1 от ЗЗДог, чл. 59, ал. 1 от ЗЗДог и чл. 294, ал. 1 от ТЗ, а на възраженията:
чл. 17, § 2 от КДМАПС;
1
3. Признати факти и обстоятелства - 1/ че ответникът е приел да извърши
превоза на товара по заявката от ищеца, 2/ че товарът е представлявал 33
палета, и 3/ че товарният автомобил и хладилното ремарке са били с peг. №
***;
4. Ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства - 1/ че ответникът е
приел да извърши превоза на товара по заявката от ищеца, 2/ че товарът е
представлявал 33 палета, и 3/ че товарният автомобил и хладилното ремарке
са били с peг. № ***/***;
5. Разпределяне на доказателствената тежест за фактите и обстоятелствата -
ищецът трябва да докаже: 1/ че е инструктирал ответника за особените
условия, при които е следвало да бъде извършен превозът на замразените
храни, 2/ че стоката е била доставена в негодно за консумация състояние, 3/ че
получателят е отказал да приеме замразените храни и че го е направил именно
поради негодното им за консумация състояние, 4/ че отговорността за
цялостната повреда на стоката е на ответника по причина на неспазване на
специалния температурен режим, 5/ че е сключил извънсъдебно споразумение
с изпращача на стоката, по силата на което му е заплатил нейната стойност и
неустойка, заплатена от изпращача на получателя, и 6/ че е заплатил за
обратния превоз на негодната стока до изпращача; а ответникът, от своя
страна, трябва да докаже, че по време на превоза е взел всички мерки, които е
бил длъжен да вземе, според обстоятелствата, за нормалното транспортиране
на стоката, както и че е спазил дадените му специални нареждания относно
температурния режим; и
6. За кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства - няма такива.
Ответната страна е направила искане за привличане на трето лице-помагач. То
се явява редовно, допустимо и основателно. Изложени са достатъчно
твърдения, доводи и аргументи в негова подкрепа. Налице са предпоставките,
визирани в нормата на чл. 219 от ГПК. Правният интерес на ответника за
привличане на застрахователя е надлежно обоснован. Ако настоящото дело
приключи с негативен за ответното дружество резултат, то ще има
възможност да претендира от застрахователя да му възстанови сумите,
присъдени на ищеца.
Ищецът и ответникът са направили много доказателствени искания, но съдът
няма сега да се произнася по тях, а ще стори това след като третото лице-
2
помагач изрази становището си по спора и вземе отношение по същите, както
и направи свои такива. Това се налага както от съображения за процесуална
икономия, така и от гледна точка на опазване на процесуалните права на
помагача.
Следва да се даде възможност на ищеца и ответника да представят
допълнителни доказателства и да направят допълнителни доказателствени
искания в предстоящото открито съдебно заседание по делото, преди проектът
за доклад по същото да стане окончателен.
Трябва да се насрочи открито съдебно заседание, за което да се призоват
главните страни, като им се изпратят и копия на настоящото определение.
Доколкото чрез производството по привличане на подпомагаща страна се цели
единствено да бъде улеснена защитата на подпомаганата по предявения иск
страна и да бъде обвързано третото лице-помагач с мотивите на решението по
същия, без на последното да е предоставена самостоятелна правна защита в
това вече висящо исково производство относно чуждото спорно право
/Определение № 1054 от 22.10.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 737/2012 г., II т. о.,
ТК, докладчик председателят Ваня Алексиева/, на него не трябва да се връчват
екземпляри от исковите молби и отговорите, както и не се налага да се дават
срокове за вземане на отношение по тях. Третото лице-помагач следва да
получи копие на настоящия съдебен акт и да бъде призовано за предстоящото
открито съдебно заседание по делото, в което ще може да изрази позицията си
по спора и да направи съответните процедурни и доказателствени искания,
ако прецени, че е налице необходимост от такива.
Нужно е да се обърне внимание на адвокат Ц. П., че пълномощното, което е
представила по делото, й дава право само да предяви исковата молба, но не и
да участва в образуваното по нея съдебно производство пред първата
инстанция /може единствено пред ВКС/ и че ако иска да го стори, ще трябва
да представи в съда ново надлежно пълномощно.
Воден от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ЗАД „Евроинс“, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. С., р-н „И.“, бул. „Х. К.“ №, представлявано от Д. С. Д., Р. Г. Б.
3
и Й. Ц. Ц., като трето лице-помагач на ЕТ "А", ЕИК ***, седалище и адрес на
управление гр. С., ул. И.в.№, физическо лице-търговец А. А.С., по настоящото
дело.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото и ги НАПЪТВА към
доброволно уреждане на спора.
СЪОБЩАВА на ищеца и ответника, че произнасяне по направените от тях
много доказателствени искания ще има едва след като третото лице-помагач
изрази становището си по спора и вземе отношение по същите, както и
направи свои такива.
ДАВА възможност на ищеца и ответника да представят допълнителни
доказателства и да направят допълнителни доказателствени искания в
предстоящото открито съдебно заседание по делото, преди проектът за доклад
по същото да стане окончателен.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото, което да се състои на
13.10.2025 г. и да започне в 15:00 ч. Ищецът ДА СЕ ПРИЗОВЕ чрез адвокат
Ц. П., като му СЕ ИЗПРАТЯТ и копие на настоящото определение и
екземпляр от допълнителния отговор. Ответникът ДА СЕ ПРИЗОВЕ чрез
адвокат А. Б., като му СЕ ИЗПРАТИ и копие на настоящото определение.
Третото лице-помагач ДА СЕ ПРИЗОВЕ по ССЕВ, като му СЕ ИЗПРАТИ и
копие на настоящия съдебен акт.
ОБРЪЩА внимание на адвокат Ц. П., че пълномощното, което е представила
по делото, й дава право само да предяви исковата молба, но не и да участва в
образуваното по нея съдебно производство пред първата инстанция и че ако
иска да го стори, трябва да представи в съда ново надлежно пълномощно.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4