Р Е Ш Е Н И Е
№
………………
гр.Русе, 22.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в
публично заседание на четвърти юни
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Мирослав Й.
при секретаря Наталия Тодорова, като разгледа докладваното от съдията АНДело
№ 729 / 2019 год., по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалва
се Наказателно постановление № 16-1085-002117 / 08.12.2016 год. на нач. група
на Сектор „ПП“ при ОДМВР – гр.Русе, с което на Х.Й.Д. *** на основание чл.179,
ал.2 от ЗДвП за нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева.
В депозираната
жалба изразява становище за незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление. Редовно призован, не се явява, но изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. В придружителното
писмо към изпратената до съда административнонаказателна преписка ведно с
постъпилата жалба, моли съда да потвърди наказателното постановление.
Русенската районна
прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
Съдът,
като се запозна с доказателствата по делото и прецени законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира
за установено следното:
Жалбата е подадена
в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което е
допустима.
Разгледана по
същество е частично основателна, но по съображения различни от изложените в
жалбата и от процесуалния представител.
На 30.10.2016 г. в
гр.Русе жалб.Д. управлявал лек автомобил „Ситроен” с рег.№ Р 06-80 РС по бул.”България”.
На кръговото кръстовище между варианта за обратен завой „Охлюва“ в посока към
гр.Бяла нарушил правилата за движение и
не пропуснал движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Ауди” с рег.№ Р 45-01
АХ. В резултат на това възникнало пътнотранспортно произшествие. За случая били
уведомени органите на МВР, които извършили проверка. В хода на същата срещу жалбоподателя
бил съставен АУАН за нарушение на разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП. Впоследствие
въз основа на съставения АУАН било постановено и обжалваното наказателно
постановление.
От събраните по
делото доказателства по несъмнен начин се установява, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.179,
ал.2 вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.3 във връзка с чл.50, ал.1 от ЗДвП, тъй като
на посочената дата, на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран
като път с предимство, не изпълнил задължението си да пропусне пътно превозно
средство, което се е движило по пътя с предимство. След като по този път е
имало автомобил, който се приближавал, жалбоподателят е бил длъжен да го
пропусне и едва след това да навлезе по него. В процесният казус е налице
съпричиняване при извършването на нарушението, тъй като другият участник в
движението е управлявал автомобила си по булеварда със скорост над разрешената
за този участък, което е довело до намаляване на времето за спиране. Същевременно
обаче произшествието не би възникнало, ако жалб.Д. бе изпълнил задължението си,
да пропусне движещият се по пътя с предимство автомобил.
От субективна
страна е извършил нарушението при непредпазливост, под формата на небрежност,
тъй като не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от
поведението си, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
По отношение
размера на наложеното административно наказание, съдът счита, че същото е неправилно
е индивидуализирано. Нарушителят е правоспособен водач от 1966 г., който до
този момент не е допускал нарушение на правилата за движение. Произшествието е
възникнало при съпричиняване с другия участник в движението и от него няма
пострадали лица. С оглед изложеното наказателното постановление следва да се
измени, като глобата бъде намалена на 50 лв.
Не се споделят
изложените в жалбата доводи, че е изтекла погасителната давност.
Разпоредбата на чл.
11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното
преследване по давност в Наказателния кодекс. Според чл. 80, ал.1, т.5 от НК,
приложима за административните наказания, преследването се изключва по давност,
когато то не е възбудено в продължение на три години. Съгласно, разпоредбата на
чл. 81, ал.2 от НК вр. с чл. 11 от ЗАНН, давността се прекъсва с всяко действие
на надлежните органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу
което е насочено преследването. След свършване на действието, с което е
прекъсната давността, започва да тече нова давност. Чл.81, ал.3 от НК
постановява, че независимо от
спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва,
ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния
член. Отнесено към
настоящия казус, абсолютната давност е четири години и половина.
В конкретният
случай нарушението е извършено на 30.10.2016 г., от който момент е започнала да
тече обикновената давността. Впоследствие от датата на издаване на
наказателното постановление – 08.12.2016 г., давността е била прекъсната, след
което е започнала да тече нова тригодишна давност. Препис от наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 22.03.2019 г., преди изтичането на
този срок. Освен това от момента на нарушението, не е изтекла и абсолютната
давност от четири години и половина.
Не е изтекъл и срокът по чл.34, ал.1, изр.2 от ЗАНН – три месеца от
откриване на нарушителя или една година от извършване на нарушението.
По така изложените мотиви и на основание чл.63
ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно
постановление № 16-1085-002117 / 08.12.2016 год. на нач. група на Сектор „ПП“
при ОДМВР – гр.Русе, с което на Х.Й.Д. *** на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП за
нарушение на чл.50, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева, като намалява размера на наказанието на 50 лв.
Решението може да
се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в
14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Районен съдия: