№ 64
гр. Стара Загора, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Соня Хр. Каменова
Членове:Ива Н. Стефанова
К. Дончева Стоянова
при участието на секретаря К.Д.Ц.
като разгледа докладваното от К. Дончева Стоянова Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20215500602585 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда № 260088 от 08.09.2021г. по НЧХД № 640/2021 г. по
описа на Районен съд – Стара Загора, подсъдимата Т.К.М. е била призната за
невинна в това, че на 28.01.2021 г., в гр. Стара Загора, в съдебна зала в
сградата на Съдебната палата по време на съдебното заседание на гражданско
дело № 108/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора е разгласила
публично /пред повече от две лица/ и на длъжностно лице по повод
изпълнение на служебната му функция, позорно обстоятелство по отношение
на частния тъжител Я.Л.Й., като в показанията си в качеството на свидетел по
делото е казала: „Знам от сестра, че е лежал за наркотици в затвора в Англия“
и е оправдана по повдигнатото с тъжбата обвинение по чл.148, ал.2, вр. с ал.1,
т.1 и т.3, предл. 1, вр. с чл.147, ал.1, предл.1 от НК.
С присъдата предявеният против подсъдимата Т.М. граждански иск
за неимуществени вреди в размер на 4000 лв. е отхвърлен изцяло като
неоснователен и недоказан, като частният тъжител е осъден да заплати на
оправдания подсъдим направените от него разноски по делото в размер на
400 лв.
1
В срока по чл.319 от НПК горепосочената присъда е обжалвана от
частният тъжител Я.Й. чрез повереника му – мл. адв. Г.Б..
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност
на постановената присъда.
Искането до въззивния съд е да отмени обжалваната оправдателна
присъда и да постанови нова, с която да признае подсъдимата Т.М. за виновна
по обвинението, повдигнато й с тъжбата и да я осъди, като й наложи
предвиденото в закона наказание, както и да бъде уважен предявения
граждански иск за неимуществени вреди. Желае присъждане направените по
делото разноски.
Становището на подсъдимата М. и на защитника й – адв. Л. е, че не
са налице основания за отмяна на обжалваната присъда, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Окръжен съд – Стара Загора, след като съгласно чл. 314, ал.1 от НПК
извърши цялостна служебна проверка на присъдата, и по повдигнатите във
въззивната жалба основания, прие следното:
Производството пред Районен съд – Стара Загора по чл.247, ал.1, т.2
от НПК е образувано въз основа на тъжба от Я.Л.Й. срещу подсъдимата
Т.К.М., за това, че на 28.01.2021 г., в гр. Стара Загора, в съдебна зала в
сградата на Съдебната палата по време на съдебното заседание на гражданско
дело № 108/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора е разгласила
публично /предповече от две лица/ и на длъжностно лице по повод
изпълнение на служебната му функция, позорно обстоятелство по отношение
на частния тъжител Я.Л.Й., като в показанията си в качеството на свидетел по
делото е казала: „Знам от сестра, че е лежал за наркотици в затвора в Англия“
– престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.1 и т.3, предл. 1, вр. с чл.147, ал.1,
предл.1 от НК.
Приет е за съвместно разглеждане граждански иск от тъжителя
срещу подсъдимата за сумата от 4000 лв. – обезщетение за неимуществени
вреди, причинени с деянието, описано в тъжбата, ведно със законната лихва,
считано от 28.01.2021г. .
От събраните по делото доказателства се установява следното от
фактическа страна:
2
Частният тъжител Я.Й. и свидетелката К. М. са бивши фактически
съжители, като от съжителството си имат родено едно дете – малолетния
П.Й.. Поради влошаване на взаимоотношенията помежду им съвместното им
съжителство било преустановено, като по съдебен ред родителските права над
малолетното дете било предоставени за упражняване на майката К.М., а на
бащата бил определен режим на лични контакти с детето и е осъден да
заплаща месечна издръжка. Предвид продължилия във времето системен
психически тормоз от страна на тъжителя Й. над свидетелката М., по нейна
молба е било образувано гражданско дело № 108/2021 година по описа на
Районен съд - Стара Загора по реда на чл.12 и сл., вр. чл.4 от Закона за защита
от домашното насилие. Свидетелката М. потърсила помощ от съда за
издаване на Заповед за защита по този ред след поредния психически и
физически тормоз осъществен от Й. спрямо нея на 26.12.2020 г. в град Стара
Загора, пред магазин „Айко" в присъствието на малолетното им дете. Видно
от постановеното по гражданското дело Решение № 260271 от 23.03.2021 г.,
съдът е приел, че е осъществен акт на домашно насилие над пострадалата и е
упражнил правомощията си спрямо Й., като е издал Заповед за защита от
23.03.2021г., с която се забранява на тъжителят да доближава свидетелката
К.М., жилището й, както и местата за отдих и контакти за срок от 12 месеца, а
така също и детето П.Й., училището, в което учи и местата за отдих и
контакти за срок от 6 месеца. В мотивите на решението е прието, че Й. е с
избухлив характер, че многократно е говорил обидни думи спрямо М.,
държал се агресивно, включително и в присъствието на детето, което е
нанесло травми и на самото дете, проявили се в промяна на поведението и
затвореност. По време на това дело, в проведено съдебно заседание на
28.01.2021 г., подсъдимата по настоящото дело - Т.М., е дала показания в
качеството си на свидетел под страх за наказателната отговорност по чл.290
от НК, в случай на лъжесвидетелстване. Т.М. е сестра на бившата съжителка
на Й. - К.М., която била молител по посоченото гражданско дело. В
показанията си пред съда Т.М. заявила по отношение на Я.Й., следното :
„Знам от сестра, че е лежал за наркотици в затвора в Англия." Тези думи
според частният тъжител са му нанесли вредни последици. Според него с
тези думи М. целяла умишлено да създаде впечатления, че след като е
извършил престъпление е лежал в затвора и го е обвързала с наркотици, за да
му придаде тежест, като е засегнала доброто му име и репутация. Според него
3
с това внушавала на участниците в процеса по гражданското дело неверни
факти и твърдения, с които да повлияела на негативното отношение към него
и в най-добрия случай решението по гражданското дело да не е в негова
полза, както и било станало. С тези думи М. целяла да заблуди съда, за да
постигне намерението си да възпрепятства личните му контакти с детето.
Първоинстанционният съд за да провери това обстоятелство –
осъждан ли е тъжителят в чужбина е изискал справка от МВР - ДМОС –
София. Видно от постъпилото писмо, с вх № 273313 от 30.06.2021 г.. прието
като писмено доказателство по делото, Дирекция международно оперативно
сътрудничество към МВР уведомяват съда, че при тях е получен отговор от
ИНТЕРПОЛ Копенхаген, според който Я.Л.Й. е осъден в Кралство Дания на
10.07.2018 г. за укриване/търговия с крадени вещи, като му е наложено
условно наказание от 60 дни и Забрана за влизане в страната за период от 6
години. Отделно от това Й. е заложен за издирване на национално ниво с цел
арест по обвинение за отправяне на заплахи срещу лица, работещи в
публичния сектор.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните от районният съд доказателства по делото. Първата
инстанция не е допуснала процесуални нарушения при събирането,
проверката и анализа на събраните по делото доказателства и направените
фактически и правни изводи кореспондират на доказателствената съвкупност.
Първоинстанционният съд след анализ на събраните по делото
доказателства е приел, че с поведението си подсъдимата М. не е осъществила
нито от обективна, нито от субективна страна престъпния състав на
клеветата, в извършване на която е обвинена с тъжбата, като е изложил
съображенията си за това.
Въззивният съд изцяло споделя този извод на първата инстанция. От
обективна страна за да е осъществен състава на престъплението „клевета“ е
нужно разгласеното позорно обстоятелство да е невярно, т.е. в случая да е
установено по делото, че тъжителя Й. не е осъждан за престъпление в
чужбина. Точно обратното. Доказано е по делото от подсъдимата / чиято
именно е тежестта да докаже верността на разгласеното обстоятелство/, че
тъжителят е осъден в чужбина – в Дания за престъпление от общ характер.
Макар и осъждането на тъжителят Я.Й. да не е свързано с наркотици, така
4
както е заявила подсъдимата М. пред РС - Стара Загора, това обстоятелство не
може да промени извода за несъставомерност от обективна страна доколкото
верността на основния факт – осъждането му в чужбина, е доказана по
несъмнен начин. Заявеното от подсъдимата М. в съдебно заседание пред
гражданския съд не от естество да опетни доброто име и репутация на
тъжителя Й., доколкото отговаря на действителното фактическо положение
касаещо съдебното му минало и в тази връзка недобрите му характеристични
данни.
От друга страна, деянието се явява несъставомерно и от субективна
страна, тъй като подсъдимата не е целяла да злепостави доброто име и
репутацията на тъжителя пред състав на Районен съд – Стара Загора и
присъстващите по гр.д. № 108/2021 г., а същата е изложила пред съда под
страх за наказателната отговорност по чл.290 от НК факти за осъждане на
Я.Й. в чужбина, известни й от нейната сестра К.М.. С други думи липсва
умисъл у подсъдимата да оклевети частния тъжител.
Предвид гореизложеното въззивният съд намира, че с обжалваната
присъда подсъдимата Т.М. правилно и обосновано е призната за невинна и е
оправдана по повдигнатото й с тъжбата обвинение по чл.148, ал.2, вр. с ал.1,
т.1 и т.3, предл. 1, вр. с чл.147, ал.1, предл.1 от НК.
Законосъобразно е отхвърлени приетия за съвместно разглеждане
граждански иск за неимуществени вреди в размер на 4000 лв. като
неоснователен и недоказан, поради липсата на деликт.
На основание чл.190, ал.1 от НПК в тежест на частния тъжител
следва да бъдат възложени направените от подсъдимата разноски пред
въззивния съд в размер на 200 лв. – възнаграждение за адвокат.
Предвид гореизложените съображения, след като намери
оплакванията във въззивната за неоснователни, и тъй като при извършената
съгласно чл.314 от НПК цялостна служебна проверка на обжалвания съдебен
акт, не се установиха основания за отмяната или изменението му, на
основание чл.334, т.6 и чл.338 от НПК Окръжен съд – Стара Загора прие, че
обжалваната присъда следва да бъде потвърдена.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 260088 от 08.09.2021. по НЧХД №
640/2021 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА Я.Л.Й., с ЕГН ********** от ***, да заплати на Т.К.М., с
ЕГН ********** от *** направените от нея разноски пред въззивната
инстанция в размер на 200 /двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6