РЕШЕНИЕ
№ 1392
гр. Бургас, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212120104843 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Турботракс България“ ООД, ЕИК
....................., седалище и адрес на управление ............................, представлявано от
Управителите П.П.К.В. и Г.Т.З., съдебен адрес в ......................., чрез адв.“И.М.“, против
„Булстрой С-06“ ЕООД, ЕИК .................., седалище и адрес на управление в .....................,
представлявано от управителя Д.В.К., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 930,00 лева, за която има издадена фактура №..................../13.04.2021 г., ведно със
законната лихва върху нея, считано от предявяване на иска.
Твърди се в исковата молба, че страните са се намирали в облигационна
връзка помежду си по повод покупко-продажбата на датчик за камион ............ на стойност
930,00 лева, който е доставен на купувача и за което има издадена фактура
№....................../13.04.2021 г., по която ответникът не е извършил плащане в указания
едноседмичен срок, поради което и главницата се претендира, ведно със законната лихва за
забава, считано от предявяване на иска.
В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, редовно уведомен по реда на чл.50
от ГПК, не се е възползвал от правото си да депозира писмен отговор на исковата молба.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е по чл.79, ал.1 и
чл.86, ал.1 от ЗЗД.
В съдебно заседание ищцовото дружество не се представлява, представя
1
молба, вх.№20921/20.10.2021 г. с искане за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание, ответникът редовно уведомен по реда на чл.50 от
ГПК, не се представлява.
Съдът, след запознаване със становищата на страните и данните по делото,
като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено следното от
фактическа страна:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка
по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за
съдебно заседание, на ответника са указани последствията от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. Ответникът, редовно
уведомен по реда на чл.50 от ГПК не е представил в законовия едномесечен срок писмен
отговор по чл.131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не се представлява в първото по
делото съдебно заседание, за което е редовно уведомен по реда на чл.50 от ГПК, като не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие при изрично указани му
последици от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание.
Наред с горното е налице е и втората предпоставка на чл.239, ал.1, т.2 от
ГПК – вероятна основателност на иска.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че искът е
вероятно основателен. Предвид основателността на иска за дължимостта на главницата,
основателно е и искането за присъждане на законната лихва, считано от предявяване на иска
на 05.07.2021 г.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за уважаване на предявените искове и
постановяване на неприсъствено решение, без съдебният акт да се мотивира по същество,
съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, а именно, че са налице условията на основание чл.239, ал.1
вр.чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 930,00 лева, представляваща главница за неплатена
доставка на датчик за камион ............. на стойност 930,00 лева по фактура
№........................./13.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
2
подаване на иска на 05.07.2021 г. до окончателното й изплащане.
Основателността на предявения иск налага уважаване молбата на ищеца с
правно основание чл.78, ал.1 от ГПК за присъждане на направените в настоящото
производство деловодни разноски в размер на 350,00 лева за заплатена държавна такса от
50,00 лева и платен адвокатски хонорар от 300,00 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен
съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Булстрой С-06“ ЕООД, ЕИК ........................., седалище и адрес на управление в
............................, представлявано от управителя Д.В.К., да заплати на „Турботракс
България“ ООД, ЕИК ......................, седалище и адрес на управление ..............................,
представлявано от Управителите П.П.К.В. и Г.Т.З., съдебен адрес в ............................., чрез
адв.“И.М.“, сумата от сумата от 930,00 лева (деветстотин и тридесет лева), дължима по
фактура №........................../13.04.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от предявяване на иска на 05.07.2021 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Булстрой С-06“ ЕООД, ЕИК ........................, седалище и адрес на управление в
............................., представлявано от управителя Д.В.К., да заплати на „Турботракс
България“ ООД, ЕИК ......................, седалище и адрес на управление .................................,
представлявано от Управителите П.П.К.В. и Г.Т.З., съдебен адрес в .........................., чрез
адв.“И.М.“, сумата от 350,00 лева (триста и петдесет лева), представляваща съдебно-
деловодни разноски.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
Вярно с оригинала: Ж. С.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3