П Р О Т О К О Л
Номер 260189/ 27.05.2021г.
Година 2021 Град Варна
Районен съд 29 наказателен състав
На двадесет и седми май Година две хиляди и двадесет
и първа
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.К.К.
2. Д.
Р.
СЕКРЕТАР: КАЛИНКА ДИМИТРОВА
ПРОКУРОР: ГЕОРГИ МАНАСИЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от Председателя НОХД № 464 по
описа за 2021г., на Районен съд – гр.Варна.
На именното повикване в 11:30 часа се явяват:
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т., редовно призована, явява се лично, доведена от служители на Регионална дирекция „Охрана-Варна“ при МП. Представлява се от адв. А.Д. ***, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н.В.К., редовно призовано, явява се лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Т.О.Ж., нередовно призовано, не се явява.
СЪДЪТ докладва върнати в цялост
призовки съобщения с отметка, че лицето е търсено многократно, не е намерено на
посочения адрес, не отговаря на GSM /ограничени входящи повиквания/.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят
становище по хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОСТРАДАЛОТО
ЛИЦЕ Н.В.К.: Уважаема госпожо
Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ
А.Д.: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ:
На основание чл.272 от НПК, Председателят
на състава проверява самоличността на подсъдимото лице.
Н.З.Т., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българка,
български гражданин, основно образование, в отпуск по майчинство, осъждана, ЕГН **********.
СЪДЪТ снема самоличността на
пострадалото лице Н.В.К..
Н.В.К., родена на ***г***, българка, българска гражданка, висше образование,
разведена, неосъждана, работи, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, Председателят
на състава проверява срока на връчване
на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира,
че същите са връчени на подсъдимото лице Н.З.Т.
на 02.04.2021г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, Председателят на състава разяснява на страните процесуалните им права,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1
т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК, Председателят на състава разяснява правата на
страните. Нови искания не бяха направени.
АДВОКАТ
А.Д.: Уважаема госпожо
Председател, представям Ви два броя вносни бележки за възстановени суми по
депозитната сметка за обезпечаване на щета на РС-Варна съответно за Н.В.К. в
размер на 226,38 лева и за Т.О.Ж. в размер на 117 лева и моля, да ги приемете
като писмени доказателства по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, запознах се с
представените нови доказателства, относими са към делото, поради което не се
противопоставям да се приемат и приобщят към доказателствения
материал по делото.
ПОСТРАДАЛОТО
ЛИЦЕ Н.В.К.: Уважаема госпожо
Председател, запознах се с така представените доказателства. Предоставям на
съда. Няма да предявявам граждански иск за причинените ми имуществени вреди.
СЪДЪТ намира, че така представените доказателства,
са относими и допустими и следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото два броя вносни бележки по банкова сметка ***-Варна от 25.05.2021г., издадени съответно на името на Н.К. за сумата от 117 лева и на Т.Ж. за сумата от 226,38 лева.
СЪДЪТ изслушва
становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за друга подсъдност.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия или пострадалия.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото или пострадалите лица.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия процедурата по съкратеното
съдебно следствие и правата по чл.372 т.1 и 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, нямам искания, предоставям на съда.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, подзащитната ми желае разглеждане на делото по Глава ХХVІІ от НПК, поради което считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно чл.371 т.1 от НПК. Не желаем да бъдат разпитвани всички свидетелите и вещите лица. Даваме съгласие техните показания и заключение да бъдат прочетени.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на адвоката си. Желая делото да се гледа по чл. 371 т.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице условия за изменение на МНО „Гаранция в пари – 500 лева“ на подсъдимото лице.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице
условия за изменение на МНО „Гаранция в пари – 500 лева“ на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, нямам искания.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, нямам искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.:
Уважаема госпожо Председател, поддържам
становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предоставям на съда.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХVІІ от НПК, а именно чл. 371 т.1 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по глава ХХVІІ от НПК, а именно чл. 371 т.1 от НПК.
СЪДЪТ като
взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице Н.З.Т., за престъпление по чл.195, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите лица. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице е била взета мярка за неотклонение „Гаранция в пари – 500 лева“ и не са налице основания за нейното изменение. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по глава ХХVІІ от НПК, а именно чл. 371 т.1 от НПК.
Предвид
изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на пострадалите лица;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила - глава ХХVІІ от НПК, а
именно чл. 371 т.1 от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на подсъдимото лице и неговия защитник, които дават съгласие да не се извършва разпит на всички свидетелите по делото, а именно: Н.В.К. и Т.О.Ж., както и на вещите лица: Галин Желев, Тодор Илиев и Димитър Йорданов, и като намери, че тези действия по разследването, разпитите на свидетелите и експертните заключения са извършени при условията и по реда предвидения в НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА изразеното съгласие да не се извършва разпит на свидетелите Н.В.К. и Т.О.Ж., както и на вещите лица: Галин Желев, Тодор Илиев и Димитър Йорданов, като при постановяване на присъдата съдът непосредствено ще се ползва от съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимото лице;
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от производството;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
Председателят на състава на осн.чл.372, ал.1
от НПК, разяснява на подсъдимото лице Н.З.Т.
правото му за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.371 от НПК и го
уведомява, че доказателствата по досъдебното производство и самопризнанията му
по чл. 371, т.1 от НПК, ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, моля, делото да продължи по реда на чл. 371, т.1 от НПК.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо
Председател, моля, съдебното следствие
да бъде проведено по реда на чл. 371, т.1 от НПК.
СЪДЪТ намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
И ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ
В ОБВИНЕНИЕТО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам какво да добавя.
СЪДЪТ
пристъпва към разпит на подсъдимото лице
със снета по делото самоличност.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, разбирам в какво съм обвинена. Наясно съм с възможностите за провеждане на съкратено съдебно следствие. Ще се възползвам от него. Признавам се за виновна. Признавам всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Моля, съдебното следствие да бъде проведено по реда на чл.371, т.1 от НПК.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, моля, на основание чл. 371, т.1 от НПК, съдебното следствие да бъде проведено при условия на глава ХХVІІ от НПК, съгласно изразеното съгласие за това от страна на подзащитната ми.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател, предвид наличието на доказателства че откраднатите пари са заместени на
основание чл. 287, ал.1 от НК повдигам ново обвинение срещу подсъдимата Н.З.Т.
както следва:
За
това, че за времето от 11.11.2019г. до 14.01.2020г.,
в гр. Варна, в различни търговски обекти, по специален начин - чрез особена
ловкост, в условията на продължавано престъпление с две или повече деяния,
осъществяващи един и същ състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е отнела чужди
движими вещи на обща стойност 343,38
лв. /триста четиридесет и три лева и тридесет и осем стотинки/ от
владението на клиентки на търговските обекти, без тяхното съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени,
както следва
1. На
11.11.2019г., в гр. Варна, в магазин „Лидъл", находящ се на ул.
„Битоля", № 1 е отнела чужди движими вещи - портмоне от естествена кожа на
стойност 19 лв., съдържащо лична карта, дебитна карта, здравна карта и сумата
от 98 лв.; всичко на обща стойност 117лв. / сто и седемнадесет лева/ от
владението на Н.В.К., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
2. На 14.01.2020г., в гр. Варна, в магазин „Синсей", находящ се в „Делта планет МОЛ", бул. „Сливница", № 185 е отнела чужди движими вещи- портмоне от естествена кожа на стойност 10,80лв., съдържащо лична карта, украински банкови карти, сумата от 20лв. и 100 евро/равностойност в левове 195,58лв., всичко на обща стойност 226,38лв. / двеста двадесет и шест лева и тридесет и осем стотинки/ от владението на Т.О.Ж., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои .
Престъпление по чл. 197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
СЪДЪТ намира, че така направеното изменение на
обвинението от представителя на прокуратурата е допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА
ИЗМЕНЕНИЕ НА ОБВИНЕНИЕТО в
следния смисъл:
За това, че за времето от 11.11.2019г. до 14.01.2020г., в гр. Варна, в различни
търговски обекти, по специален начин - чрез особена ловкост, в условията на
продължавано престъпление с две или повече деяния, осъществяващи един и същ
състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, е отнела чужди движими вещи на обща стойност 343,38 лв. /триста четиридесет
и три лева и тридесет и осем стотинки/ от владението на клиентки на търговските
обекти, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд откраднатите вещи са били заместени, както следва
1. На
11.11.2019г., в гр. Варна, в магазин „Лидъл", находящ се на ул.
„Битоля", № 1 е отнела чужди движими вещи - портмоне от естествена кожа на
стойност 19 лв., съдържащо лична карта, дебитна карта, здравна карта и сумата
от 98 лв.; всичко на обща стойност 117лв. / сто и седемнадесет лева/ от
владението на Н.В.К., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
2. На 14.01.2020г., в гр. Варна, в магазин „Синсей", находящ се в „Делта планет МОЛ", бул. „Сливница", № 185 е отнела чужди движими вещи- портмоне от естествена кожа на стойност 10,80лв., съдържащо лична карта, украински банкови карти, сумата от 20лв. и 100 евро/равностойност в левове 195,58лв., всичко на обща стойност 226,38лв. / двеста двадесет и шест лева и тридесет и осем стотинки/ от владението на Т.О.Ж., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои .
Престъпление по чл. 197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК.
СЪДЪТ отправя запитване към подсъдимия и неговия
защитник желаят ли да се запознаят с новото обвинени и желаят ли отлагане на
съдебното заседание.
АДВОКАТ
А.Д.: Уважаема госпожо Председател, нямаме нужда да се подготвяме по новото
обвинение. Запознахме се с новото обвинение. Не желаем делото да бъде отлагано
и да ни бъде даван срок за подготовка по новото обвинение. Желаем да сключим
споразумение. Молим да ни бъде дадена тази възможност.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, разбирам правата си. Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, с оглед изявлението на подзащитната ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, с оглед изявлението на подсъдимото лице Н.З.Т. и неговия защитник, не се противопоставям да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.
По отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието по чл. 197, т.3 вр. 195, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК при условията на чл. 55, ал.1, т 2, буква „б“ от НК, налагане на наказание пробация, с двете задължителни мерки: по първата мярка – задължителната регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от една година и два месеца, а за втората задължителни срещи с пробационен служител за срок от една година и два месеца.
Приехме подсъдимото лице да заплати направените по делото разноски.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, съгласен съм да ми бъде наложено това наказание.
АДВОКАТ А.Д.: Уважаема госпожо Председател, съгласни сме с вида и размера на наказанието.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице Н.З.Т. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на 197, т.3 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
За времето от
11.11.2019г. до 14.01.2020г., в гр. Варна, в различни
търговски обекти, по специален начин - чрез особена ловкост, в условията на продължавано престъпление
с две или повече деяния, осъществяващи един и същ състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е отнела чужди движими вещи на обща
стойност 343,38 лв. /триста четиридесет и три лева и тридесет и осем
стотинки/ от владението на клиентки на търговските обекти, без тяхното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
в първоинстанционния съд откраднатите вещи са били
заместени, както следва:
1. На 11.11.2019г., в гр. Варна, в магазин „Лидъл",
находящ се на ул. „Битоля", № 1 е отнела чужди
движими вещи - портмоне от естествена кожа на стойност 19 лв., съдържащо лична
карта, дебитна карта, здравна карта и сумата от 98 лв.; всичко на обща стойност
117лв. / сто и седемнадесет лева/ от владението на Н.В.К., без нейното
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
2. На 14.01.2020г., в гр. Варна, в магазин „Синсей", находящ се в „Делта планет МОЛ", бул. „Сливница", № 185 е отнела чужди движими вещи- портмоне от естествена кожа на стойност 10,80лв., съдържащо лична карта, украински банкови карти, сумата от 20лв. и 100 евро/равностойност в левове 195,58лв., всичко на обща стойност 226,38лв. / двеста двадесет и шест лева и тридесет и осем стотинки/ от владението на Т.О.Ж., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои .
2. Страните се
съгласяват, а подсъдимото лице Н.З.Т. приема за гореописаното деяние на основание 197, т.3 вр.
чл.195, ал. 1, т. 4, пр. 3, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК и чл. 55, ал.1, т.2,
буква „б” от НК, да му бъде наложено наказание
„ПРОБАЦИЯ” при съвкупност на следните пробационни мерки:
На
осн. чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”,
с периодичност два пъти седмично за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На осн. чл. 42А, ал. 2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
3. Имуществените вреди са обезпечени.
Страните се
съгласяват, а подсъдимото лице Н.З.Т. приема на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати
направените по делото разноски в размер на 387,73/триста
осемдесет и седем лева 73 ст./ лева в
полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Подсъдимото лице заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА Н.З.Т.: Уважаема госпожо Председател, запознах се с текста на споразумението така, както е отразено в съдебния протокол. Съгласна съм, признавам се за виновна. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласна съм с тях и доброволно съм подписала същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и подсъдимото лице, след което се одобрява от съда.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП -
..............................
/ГЕОРГИ
МАНАСИЕВ/
ЗАЩИТНИК:
...............................................
/АДВ.
А.Д./
ПОДСЪДИМАТА:...........................................
/
Н.З.Т./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело прекратено.
Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните по делото и с изричното съгласие на подсъдимото лице Н.З.Т. така, както е изписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 464/2020 год., по описа на Районен съд – гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:39 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪД.СЕКРЕТАР: