№ 219
гр. Бургас, 02.12.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Яни Г. Гайдурлиев
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Г. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно
административно наказателно дело № 20242000600274 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 10.55 часа, поради участие на
съдебния състав в разглеждане на НДВ № 269/2024 г., в същата съдебна
зала.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Г. Х..
Юридическото лице „РХХ 1964“ ЕООД, редовно призовано, не
изпраща представител и не се представлява в съдебно заседание от неговия
управител С. Ж. Ш..
Управителят на „РХХ 1964“ ЕООД – С. Ж. Ш., редовно
призован, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх. № 10927 от
13.11.2024 г., от управителя на дружеството С. Ш., с която заявява, че
насроченото за днес дело желае да бъде разгледано в негово отсъствие.
Поддържа изцяло изложеното в жалбата.
Съдът ДОКЛАДВА служебно изискана справка за актуално
състояние на търговско дружество „РХХ 1964“ ЕООД, от дата 02.12.2024 г.
1
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма законова пречка
за това.
След като се запозна с материалите по делото и изслуша
становището на прокурора, съдът намира, че са налице изискванията на
процесуалния закон за разглеждане на делото в настоящото съдебно заседание,
тъй като неявяването на представител на юридическото лице, когато
призоваването е редовно, не е пречка за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата. Няма да
сочим нови доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените по делото писмени доказателства, ведно
с представената справка за актуално състояние на търговско дружество „РХХ
1964“ ЕООД, от дата 02.12.2024 г.
ПРИКЛЮЧВА събирането на същите и съдебното следствие.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, настоящото
въззивно административно наказателно дело е образувано по жалба на
управителя на ТД „РХХ 1964“ със седалище гр. Несебър, срещу решение на
Бургаския окръжен съд, с което решение на цитираното дружество е била
наложена имуществена санкция в размер на 115 988 лв., на основание чл. 83а
от ЗАНН. Като основание в жалбата жалбоподателят сочи, че лицето, което е
2
признато за виновно за извършено деяние по чл. 172б от НК, тогава - 2019 г.
управлявало дружеството, не е работило в интерес на дружеството и тази му
търговска дейност за предлагане на маркови стоки без разрешението на
вносителя на правата, е извършило единствено и само за себе си, с цел да се
облагодетелства, но не и представляваното от него дружество, поради което
счита, че по делото не са налице каквито и да е доказателства, които да водят
пряко или косвено, че с действията си тогавашният управител С. Д., който е
признат за виновен за извършено от него престъпно деяние по чл. 172б от НК,
е действал от името и за сметка на дружеството. Т.е. с тези си действията той
не е допринесъл за обогатяването на дружеството или за едно бъдещо
обогатяване с установената стока. Поради което, желае да бъде отменено
решението, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер
на 115 988 лв.
Считам изложените доводи за неоснователни, поради следните
обстоятелства:
На първо място, престъпната дейност извършвана от тогавашния
управител С. Д. по чл. 172б НК, за която е бил признат за виновен с влязла в
сила присъда, е извършена в търговски обект на дружеството жалбоподател.
По време на извършването на проверката сред установените стоки, които
имитират вносители на марка, без съгласието на притежателя на права за
разпространението им на територията на Република България, е пуснат
фискален касов бон от касовия апарат, на който е видно, че се изписва именно
при тази контролна покупка името на дружеството, т.е. се осъществява тази
търговска дейност официално от името и за сметка на дружеството. Това е
установено по безспорен и категоричен начин.
На следващо място, по делото е налице влязла в сила присъда, с
която освен че подсъдимият е признат за виновен, в тази присъда и мотивите
към нея е посочено местоизвършването на деянието и от името и за сметка на
кого са извършени тези търговски дейности. Т.е., че при евентуална продажба
на намерените стоки, те биха обогатили търговското дружество с посочената
сума. Сумата е установена със съответната експертиза по цени в търговската
мрежа за този вид стоки.
Поради изложеното считам, че жалбата е неоснователна. Същата
не почива на доказателства по делото и решението на Бургаския окръжен съд
е законосъобразно, мотивирано и обосновано. Поради което моля, уважаеми
апелативни съдии, да оставите жалбата без уважение и да потвърдите
решението на Бургаския окръжен съд като законосъобразно, мотивирано и
обосновано.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
3
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви на
страните, че ще произнесе решението си в предвидения от закона срок, за
което съгласно чл. 340, ал. 2 от НПК, ще се съобщи писмено на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4