Определение по дело №163/2022 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 243
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Пламен Неделчев Димитров
Дело: 20223400500163
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 243
гр. Силистра, 14.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на четиринадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500163 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274 - 279, вр. чл. 413, ал. 2 от Гражданския
процесуален кодекс (ГПК).
„Първа инвестиционна банка“ АД, с ЕИК *********, обжалва частично
Разпореждане № 1146/19.05.2022г. по ч.гр.дело № 643/2022г. на PC -
Тутракан, с което заповедният съд е отхвърлил частично заявлението на
банката за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК, против Н.
СТ. Н. с ЕГН ********** от с. Айдемир, общ. Силистра, ж.к. Север № 25, вх.
А, ет. 5, ап. 13, за законна лихва за периода от 22.03.2022 г. до 04.05.2022 г. в
размер на 62,65 лв. /шестдесет и два лева и шестдесет и пет стотинки/.
За да постанови отказа, районният съд след като се е аргументирал, че
предсрочната изискуемост е настъпила не на обявената от банката дата
23.03.2022г., а на 15.04.2022г., когато ЧСИ е връчил на длъжника
съобщението по чл. 60 от ЗКИ, и след като е посочил, че в заповедното
производство не могат да бъдат установени точните размери на задълженията
по пера за възнаградителна и наказателна лихва, е отхвърлил искането за
присъждането им.
Жалбоподателят не споделя изложените аргументи на заповедния съд,
като счита, че процесният кредит е станал предсрочно изискуем на
23.03.2022г. когато е изпратил до длъжник писмо с изх. № 276-40/23.03.2022г.
Сочи, че предпоставките за обявяването на предсрочната изискуемост са били
налице преди тази дата, за което още на 24.09.2021г. с писмо изх. № 276-139
от същата дата уведомил длъжника за намерението си да обяви предсрочната
изискуемост на задълженията му. Коментира се правният характер на акта, с
който всички задължения по едно кредитно правоотношение могат да се
обявят за предсрочно изискуеми, като се коментира, че щом договорните
предпоставки за това са налице субективно, потестативно право на кредитора
е да се възползва от тази договорна възможност и той решава, кога да
1
направи това. В тази връзка намира за погрешни заключенията на заповедния
съд относно датата, на която е настъпила предсрочната изискуемост на всички
задължения по процесния кредит, като счита, че това е избраната от него
/кредитора/ дата 023.03.2022г., а не датата на която длъжника е получил
изявлението по чл. 60 от ЗКИ, 15.04.2022г., която пък дата е възприета от
заповедния съд, като начало на предсрочната изискуемост на всички
задължения по кредита.
Въззивният съдебен състав счита жалбата за допустима, но
неоснователна.
ОС не споделя доводите на жалбоподателя, константна е съдебната
практика, че за да настъпи предсрочната изискуемост на всички задължения
по кредитното павоотношение следва длъжникът да е получил изрично
уведомление, че предпоставките за това са настъпили и банката кредитор има
намерение да обяви предсрочната изискуемост. Едва при наличието на тази
предпоставка /редовно получено от длъжника уведомление/ може да се
приеме, че е налице фактическия състав за реалното настъпване на
предсрочната изискуемост. По тези причини въззивният съдебен състав не
кредитира доводите на въззивника, а споделя аргументите на
първоинстанционния съд.
Предвид формалния характер на заповедното производство и
възможността на първостепенния съд да се произнесе само по предоставените
от заявителя данни, както и предвид на това, че в заповедното производство
не е уточнена като размер претенцията за законна лихва върху
претендираната главница за периода от 15.04.2022г. до 04.05.2022г. макар на
представителя на „Първа инвестиционна банка“ АД, да е дадено указание в
този смисъл ОС намира атакуваното първоинстанционно разпореждане за
правилно в обжалваната му част, което следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, Силистренският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА в обжалваната част Разпореждане 1146/19.05.2022г.
по ч.гр.дело № 643/2022г. на PC Тутракан.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2