П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 30.09.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на тридесети
септември две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Ангелина Василева |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 3547 по описа за
2019 година.
На именното повикване в 15:00
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА К.Й.К.,
редовно призован се явява лично, доведен от затвора – гр. София.
НАЧАЛНИКЪТ на затвора,
редовно призован, не се явява.
За него СЕ ЯВЯВА надлежно
упълномощен инспектор М.М. - ІV степен „Режимна дейност“ при затвора – гр.
София.
В залата СЕ ЯВЯВА адв. М.С.А.,
определена от САК при необходимост да поеме защитата на лишения от свобода.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам
искането си да ми бъде назначен служебен защитник
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам
да бъде назначен служебен защитник на осъденото лице.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Не виждам пречка за назначаване, стига молителят да е
съгласен за определения защитник.
СЪДЪТ, като съобрази искането на лишения от свобода и становището на страните
по него, намира, че за осигуряване на ефективната възможност на К.К. да участва
в настоящото производство следва да му бъде назначен служебен защитник, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на К.Й.К. - адв. М.С.А. от САК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да
правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
К.Й.К. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с ЕГН: **********, осъждан, живее на съпружески
начала, с постоянен адрес:***.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода с искане за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. А.: Поддържаме искането. Няма да сочим
доказателства. Нямаме искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника
на затвора: Представям на съда актуална справка към днешна дата за изтърпяното
от лишения от свобода К..
ПРОКУРОРЪТ: Запознах се
със справката, като не възразявам да се приеме. Няма да соча доказателства.
Нямам искания за такива.
АДВ. А.: Аз също не възразявам да се приеме
представената справка.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните, намира представените към молбата на лишения от свобода становища и
доклади на специализираната затворническа администрация, както и актуалната
справка за състоянието на изтърпяното наказание до момента, намира, че те са
относими към предмета на разглеждане, поради което на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА ги и ги ПРИЕМА като писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за други
доказателства.
СЪДЪТ,
като съобрази процесуалната позиция на страните, намира, че делото е изяснено
от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
на началника на затвора: Уважаема госпожо Председател, становището на началника
на затвора е, че не са налице и двете предпоставки по отношение на молителя К.
– първата, не е изтърпял ефективно две трети от наложеното му наказание, тъй
като е осъден при условията на опасен рецидив, при необходими 3 години е изтърпял
2 години, 10 месеца и 19 дни към днешна дата. Макар, че при отсъствието на
първата предпоставка не би следвало да се коментира наличието на втората
предпоставка – доказателства за поправянето на лицето, ще изложа и мотивите
защо тя не е налице.
Лишеният от свобода има
редица актуални проблемни зони, по които трябва да продължава да работи и те са
установени още в началото на изпълнението на наказанието. Следва да се отчете,
че задължителна част от изтърпяното наказание е формирано като време през което
е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража“ и през това време не се провежда
корекционна работа с лица с такава мярка, а не само конкретно с него. Рискът от рецидив и от вреди към обществото са с непроменени първоначални стойности. Както
вече казах, актуалните проблемни зони, които са установени в началото на
изпълнението на наказанието продължава работата по тях и към момента. Освен
това има налагани и две дисциплинарни наказания през месец ноември, миналата
година и от месец март, тази година, което говори, че лицето не е склонно да се
съобразява с наложените мерки и ограничения в затвора, както и евентуални на
свобода, независимо дали ще бъде освободен условно предсрочно или по
изтърпяване.
С оглед на изложеното, Ви
моля да не уважавате молбата му.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата на
лишения от свобода е неоснователна. Не са налице предпоставките на чл. 70 НК.
Не е изтърпяно фактически 2/3-ти от наказанието.
АДВ.
А.: Наистина не са налице двете предпоставки, но той е дал доказателства, че
има желание да се поправи. Освен това, според него, самите ИСДВР не отговарят
на изискванията на ЗМВР за работа с осъдени лица, за което е завел административно
дело. Той е с лошо здравословно състояние и налагането на едно наказание не е
тежест, ако справедливостта и етичната морална категория мисли, че съдът не е
загубил убеждението си за връзката между морала и закона би следвало да го освободи
условно предсрочно. Той в момента работи и е дал доказателства, че се е
поправил, съзнал е вината си и задържането му не би било някаква привилегия.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Госпожо съдия, виждам, че господинът /посочва прокурора/ е подведен. Аз съм
депозирал молба преди четири месеца за актуална справка за съдимост, даже с
госпожата, която е шеф, изпълняваща в
момента функцията началник ИСДВР имахме среща на 27-ми миналия месец. Исках да
ми се издаде актуална справка за съдимост, защото аз вече не зная колко съм
изтърпял.
Що се отнася до наказанията, за едното съм
наказан, защото многократно се споменаваше майка ми от лишените от свобода,
която е починала, лека й пръст. Не отричам, че му плеснах един шамар, защото
той е проблемен колега, като администрацията ме наказва без право на спортни
дейности. За второто наказание, бях наказан от г-жа С., за което аз веднага
сезирах инспектората в лицето на М.Д.. При проверка от инспектората към ВСС се
оказа, че тази госпожа няма право да упражнява инспекторска дейност и беше
отстранена незабавно и преназначена като униформен служител на апаратната.
Аз съм
доста проблемна личност в затвора, особено в Кремиковци. С документи г-жа Ц.Ц.като
министър за корупцията, кражбите на територията в лицето на домакинката на ЗО
„Кремиковци“, както и Народното събрание съм уведомил с жалбите писмено. Г-жа Ц.Ц.с
прокурорката на г-жа М.Д., както и Българският хелзински комитет отпуснаха едни
средства да се направи ремонт на нашата група. Тези пари изчезнаха. В момента
тече разследване за корупция в Кремиковци.
Аз работя като чистач към 3-та група. Болен съм от пъпна херния, но съм
в редова група. Не се споменават лошите условия в Кремиковци. Що се отнася за
изтеклото време аз пускам и по наше изчисление аз много отдавна би трябвало да
съм придобил право. Не зная кое ми е приспаднато. Имам една справка от някакъв
прокурор. Имам и едно постановление, което скоро предоставих на прокурор от
районна прокуратура. Имам и едно прокурорско постановление, където са
приспаднати още 8 месеца, които трябва да бъдат приспаднати от присъдата по
кумулацията на 16-ти състав.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
на началника на затвора: Може и да има такова постановление, но ние не
разполагаме с него.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Приспаднати са ми още 8 месеца, но не зная по кое
НОХД беше. Имам и още едно приспаднато от 9 месеца и няколко. Аз затова казвам, че нямам нищо
против господина, защото те нямат информациите. Имам една оправдателна присъда
от 8 месеца и нещо и тя трябва да бъде
също с такова постановление. Преди една седмица съм направил този набор от
документи и съм го изпратил на госпожата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
на началника на затвора: При началото на изтърпяване на наказанието в затворническото
досие е отбелязано, че е зачетен предварителен арест, включително по посоченото
постановление № 21248/2016 г.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Когато сезирах прокуратурата ми изпратиха едно постановление. То е включено
към Костинбродското решение. Там са 8 месеца и 20 и няколко дни, които са
приспаднати, но сега ми ги прехвърлят по настоящото. Ако знаех, че ще има такова
дело нямаше да ги пратя. Аз нямам нищо
против никой в тази зала, но ето виждате, че той не знае, че аз съм със
заболяване, имам кръвно, че работя в момента, че инспекторатът е извършил
проверка, че тази г-жа С. второто ми наказание го е издала месец март.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
на началника на затвора: Само да кажа, че наказанието е от началника на затвора и от началника на
общежитието, а не от социалния работник.
СЪДЪТ, като изслуша лишения от свобода К.К.,
обсъди становищата на страните в контекста на събраните доказателства – писмени становища, изготвени от
специализираната администрация за настоящото производство, и материалите по
затворническото досие на лишения от свобода, намира, за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 439 и следващите от НПК. Инициирано е по искане на лишения от свобода
по чл. 437, ал. 2 от НПК за предсрочното му условно освобождаване, като се
твърди от лишения от свобода, че са налице предпоставките по чл. 70, ал. 1, т.
1 от НК, които допускат условно предсрочно освобождаване. В същата посока е и
становището на защитата.
За да прецени основателността на искането на лишения от
свобода, съдът отчете на първо място правното значение на обстоятелството, че
видно от актуалната справка, издадена от затвора – гр. София, лишеният от
свобода К. е постъпил в затвора на 27.08.2018 г. за изтърпяване на определено
общо най-тежко наказание от 4 години и 6 месеца, наложено с определение по НЧД
№ 12652/18 г. на СРС, влязло в законна сила на 21.12.2018 г. С това определение
на СРС е било извършено групиране на наложените на лишения от свобода К.
наказания по следните наказателни производства: НОХД № 1457/13 г., НОХД №
18623/11 г., НОХД № 21248/16 г. и НОХД № 23541/11 г. на СРС. По всяко едно от
тези наказателни производства К.К. е бил
признат за виновен и му е наложено наказание за измама, извършена при условията
на опасен рецидив по чл. 211 от НК, вр. чл. 29 от НК. Същевременно е било
зачетено предварителното задържане по всяко едно от тези наказателни
производства. Това означава, предвид правната квалификация на включените в
кумулативната верига престъпления, че за да бъде допустимо искането за условно
предсрочно освобождаване, на първо място, следва фактически да бъде изтърпяно
от лишения от свобода наказание, което надвишава две трети от наложения срок на
общото най-тежко наказание, в случая две трети от наказанието, възлизащо на 4 години
и 6 месеца лишаване от свобода. В конкретния случай това означава, че минималният
праг, след който е допустимо г-н К. да иска разглеждане на въпроса за
възможността за условно предсрочно освобождаване и за обсъждането на това дали
изтърпяното наказание до момента е било достатъчно за да постигне целите на
репресията, е след фактическо изтърпяване на тригодишен срок и настъпва на
11.11.2019 г. Липсата на тази базисна предпоставка, а именно изтърпяване на две
трети от изискуемия срок по чл. 70, ал. 1, т. 2
от НК е основание за настоящия съд да приеме, че молбата на лишения от
свобода К. е преждевременно подадена и искането му е неоснователно. Поради това и обсъждането на
доказателствата относно втората предпоставка – наличие на положителна промяна у
осъдения, е безпредметно.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода К.Й.К. по НЧД № 12652/18 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на
глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 15:30
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: