П Р О Т О К О Л
2021г., гр.
Исперих
ИСПЕРИХСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
На 09.03.2021
година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
СЪДЕНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:Б.А.Д.Р.
Секретар:
НАТАЛИЯ ТОДОРОВА
Прокурор:ВАЛЕНТИН ЦАНЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД№ 13 по описа
за 2021 година
На поименното повикване
в 10,30 часа се явиха:
ЗА РП –РАЗГРАД, ТО -
ИСПЕРИХ, редовно призована, се явява прокурор Валентин Цанев.
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Б. се явява
лично и заедно с адв.Елена Кралева от АК-Силистра, редовно упълномощена, която съдът прие.
ПРОКУРОРЪТ – Няма
процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ.КРАЛЕВА - Моля да се
даде ход на делото, липсват пречки.
Съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в насроченото
разпоредително заседание по чл.248 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ,
КАКТО СЛЕДВА:
И.М.Б. - роден на ***г***,
обл.Велико Търново, български гражданин, с начално образование, неженен, ЕГН:**********,
неосъждан.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в
предоставения от съда срок, съобразно указанията по разпореждане от 22.01.2021
година и в законния срок по чл.247б,
ал.3 от НПК, не са постъпили искания и възражения от страните. Постъпил е с днешна дата проект на споразумение за решаване
на делото, вх.№ 260974, по ел.поща.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ към изслушване на
страните по въпросите на разпоредителното заседание по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема
г-жо Председател, съдебни заседатели, съобразно въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание по чл.248, ал.1 от НПК
становището ви е следното: По т.1, да. По т.2, не. По т.3, не. По т.4, налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което
е представено пред съда сключено споразумение за решаване на делото по реда на
чл.384 от НПК. По т.5- не. По т.6, няма взета мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако съдът прецени, че следва
да бъде насрочено с.з. по общия ред, следва да се призоват лицата от списъка
към обвинителния акт, съобразно чл.234 от НПК, приложен към обвинителния акт.
АДВ.КРАЛЕВА – Уважаема
госпожо Председател, съдебни заседатели, придържам се към казаното от
прокурора. Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Депозирали сме споразумение,
като в днешно с.з. го представям с малки корекции, относно частта, с която е определено наказанието при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, което следва да бъде при условията на чл.54
от НК, както и, че разноски по делото
няма.
Съдът, като изслуша становището
на страните и на осн. чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Настоящото дело, с оглед
вида и тежестта на повдигнатото обвинение, е родово и местно подсъдно на РС – Исперих, съобразно
правилата на чл.35, ал.1 и чл.36, ал.1 от НПК.
Съдът не констатира
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство по смисъла на чл.250 и чл.251 от НПК.
Съдът констатира, че няма
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249,
ал.4 от НПК при водене на разследването,
както и при повдигане на обвинението,
довели до ограничаване правата на подсъдимия.
Съдът констатира, че са налице
основанията на закона за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, а
именно, по реда на Глава 29 от НПК,
предвид днес представеното от страните споразумение за решаване на делото.
Съдът констатира, че не
са налице предпоставките на закона, по смисъла на чл.263 от НПК, за разглеждане
на делото при закрити врата, както и за привличане на резервен съдия и съдебен
заседател при условията на чл.260 от НПК.
Подсъдимият има упълномощен
защитник, с което е гарантирано правото му на защита.
Не са налице основания за
назначаване на преводач или тълковник,
както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са направени нови доказателствени
искания от страните.
Съдът констатира, че не
са налице основания за налагане на мерки за процесуална принуда, както и за
вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
Определението на съда в
частта относно въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране пред ОС – Разград по реда на Глава 22 от НПК.
ПРИСТЪПИ, на осн. чл.252,
ал.1 от НПК, незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
за решаване на делото със споразумение.
ДОКЛАДВА и ПРИОБЩАВА към
материалите по делото подписаното от страните споразумение, представено в днешно
с.з. с корекция относно условията, при които се определя наказанието на подсъдимия,
а именно, при условията на чл.54, ал.1 от НК.
ИЗСЛУША становището на страните
по така представеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Госпожо Председател, поддържам така
представеното споразумение. Считам, че в условията на наказанието е предвидено признанието
на подсъдимия И.М.Б. за вината на извършеното деяние, като на осн. чл.54, ал.1
от НК е предвиден и размера на наказанието от три месеца „Лишаване от свобода“,
което на осн. чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено за срок от три години.
Считам, че този вид и размер на наказанието кореспондира с тежестта на извършеното
деяние, а също и на обществената опасност на дееца, която е ниска, предвид, че
същият има чисто съдебно минало и липсата
на каквито и да са висящи дела на етап ДП или предстоящо внасяне в съда за извършено
престъпление, поради което считам, че това наказание би способствало за постигане
целите на наказателната репресия, съобразно чл.36 от НК. В допълнение, отнетото
веществено доказателство, моля да бъде отнето в полза на държавата и да бъде изпратено
на ОД на МВР, Сектор КАТ- Пътна полиция, за унищожаване.
АДВ.КРАЛЕВА - Уважаема
госпожо съдия, съдебни заседатели, поддържаме така депозираното споразумение.
Изцяло се придържам към казаното от прокурор Цанев. Когато сме предлагали
наказанието, сме имали предвид имено ниската обществена опасност на дееца, тъй
като същият не е осъждан до настоящия момент. Не са известни на съда основанията,
при които той е получил това свидетелство за управление в Нидерландия. На практика,
той е измамения, но това не е от
значение и е ирелевантно в настоящото производство. Моля да одобрите така постигнатото
споразумение, като считам, че същото не противоречи на закона и морала. Подзащитният
ми работи в Нидерландия, има семейство, издържа деца, това са условията, които
сме имали предвид при предложение на наказанието, както и чистото му съдебно минало. Няма данни да има противообществени прояви и да има висящи производства както тук, така и
в страна от Европейския съюз.Съгласни сме вещественото доказателство да се изземе
в полза на държавата и да се изпрати на КАТ при ОД МВР за унищожаване.
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Б. -
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с корекциите в
споразумението.
СЪДЪТ след като изслуша страните
и на основание чл.384 във чл.382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол окончателното съдържание на споразумението, ведно с днес направените в
с.з. корекции, което се подписа от прокурора,
подсъдимия и неговия защитник, както
следва:
Страните по настоящото споразумение приемат за
безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият И.М.Б., ЕГН:**********,
се признава за виновен в това, че на 18.07.2020 г. в гр.Исперих, обл.Разград пред
служители на РУ МВР гр.Исперих- мл.АК Мартин Николов и полицай ИНД Димитър
Върбанов съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – „RIJBEWIJS
/Driving licence/ “ cat.AM,B:02.03 Nederland – „Свидетелство за управление на
МПС“ с № **********, издадено на 02.03.2020 г. от Кралство Нидерландия на името
на И.Б., ЕГН:********** от Република България, като от него за самото съставяне
не може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вина - пряк умисъл.
От деянията не са настъпили имуществени вреди.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия И.М.Б.,
ЕГН:********** да му бъде наложено наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК
по вид и размер, както следва:
-
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването
на което, на осн.чл.66, ал.1 от НК, да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На осн.чл.381, ал.5, т.4 от НПК възпитателната
работа с подсъдимия по време на изпитателния срок се възлага на РУ на МВР - гр.Велико
Търново.
Разноски – няма.
Вещественото доказателство - „Свидетелство за
управление на МПС“ №**********, издадено на 02.03.2020г. от Кралство Нидерландия
се отнема в полза на държавата и да се изпрати на ОД на МВР –гр.Разград, Сектор
„Пътна полиция“ - за унищожаване.
Страните заявяват, че
подписват споразумението при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
ПРОКУРОР: ………… ЗАЩИТНИК:…………..
/ВАЛЕНТИН
ЦАНЕВ/
/АДВ.Е.КРАЛЕВА /
ПОДСЪДИМИЯТ И.М.Б., ЕГН:**********,декларира на основание
чл.381, ал.6 от НПК, че е съгласна с така постигнатото споразумение и, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общият ред.
ПОДСЪДИИМ:……………….
/ И.Б. /
Съдът, след като
съобрази, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала, на основание чл.384 във вр.с чл.382,
ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение за решаване на делото със следното съдържание:
Страните по настоящото споразумение приемат за
безспорно установено от фактическа страна и подсъдимият И.М.Б., ЕГН:**********,
се признава за виновен в това, че на 18.07.2020 г. в гр.Исперих, обл.Разград
пред служители на РУ МВР гр.Исперих- мл.АК Мартин Николов и полицай ИНД Димитър
Върбанов съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – „RIJBEWIJS /Driving licence/ “ cat.AM,B:02.03 Nederland – „Свидетелство за управление на МПС“ с №
**********, издадено на 02.03.2020 г. от Кралство Нидерландия на името на И.Б.,
ЕГН:********** от Република България, като от него за самото съставяне не може
да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316 във вр. с чл.308, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вина - пряк умисъл.
От деянията не са настъпили имуществени вреди.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ КАТО ВИД И РАЗМЕР НА
НАКАЗАНИЕТО по отношение на подсъдимия И.М.Б.,
ЕГН:********** да му бъде наложено наказание при условията на чл.54, ал.1 от НК
по вид и размер, както следва:
-
ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което, на осн.чл.66, ал.1 от НК,
да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн.чл.381, ал.5, т.4 от НПК възпитателната
работа с подсъдимия по време на изпитателния срок се възлага на РУ на МВР
гр.Велико Търново.
Разноски – няма.
Вещественото доказателство - „Свидетелство за
управление на МПС“ №**********, издадено на 02.03.2020г. от Кралство
Нидерландия се отнема в полза на държавата и да се изпрати на ОД на МВР –гр.Разград,
Сектор „Пътна полиция“ - за унищожаване.
Одобреното от съда споразумение има значението на влязла
в сила присъда и не подлежи на обжалване и протестиране пред по - горен съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 13/2021г. по описа на РС - Исперих.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието приключи в 10.50 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: