О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
11.07.2018 г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
11.07. |
Година |
2018
г. |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В |
Закрито |
заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
АНГЕЛ
МОМЧИЛОВ |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Като
разгледа докладваното от |
Съдията |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
гр. |
дело номер |
751 |
По
описа за |
2018 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
След влязло в сила определение № 479/16.05.2018г., постановено по
настоящото дело, с което е наложено обезпечение на предявен установителен
иск при внесена гаранция чрез налагане на запор на вземания от банкови сметки
на ответника в поредност, както следва: „Първа
Инвестиционна банка” АД гр.София, „СИБАНК“ ЕАД гр.София, „УниКредит
Булбанк“ АД гр.София, „Банка Пиреос България“ АД, „ТБ
АлианцБанк България“ АД, Юробанк
и Еф Джи България“ АД, „Обединена Българска Банка„ АД, , “Сосиете
Женерал Експресбанк“ АД,
„Банка ДСК“ ЕАД, „Балгаро-американска кредитна банка„
АД, „Райфайзенбанк България„ АД, „Търговска банка Д“ АД, „Централна
кооперативна банка„ АД, „Общинска банка“ АД и Интернешънъл Асет
Банк“ АД, до достигане цената на иска в размер на 9
391.24 лв., ищецът отново депозира искане за допускане на обезпечение –
налагане на запор върху 70 % от всички настоящи и бъдещи вземания на ответника
„УСТРА - ХОЛДИНГ” АД, ЕИК ********* в „Интернешънъл Асет
Банк“АД и „Българска банка за развитие“ АД., до
сумата от 9 391.24 лв., които притежавал като участник в ДЗЗД „Обединение
Кърджали 2017“, със седалище гр.Кърджали, ул. „Сан Стефано“
№22, ЕИК *********. Мотивира молбата си с факта,че след допускане на
обезпечението било установено, че същото не може да бъде изпълнено, .
Същевременно, видно от вписванията в ТР ответникът и ЕТ „Капител – Пантелей Сивков“ учредили ДЗЗД „Обединение Кърджали 2017“,
гр.Кърджали, ул. „Сан Стефано“ 22, ЕИК *********, в
което ответникът по установителния иск
„Устра-холдинг“ АД имало 70 % участие. Счита, че в случая може да се направи
обосновано предположение, че при евентуално уважаване на иска, предвид неефективността
на допуснатата преди това обезпечителна мярка, за същия ще бъде невъзможно или
ще се затрудни осъществяване на правата по решението. Прилага писмени
доказателства.
Установяват
се изложените от ищеца обстоятелства,че при изпълнение на наложения по
настоящото дело запор на банкови сметки на ответника е установено, че поради
липса на средства по същите, блокиране на сметки и наложени предходни запори,
обезпечаването на предявения установителен иск
не може да бъде изпълнено. Установява се
и че ответникът и ЕТ „Капител – Пантелей Сивков“ са
учредили ДЗЗД „Обединение Кърджали 2017“, със седалище гр.Кърджали, ул. „Сан Стефано“ №22, ЕИК *********, в което „Устра-холдинг“ АД е участник
със 70 % участие в процентното разпределение на собствеността без капитал.
От
друга страна, не е налице промяна относно изводите на съда за допустимостта и
вероятната основателност на предявените искове, по които с първоначалното
определение за допускане на обезпечение съдът се е произнесъл, приемайки,че
същите са допустими с оглед цената на иска и вероятно основателни.
Предвид целта на
обезпечението – предотвратяване на разпореждане с имуществото на ответника и
установеното по делото финансово състояние, съдът намира,че в случая е налице е
обезпечителен интерес за налагане на допълнително сочените мерки, който не е
гарантиран чрез наложения запор. Това е така, предвид установеното по делото
обстоятелство относно неефективността на наложените до момента обезпечителни
мерки и обстоятелството,че ответникът упражнява дейност и като водещ участник в
дружество по ЗЗД. Ето защо, съдът намира, следва да допуснат исканите
допълнително обезпечителни мерки – налагане на запор върху 70 % от всички
настоящи и бъдещи вземания на ответника в „Интернешънъл Асет
Банк“АД и „Българска банка за развитие“ АД за сумата
от на 9 391.24 лв., притежавани от него като участник в ДЗЗД „Обединение
Кърджали 2017“, със седалище гр.Кърджали, ул. „Сан Стефано“
№22, ЕИК ********* – последователно, до достигане цената на предявения иск за сумата от на 9 391.24
лв., съобразявайки че поисканата обезпечителна мярка е допустима и адекватна на
обезпечителната нужда.
Водим от изложеното и
на основание чл. 391, ал. 1, т. 2 във вр.
с чл. 397 ал. 1, т. 2 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА
обезпечение на предявения от „ДД БОДУРОВ“ ЕООД гр.Кърджали, против УСТРА -
ХОЛДИНГ” АД гр.Кърджали, иск с правно основание чл. 422, ал.1 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК с цена 9 391.24 лв., чрез
НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР върху 70 % от всички настоящи и бъдещи вземания на “УСТРА -
ХОЛДИНГ” АД гр.Кърджали, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Кърджали, ул.„Сан Стафано“ № 22 в „Интернешънъл Асет Банк“АД и „Българска банка
за развитие“ АД за сумата от 9 391.24 лв., притежавани от него КАТО УЧАСТНИК в ДЗЗД
„Обединение Кърджали 2017“, със седалище гр.Кърджали, ул. „Сан Стефано“ №22, ЕИК *********
- до достигане на цената на предявения иск за сумата от 9 391.24
лв.
Да се издаде
обезпечителна заповед.
Определението подлежи на обжалване пред
ОС-Кърджали в едноседмичен срок който за молителя тече от съобщаването му, а за
ответната страна от датата на връчване на съобщението от съдебния
изпълнител.
Председател: