М О Т И В И
към Решение по АНД № 500 по описа за 2020 година на ПРС
Производството
е по реда на чл. 378 от НПК.
Районна прокуратура гр.Пловдив е образувала досъдебно производство –
следствено дело № 8/2019г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна
прокуратура гр.Пловдив по което е повдигнала обвинение срещу П.Е.С. роден на ***г***, адрес за призоваване в гр.****,
б., български гражданин, с висше образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН
********** за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК за
това, че на 03.05.2017г. в гр.Пловдив, като управляващ и представляващ
търговско дружество „Пади Пултри“ ЕООД, ЕИК *********, в 30 – дневен срок от
спиране на плащанията по ликвидни и изискуеми (установени със
Справки-декларации по ЗДДС за периода 17.02.2015 г. – 31.05.2016 г., Декларации
по ЗКПО за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2016 г. и Декларации обр.6 за периода
01.04.2015 г. - 30.06.2015 г.) публични парични задължения към ТД на НАП -
Пловдив в общ размер главница и лихви 80 656,98 лева, не е поискал от Окръжен
съд – Пловдив, да открие производство по несъстоятелност.
След приключване на ДП № 8/2019г. по описа на ОСО при ОП Пловдив, в
Районен съд гр.Пловдив е внесено от Районна прокуратура гр.Пловдив постановление
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание от 22.01.2020г. по реда на Глава ХХVІІІ от НПК, с което предлага
обвиняемият С. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него
престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК и да му се наложи административно
наказание глоба. В постановлението на РП Пловдив е посочено че са налице
основанията за приложението на чл.78а от НК: за престъплението предмет на
обвинението по чл.227б, ал.2, вр. с ал.1 от НК
е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или глоба
до пет хиляди лева, обвиняемият не е
осъждан и друг път спрямо него не са прилагани разпоредбите на чл.78а от НК, няма нанесените материални щети.
В съдебно заседание РП Пловдив, редовно уведомена, изпраща представител,
който поддържа направеното искане за прилагане разпоредбите на чл.78а от НК
спрямо обвиняемият П.С. относно
вмененото му във вина престъпление по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК като бъде освободен от наказателна
отговорност и му се наложи административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК.
В съдебно заседание обвиняемият П.Е.С. редовно призован, се явява и лично участва в
наказателното производство. Признава вината си. Дава обяснения за настъпили
затруднения в работата на дружеството и не знание за задължението да подаде
молба за обявяването му в несъстоятелност пред Окръжен съд гр.Пловдив. При
последната си дума поиска да му бъде наложено наказание глоба в минимално
определения размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, приема за установено във връзка с повдигнатото обвинение
по делото следното:
Обвиняемият П.Е.С. е роден на *** ***, адресно регистриран и живущ ***, б.,
български гражданин, с висше образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Съгласно приложена справка съдимост / лист 24, том 1 от ДП/ относно обвиняемия
П.С. съдът намира като установено че същия е неосъждан, както и че спрямо него
не са прилагани разпоредбите на чл.78а от НК.
Обвиняемият в съдебно заседание заяви не наличие на трудова
ангажираност.
На 24.02.2014 г. от лицата П.Е.С. /обвиняем по настоящото производство/
и Д.Н.М.било учредено дружеството „Пади пултри“ ЕООД, което дружеството
съгласно търговския закон /ТЗ/ дружеството „Пади пултри“ ЕООД е еднолично
дружество с ограничена отговорност. При учредяване на дружеството посочените
две лица били съдружници в него и едновременно с това управители – заедно и по
отделно. Дружеството с ЕИК ********* е със
седалище и адрес на управление в
гр.Първомай, обл.Пловдив, ул. „Панайот Волов“ № 10. Дружеството е било с
предмет на дейност животновъдство, производство и търговия със селскостопанска
продукция, отглеждане и огушване на патици, търговия с патешки продукти,
производство и търговия в първоначален и/или преработен вид на всякакви стоки,
както и осъществяването на други незабранени от закона дейности и сделки. Но
основно дружеството е осъществявало дейност по търговската реализация на
отгледаните от „Бул Ев“ ЕООД патици „мюлари“. Собственик и *** на това
дружество бил Е.П.С. – баща на П.Е.С..
Дружеството „Пади пултри“ ЕООД било регистрирано по ЗДДС на 17.03.2014
г. и дерегистрирано на 16.09.2016г. Счетоводството пък било водено от свидетел К.А.К.,
едноличен собственик и **на „К.“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Първомай.
На 20.05.2015 г. съдружникът М. продава дружествените си дялове на П.С.
и заедно с това е заличен като управител на дружеството.
Първоначално дружество развивало
успешна търговска дейност, имало множество клиенти и нямало проблеми с
покриване на задълженията към бизнес-партньорите си и към държавата. Не притежавало дълготрайни материални активи,
недвижими имоти и автомобили.
След тези моменти на стабилност, обаче, дружеството започнало да изпитва
сериозни затруднения в дейността си поради разразилата се в световен мащаб
търговска криза. Намалели клиентите на „Пади пултри“ ЕООД, което неминуемо
довело до спад в реализираната печалба на дружеството, а оттам и до
невъзможност последното, от своя страна, да заплаща задълженията си към фиска.
Първоначално управителят П.С. успявал да
организира, макар и разсрочено и със забавяния, заплащане на публичните си задължения по Закона за ДДС. В
един момент, обаче, това станало невъзможно и плащанията спрели. Търговското
дружество спряло изплащанията и на другите си законоустановени задължения.
В хода на проведеното досъдебно производство е установено че против дружеството
„Пади пултри“ ЕООД в следствие на натрупаните от дружеството задължения по ЗДДС
и ЗКПО, през 2015 г. е било образувано в
ТД на НАП – Пловдив изпълнително дело № 16150010393 за публични задължения в
размер на 80 656,98 лева. Дългът на дружеството бил образуван изцяло на
декларативен принцип от подадени Справки-декларации по ЗДДС за периода
17.02.2015г. – 31.05.2016 г., Декларации по ЗКПО за периода 01.01.2014г. –
31.12.2016г. и Декларации обр. 6 за периода 01.04.2015г. - 30.06.2015г. Съобщението
за доброволно изпълнение с изх. № 010393/2015/000001/13.10.2015 г. било връчено
лично на управителя на дружеството – обвиняемия П.С. на 05.11.2015г., видно от
направеното за това отбелязване на гърба на съобщението. С постановление за налагане на обезпечителни
мерки изх. № РД-11-1874/21.10.2015 г., в хода на изпълнителното производство, е
наложен запор в ТБ на територията на
страната, в които горепосоченото юридическо лице имало открити банкови сметки.
По данъчно-осигурителната сметка на дружеството чрез принудително
удовлетворяване – запор върху банковите сметки, в хода на изпълнителното
производство на 26.11.2015 г. постъпила сума в размер на 2892,40 лева. Видно от
извлеченията на данъчно-осигурителната сметка на дружеството, на 28.08.2015г.
последно била внесена доброволно парична сума в размер на 2000 лева за
погасяване на декларираните данъчни задължения.
От приобщената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че
за всяка една от счетоводните години в периода 2014г. – 2016г. „Пади пултри“
ЕООД приключвало с балансова печалба – съответно 94 910,95 лева, 103 060,08
лева и 57 293,63 лева. Това обстоятелство еднозначно се установява и от
приобщените от ТД на НАП – Пловдив копия от ГДД по ЗКПО. Посочените крайни
финансови резултати за годините, включени в периода 2014г. – 2016г., се
установяват и от публикуваните и приобщени по делото на сайта на АВ – ТР
финансови отчети на дружеството.
Освен финансов резултат за годините – печалба за периода 2014 г. – 2016
г., вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза установява, че за
посочения период дружеството счетоводно е имало и парични средства – така
например към 31.12.2014 г. дружеството е разполагало с налични „Парични
средства“ в размер на 251 333,33 лева от които 251 278,54 лева по сметка 501
„Каса в лева“ и 54,49 лева „Разплащателна сметка в лева“. Аналогични са
изводите на експерта и за останалите две години. Освен парични средства, към
31.12.2016 г. инкриминираното дружество е включило в баланса си за годината и
„Вземания от клиенти“ в размер на 84 000 лева. В заключение, при установените
счетоводни данни, вещото лице е заключило, че за всяка от годините в периода
2014г. – 2016г. дружеството е разполагало с активи – парични средства за
погасяване размера на задълженията си към ТД на НАП – Пловдив. Показателни за
това обстоятелство са и измерените от експерта коефициенти за ликвидност, които
за всяка от годините са над приемливите гранични стойности за същите. За 2017г.
в подадената от името на дружеството пред ТД на НАП – Пловдив ГДД по ЗКПО с вх.
№ 1600И10462794/31.03.2017г. се установява, че е деклариран данъчен финансов
резултат за периода – данъчна загуба в размер на 35,000 лева. Посоченият
годишен финансов резултат кореспондира с данните от ГФО за посечената година –
2017г., приобщен по делото. Видно от Баланса на дружеството в този период се
установява, че същото има вземания в размер на 78 609,15 лева, има собствен
капитал в размер на 32 517,84 лева, парични средства в брой в размер на 612
456,57 лева и общо задължения - 358 547,88 лева, в това число задължения към
доставчици в размер на 280 975,88 лева, данъчни задължения 63 279,30 лева и
други данъчни и осигурителни задължения в размер, до пълния на посочения
раздел.
В хода на досъдебното производство е било установено и че до 20.12.2018г. в Окръжен съд гр.Пловдив не е
било образувано производство за обявяване на дружеството в
несъстоятелност. В хода на досъдебното
производство обвиняемият се признава за
виновен. Дава обяснения за настъпили затруднения в работата на дружеството и за
не знание за задължението му да подаде молба до Окръжен съд гр.Пловдив за
обявяване на несъстоятелност на дружеството. Установено е било че счетоводната
дейност на дружеството се осъществявала от К.А.К. който е бил разпитан като
свидетел по делото.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства: от обясненията на обвиняемият П.С. дадени
в съдебно заседание, от показанията на свидетелите К.А.К., Д.Н. М., Е.Я.М., К.А.А.,
Р.Д.Д., В.М.Х., Б.П.К. дадени на досъдебното производство, прочетени и приети
на основание чл.283 от НПК, от приложените по делото писмени доказателства
представени от страните, справка съдимост на обвиняемия и характеристична справка.
Съдът възприе и кредитира в решението си и показанията на посочените
свидетели като обективни, логични и последователни, непротиворечащи си помежду
си и с останалите събрани по реда на НПК и надлежно приложени доказателства. Съдът
кредитира с достоверност и обясненията на обвиняемия С..
При така установената в хода на настоящото производство фактическа
обстановка Съдът зае становище, че с деянието си обвиняемият П.Е.С.
е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.227б,
ал.2, вр. ал.1 от НК.
Както се посочи по – горе, по делото се
установи че след учредяване на дружеството същото осъществявало търговска
дейности и имало положителни резултати. След тези моменти на стабилност, обаче,
дружеството започнало да изпитва сериозни затруднения в дейността си поради
разразилата се в световен мащаб търговска криза. Намалели клиентите на „Пади
пултри“ ЕООД, което неминуемо довело до спад в реализираната печалба на
дружеството, а оттам и до невъзможност последното, от своя страна, да заплаща
задълженията си към фиска. Първоначално управителят П.С. успявал да организира, макар и
разсрочено и със забавяния, заплащане на
публичните си задължения по Закона за ДДС. В един момент, обаче, това
станало невъзможно и плащанията спрели. Търговското дружество спряло изплащанията
и на другите си законоустановени задължения. За 2017 г. дружеството е подало
ГДД по ЗКПО деклариран финансов резултат за периода - загуба. Това
обстоятелство, съобразено с факта, че дружеството не е имало никакви
дълготрайни активи или краткотрайни такива – стоки, материални запаси, а
натрупаните публично-правни задължения са увеличавали своя размер предвид
дължимата лихва за забава, то финансовото състояние на дружеството през 2017г.
значително се е влошило, предвид липсата на приходи от дейността, с които да
бъдат покрити натрупаните публични задължения. Всъщност именно приходите от
дейността са били и основния източник на средства – както и счетоводните
печалби за годишните финансови периоди, с които в предходните три години –
2014г. до 2016г. включително, дружеството е могло да удовлетвори кредитора си в
лицето на държавата. Декларираните от данъчно-задълженото лице положителни
финансови резултати за трите периода – печалби съответно в размер на 94 910,95
лева, 103 060,08 лева и 57 293,63 лева. След преустановяване на търговска
дейност, източникът на средства за това, поради липса на всякакво друго
имущество, вече не е бил налице. Икономическото състояние на дружеството се е
влошило именно през 2017г., когато
преустановява дейността си и това
състояние е трайно във времето – и в следващите години е декларирана нулева
дейност, като е установено, че дружеството няма имущество достатъчно да покрие
задълженията си, без да увреди интересите на кредиторите си. Въпреки наличието
на спиране на плащанията още през 2015 г., след 28.08.2015 г., поради доброто
финансово състояние на дружеството в тази и следващата една години, до 2016 г.
включително, което се установява безспорно от доказателствата по делото, за
управителя на „Пади Пултри“ ЕООД все още не е възникнало законово задължение за
подаване на молба пред Окръжния съд, тъй като дружеството не е било изпаднало в
несъстоятелност.
Последното задължение,
декларираното от управителя на търговското дружество чрез наето от него лице,
но по данни, предоставени от него лично, възникнало като ликвидно и изискуемо
във време, в което „Пади Пултри“ ЕООД е спряло своите плащания и е в трайна
невъзможност да ги погаси, е за корпоративен данък по ЗКПО за периода
01.01.2016г. – 31.12.2016г. по декларация ЗКПО с вх. № 1600И10462794/31.03.2017г.
Съгласно установената нормативна
база, задълженията за корпоративен данък се заплащат до 31.03. на следващата
данъчния период календарна година. Тоест за задължението в размер на 5729,36
лева, датата за доброволно заплащане е била до 31.03.2017г., което е било ден
петък. Към тази дата и след това, управителят на дружеството е имал властта да
подаде молба за откриване на производство по несъстоятелност, както и е бил
наясно със спиране на плащанията на дружеството, защото е получил съобщението
за доброволно изпълнение, както беше посочено по-горе, лично. Спирането на
плащанията се дължало на влошеното финансово състояние на дружеството за което
управителя на дружеството е имал субективното знание за това съществено обстоятелство
относно инкриминираното дружество.
След като до
31.03.2017г. включително не са погасени възникналите изикуеми и ликвидни
публични задължения, за управителя, който е имал субективното знание за
влошеното финансово състояние на дружеството и спирането на плащанията и е имал
обективната възможност, е възникнало задължение да подаде молба пред ОС –
Пловдив за откриване на производство по несъстоятелност в тридесет дневен срок,
считано от 01.04.2017г. Този предвиден от закона срок е изтекъл на
30.04.2017г., който е бил ден неделя. Съгласно чл.183, ал.4 от НПК, когато
последният ден е неприсъствен, срокът изчита в първия присъствен работен ден.
Тъй като през 2017 година и 01.05. е бил почивен ден, то тридесетдневния срок
за изпълнение на законово установеното задължение на управителя е изтекъл на
02.05.2017г. Тоест датата, на която деянието е довършено, е 03.05.2017г.
От обективна страна на 03.05.2017г.,
в гр.Пловдив обвиняемият П.С. в качеството си на управляващ и представляващ
търговско дружество „Пади Пултри“ ЕООД, ЕИК *********, в 30 – дневен срок от
спиране на плащанията по ликвидни и изискуеми (установени със
Справки-декларации по ЗДДС за периода 17.02.2015 г. – 31.05.2016 г., Декларации
по ЗКПО за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2016 г. и Декларации обр. 6 за периода
01.04.2015 г. - 30.06.2015 г.) публични парични задължения към ТД на НАП -
Пловдив в общ размер главница и лихви 80 656,98 лева, не е поискал от Окръжен
съд – Пловдив, да открие производство по несъстоятелност.
От субективна страна обвиняемият
С. е извършил деянието умишлено - при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал настъпването на тези
последици.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна
култура на обвиняемият С..
Налице са всички елементи на фактическия
състав на престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал.1 от НК. За извършеното
престъпление предмет на обвинението е предвидено наказание лишаване от свобода
до три години или глоба до пет хиляди
лева, обвиняемият не е осъждан и друг път спрямо него не са прилагани
разпоредбите на чл.78а от НК, няма
нанесените материални щети.
Предвид
изложеното съдът намира, че спрямо обвиняемият С. са налице задължителните
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК. При определяне конкретния
размер на наказанието по чл.78а, ал.1 от НК, съдът съобрази ниската степен на
обществена опасност на дееца, както и материалното положение на обвиняемия,
който е безработен. Отегчаващо
отговорността обстоятелство съдът не установи.
С оглед горното съдът
намира, че целите на наказанието по чл.36 от НК ще бъдат постигнати в пълна
степен, като на обвиняемия П.С. бъде наложено административно наказание глоба в
минималния размер, предвиден в закона - чл.78а, ал.1 от НК а именно в размер на 1000 лв.
Поради
изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК съдът постанови обвиняемия П.С.
да заплати в полза на държавата по
сметка на ОСО при ОП гр.Пловдив направените разноски в размер на 352,80 /триста
петдесет и два лева и 60 стотинки / лв.
Мотивиран
от горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала!
В.И.