О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е №
гр. Русе, 23.09.2020г.
Русенският районен
съд ,…. II-ри граждански състав……………
в закрито заседание
на 23-ти септември…………………………
през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател:
МИЛЕН ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 3176 по описа за 2020
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.26 ЗЗД, с който Община Иваново моли съда да проглоси за нищожен
Договор за покупко-продажба на недвижим имот с пл.№80, в землището на
с.Пиргово, обл.Русе, сключен между ищеца и ответниците, пориди противоречие със
закона и като договор с невъзможен предмет. В срока за отговор
на ИМ ответниците Й.В.Б. и Г.И.Б. считат иска за недопустим
по подробно изложени съображения, молят производството по делото да се
прекрати, претендират разноски. Ответниците Барбукови правят и евентуално възражение за
изтекла придобивна давност в тяхна полза относно имота.
От приложеното гр.д.№2125/2019г.
по описа на РРС е видно, че с влязло в сила решение №2144/18.12.2019г.
по това дело, искът на Община Иваново срещу Барбукови и „Меркур
БГ" ЕООД с правно основание чл.108 ЗС/касаещ същия имот, предмет на
процесния договор/ е отхвърлен. В това производство, съдът е разгледал
направеното възражение на ответниците за придобивна давност и е счел същото за
основателно.
Принципно за ищец,
предявил иск за прогласяване нищожност на договор за прехвърляне на недвижим
имот е налице правен интерес и той е процесуално легитимиран да предяви този
иск. Съдът обаче счита, че не е налице правен
интерес за ищеца от водене на настоящето дело. Предявен е иск за обявяване
нищожността на описания договор за покупко продажба, като настоящия състав на
съда вече се е произнесъл, че предмета на този договор/процесния имот по гр.д.№2125/2019г./ е придобит по давност от Барбукови и евентуалното уважаване на настоящия
иск при направено отново възражение за изтекла придобивна давност в отговора на
ИМ няма да доведе до никакви правни последици за ищеца, т.к. съдът няма как да
се произнесе по възражението в различен смисъл.
Абсолютна
процесуална предпоставка за допустимостта на исковете е наличието на
правен интерес от търсената защита, за наличието на която
предпоставка съдът следи служебно.
По
изложените съображения настоящият състав на съда приема, че искът
е недопустим, поради което ИМ следва да се върне, а производството по делото да
се прекрати.
На основание чл.78, ал.4 ГПК ищецът следва да бъде осъден
да заплати на ответниците сумата от 600.00 лв.-заплатено адвокатско
възнаграждение.
Така
мотивиран, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВРЪЩА исковата молба на Община Иваново, представлявана от Георги Ангелов Миланов-кмет,
адрес:с.Иваново, обл. Русе, ул. „Олимпийска” №75 ,
като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 3176/2020г.
по описа на РРС.
ОСЪЖДА Община Иваново, представлявана от Георги Ангелов
Миланов-кмет, адрес: с.Иваново, обл. Русе, ул. „Олимпийска” №75 да заплати на Й.В.Б., ЕГН:**********
и Г.И.Б., ЕГН:********** *** сумата от 600.00 лв.-разноски по делото.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването
му на страните пред
Русенски окръжен съд.
Районен съдия: