Р Е Ш
Е Н И Е
№ 4
гр. Бургас, 03.01.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
Бургас, осемнадесети състав, в открито съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
Председател: Марина Николова
при секретар Г.С., като
разгледа докладваното от съдия Николова административно дело № 2053/2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 21з,
ал. 4 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/.
Образувано
е по жалба на И.П.Д., ЕГН: **********, чрез адв. Н.И. срещу ЗАПОВЕД № РД-344/02.07.2018 г., издадена от
Зам. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Иска се отмяната на оспорената заповед като
незаконосъобразна. В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от адв. И., която
поддържа жалбата и моли за присъждане на разноски.
Ответникът
- Изпълнителен директор на ИАРА, предоставя административната преписка по
издаване на оспорената заповед, както и допълнително изисканите документи. В
съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Силвия Ж., която оспорва
жалбата, моли за потвърждаване на издадената заповед и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя писмени бележки.
Заинтересованата
страна – „Д.” ООД, се представлява от управителя В. П., който моли заповедта да
остане в сила.
Административен
съд - Бургас, осемнадесети състав, след преценка на събраните по делото
доказателства и като взе предвид становищата на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Със Заповед № РД-225/04.05.2018 г.
на изпълнителния директор на ИАРА, на основание чл. 21а от Закона за
рибарството и аквакултурите (ЗРА) е открита процедура
за провеждане на конкурс за получаване на разрешително за стопански риболов за
специализиран уред – далян „Д.” с конкретно посочени
характеристики. В заповедта са описани минималните изисквания към кандидатите;
критериите за комплексна оценка на офертите и относителната им тежест;
минималната цена за усвояване на ресурс от риба и други водни организми чрез
използването на специализирания уред за 10-годишен период в размер на
5 400 лева; методиката за оценка на офертите съгласно предвидените от
закона критерии; мястото на получаване на документация за участие в конкурса;
мястото и срока за подаване на оферти; както и мястото и срока на отваряне на
подадените оферти. В заповедта е посочено, че офертите се подават в
деловодството на ИАРА в срок до 40-тия ден, считано от деня, следващ на датата
на публикуване на заповедта на интернет страницата на агенцията. По дело са
представени доказателства за извършеното публикувана на заповедта – на 04.05.2018
г. (л.32 от настоящото дело).
Изготвена била документация за
участие в посочения конкурс на основание чл.21б от ЗРА, като за участие били
подадени 2 броя оферти.
Конкурсната комисия по чл.21д ЗРА, била
назначена със заповед РД-301/15.06.2018г. на изпълнителния директор на ИАРА,
т.е. след изтичането на срока по чл.21д, ал.1 от ЗРА, който е бил 40-дневен и е
изтекъл на 13.06.2018 г. /л. 90/.
Комисията е провела заседание на
18.06.2018 г. в 10,00 ч., като за заседанието бил изготвен Протоколът № Z –
11534/27.06.2018 г. В същият е отразено, че постъпилите оферти за участие в
конкурса са два броя. Първата оферта е получена с плик от куриера „Еконт” от И.Д., с товарителница 5300011112712. Върху плика
не е било изписано името на подателя и не е посочен номерът на заповедта за
откриване на конкурса, адрес за кореспонденция, телефон и по възможност факс и
електронен адрес на участника, в съответствие с чл. 21г, ал. 3 от ЗРА. Във
връзка с гореизложеното и на осн. чл. 21г, ал. 5 от
ЗРА, комисията не е допуснала до участие участника подал своята оферта по
пощата. За разглеждане била допусната офертата на „Д.” ООД, подадена на
13.06.2018 год. /л. 99/ и след прилагане на обявената методика за оценка,
комисията класирала дружеството с 82 112 точки.
Въз
основа на протокола на комисията, на 02.07.2018 г. Зам. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури, на основание чл.
21з от ЗРА, издал оспорената заповед.
Със
същата, в т.І
е обявил класирането на участника в конкурса за издаване на разрешително за
стопански риболов със специализиран уред – далян „Д.”,
като на първо място е класирал единствения допуснат до оценка на предложението
кандидат – "Д."
ООД, гр. Каварна. В т.ІІ е определен за издаване на разрешително за стопански
риболов със специализиран уред далян "Д.",
участникът класиран, от класирането по точки. В. т.ІІІ - И.П.Д. е
отстранен от участие в конкурс за издаване на разрешително за стопански риболов
със специализиран уред далян "Д.", обявен
със заповед № РД-225/04.05.2018г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури,
като отстраняването е мотивирано с неподаването на офертата в съответствие с
чл. 21г, ал. 3 и ал. 5 от ЗРА, с подробно описание на нарушенията. В т. ІV са определени характеристиките на специализирания уред далян „Д.”. В т. V – дължимата годишна цена за
придобиване на право за усвояване на ресурс от риба и други водни организми,
чрез използване на специализиран уред в размер на 828 лева – 1/10 част от
предложената цена на участника,
т. VІ – срокът за заплащане на цената и условията
за оспорване на заповедта,
в т. VІІ, VІІІ, ІХ – съобщаването, условията за
оспорване на заповедта, лицето, определено да осъществява контрол по
изпълнението на акта и разпореждане за издаване на разрешително за извършване
на стопански риболов със специализиран уред далян „Далян”, с определения на първо място участник, забраната за
извършване на риболов от трети лица. Заповедта е издадена от Зам. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури, въз основа на Заповед №
РД-510/02.11.2017 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури /л. 58/ и предвид
отсъствието на последния в изпълнение на Заповед № РД17-431/29.06.2018 год. на
Министъра на земеделието, храните и горите за командироване на изпълнителния
директор на ИАРА за периода от 01.07.2018 год. до 04.07.2018 год. /л. 88/.
Връчена е на представител на жалбоподателя на
09.07.2018 г. /л. 78/, а жалбата е подадена на 23.07.2018 г.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбоподателят
е адресат на оспорената заповед, правата му са пряко и непосредствено засегнати
от нея, поради което за него е налице правен интерес от оспорване /в този
смисъл и Определение № 13243 от 31.10.2018 год. по адм.
дело 13013/2018 год. по описа на ВАС/. Жалбата е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149,
ал. 1 от АПК, тъй като заповедта е връчена на 09.07.2018 г. /л. 78/, а
жалбата е подадена на 23.07.2018 г. По изложените съображения
съдът счита жалбата за процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Процедурата за провеждане на
конкурси е уредена в глава трета, раздел втори „Стопански риболов” от ЗРА.
Съгласно чл.21а, ал. 1 от ЗРА конкурсът за получаване на разрешително за
стопански риболов със специализиран уред се открива със заповед на
изпълнителния директор на ИАРА – в случая е издадена заповед №
РД-225/04.05.2018 г. на изпълнителния директор на ИАРА, която отговоря на
нормативните изисквания. Със заповед № РД-301/15.06.2018 г. на изпълнителния
директор на ИАРА след изтичането на срока за подаването на офертите, била
назначена комисията по чл.21д ЗРА, която провела заседанието си на 18.06.2018
г. в 10,00ч. Въз основа на протокола на комисията,
на 04.05.2018 г. Зам. изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, издал
оспорената заповед - ЗАПОВЕД № РД-344/02.07.2018 г.
Съдът
намира, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.
21з, ал. 1 от ЗРА. На първо място в жалбата, е визирано твърдение за
некомпетентност на издателя на акта. Така направеното възражение, съдът намира
за неоснователно, предвид приложените към делото Заповед № РД-510/02.11.2017 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
/л. 58/ и Заповед № РД17-431/29.06.2018 год. на Министъра на земеделието,
храните и горите за командироване на изпълнителния директор на ИАРА за периода
от 01.07.2018 год. до 04.07.2018 год. /л. 88/. Съгласно първата от посочените
заповеди, именно зам. директора на ИАРА е бил компетентния орган да издаде
оспорения административен акт, предвид отсъствието на директора, като факта, че
зам.директора е посочил в Заповедта себе си като лице, което да упражнява
контрол по изпълнение на заповедта не съставлява нарушение на административнопроизводствените правила.
На второ място, съдът счита, че заповедта е издадена в
предвидената от закона писмена форма, както и че същата съдържа всички
изискуеми реквизити така, както са регламентирани с разпоредбата на чл. 21з, ал.
2 от ЗРА. В заповедта са изложени конкретни мотиви, както и правните основания,
включително и такива, въз основа на които е прието, че са налице предпоставките
за отстраняването от участие на И.Д.. В същата детайлно са описани както факта
на подаване на документите по пощата, така и обстоятелството, че при получаване
на същите на товарителницата е било написано името на жалбоподателя, а
изпратения от него плик е бил без изписвания върху него. Последното се
потвърждава и от събраните по делото доказателства, както и представената в
проведеното съдебно заседание административна преписка в оригинал, от което
следва, че възражението, посочено на второ място в жалбата за неправилно
прилагане на нормата на чл. 21г, ал. 5 от ЗРА, също се явява неоснователно. В
чл. 21г, ал. 5 от ЗРА изрично е посочено, че: „Не се приемат оферти, подадени
по пощата или по друг нерегламентиран начин”. По делото няма спор относно
факта, че И.Д. е изпратил плика, съдържащ документите за участието в конкурса
по пощата, поради което съдът намира, че правилно административния орган е
приложил разпоредбата на чл. 21г, ал. 5 от ЗРА.
На
трето място, в жалбата е посочено неспазване на сроковете в административното
производство, а именно: преждевременно отваряне на подадените оферти. Според
жалбоподателя, офертите е следвало да бъдат отворени на 45-я ден след изтичане
на срока за подаването им, т.е. 02.07.2018 год. или поне на 19.06.2018 год.
/45-я ден от публикуването/. Така изложеното възражение съдът намира отново за
неоснователно, като в тази връзка намира за нужно изрично да посочени, че в т.
VІІІ от Заповед
№ РД-225/04.05.2018 г. на изпълнителния директор на ИАРА, с която на основание
чл.21а от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА)
е открита процедурата за провеждане на конкурса, изрично е посочено, че
офертите ще бъдат отворени на 18.06.2018 год., в 09.30ч. Според съда, при
спазването на сроковете в административното производство, административният
орган не е допуснал съществени нарушения, които да са се отразили върху крайния
му акт.
Като
четвърто възражение в жалбата е посочено обстоятелството, че отстранения И.Д.
на практика не е участник в конкурса. По така направеното възражение, съдът
намира за необходимо отново да посочи, че получения по пощата плик е бил без
изписвания върху него, поради което правилно за негов подател административния
орган е приел лицето, посочено на товарителницата на куриера „Еконт”
с № 5300011112712 и именно същият е отстранен, поради неспазване на
императивните изисквания на чл. 21г, ал. 3 и ал. 5
от ЗРА.
С
оглед на всичко изложено по-горе, настоящият съдебен състав намира, че при
постановяване на ЗАПОВЕД № РД-344/02.07.2018 г.,
издадена от Зам. изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила,
както и на материалния закон, които да водят до нейната незаконосъобразност.
Същата е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма и е
съобразена с целта на закона, предвид което възраженията на жалбоподателя се явяват
категорично неоснователни.
При този изход на спора и на основание чл.
143, ал. 3 от АПК, ответната страна има право на разноски. С оглед своевременно
направено искане за това, в полза на администрацията следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение,
на основание чл.78, ал.8, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, вр.чл.144 от АПК, като поради това, че делото не е с
фактическа и правна сложност, следва на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури
да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в минималния предвиден размер,
съгласно чл. 24 от НЗПП, а именно 100 лева, която сума следва да се заплати от
жалбоподателя.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Бургас,
осемнадесети състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на И.П.Д.,
ЕГН: **********, чрез адв. Н.И. срещу ЗАПОВЕД №
РД-344/02.07.2018 г., издадена от Зам. изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури.
ОСЪЖДА И.П.Д., ЕГН: ********** да заплати
разноски по делото на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури
за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100
(сто) лева.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението пред Върховния
административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: