О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25 05.10.2020г.
Стара Загора
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на пети
октомври през
две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Д. Драгнева ЧКАН дело №339 по описа за 2020 год, за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по
частна жалба на Е.Г.П. против Определение №693/16.07.2020г, с което е
пректарето производството по АНД №1757/20г по описа на РС Стара Загора на
основание чл. 42 ал.3 от НПК и жалбата му против фиш №90628/-07.07.2020г,
съставен по реда на чл.186 ал.3 от ЗДвП, от старши полицай при ОД МВР Стара
Загора за нарушение на 98 ал.1 т.1 от ЗДвП е изпратена по компетентност на
Началник сектор «ПП» при ОД на МВР Стара Загора. В обжалваното определение е
посочено, че е окончателно и няма данни да е съобщено на жалбоподателя.
С частната си жалба П. твърди
допустимост на касационната проверка по аргумент от чл. 63 ал.2 от ЗАНН – в
предвидените от закона случаи съдът може да прекрати производството по
обжалване с определение, което подлежи на обжалване с частна жалба. Счита, че
фишът, съставен по реда на чл.186 ал.3 от ЗДвП подлежи на съдебен контрол,
представлява административен акт и жалбата му следва да бъде разгледана по
същество с постановяване на съдебно решение за неговата отмяна. Иска от съда да
бъде отменено Определение №693/16.07.2020г, постановено по АНД №1757/20г по
описа на РС Стара Загора и делото да бъде върнато с указания за постановяване на
решение, с което да се разреши въпроса за законосъобразността на фиш
№90628/07.07.2020г. , съставен от старши полицай при ОД на МВР Стара Загора.
Частната жалба е допустима по
аргумент от чл.63 ал.2 вр. с чл.1 от ЗАНН. Съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН, РС в състав
от един съдия разглежда жалбата по същество и се произнася с решение. В
отклонение от това процесуално задължение е възможността за прекратяване на
производството в предвидените от закона случаи, което означава, че съдът вместо
да разгледа жалбата по същество със съдебно решение, може да я остави без
разглеждане като прекрати образуваното съдебно производство. Правния ефект на
оставяне на жалбата без разглеждане от съд е обусловил и изрично предвидения в
чл.63 ал.2 от ЗАНН инстанционен съдебен контрол. Различно е правното положение
на жалбоподателя в случаите, в които е преценено, че жалбата е подведомствена
на съда, но не на конкретно сезирания и е изпратена по компетентност на друг на
съд. В този случай жалбата не е оставена без разглеждане от съд изобщо, за
разлика от посочената в чл.63 ал.2 от ЗАНН възможност за съда да не се произнесе по съществото на спора. Предвидената
в чл.63 ал.2 от ЗАНН обжалваемост на определенията за оставяне на въззивната
жалба без разглеждане и прекратяване на съдебното производство като последица
изключва приложението на чл.84 от ЗАНН и съответно правилата на НПК за
подлежащите на обжалване съдебни определения и разпореждания.
Въпреки, че с Определение № 693/16.07.2020г
постановено по АНД №1757/20г, жалбата не е оставена без разглеждане с изричен
диспозитив, то изпращането й на друг орган, извън системата на съдилищата сочи
на този правен ефект, противно на заявеното от жалбоподателя искане за
произнасяне по същество със съдебно решение.
Като се има предвид, че
обжалваното определение не е съобщено на жалбоподателя, то правото на частна
жалба не е погасено. Разгледана по същество е неоснователна:
След като с жалбата против съставения фиш по
реда на чл.186 ал.3 от ЗДвП жалбоподателя оспорва нарушението, то по силата на чл.186
ал.2 от същия закон, следва да се образува производство по общия ред на ЗАНН,
освен ако са изтекли сроковете за възражение и наложеното наказание е влязло в
сила – така правилно е преценил и РС Стара Загора в мотивите на обжалваното
определение. В настоящия случай фишът е съставен на 07.07.2020г по реда на
чл.186 ал.3 от ЗДвП, който определя закрепването му на моторното превозно средство
като връчване, а възражението е подадено на 14.07.2020г, поради което правилно
РС Стара Загора е преценил, че заявеното оспорване на нарушението е грешно
адресирано – хипотеза по чл.42 ал.3 от НПК, явяваща се закон по смисъла на
чл.63 ал.2 от ЗАНН. При това положение е бил длъжен да остави жалбата без
разглеждане, да прекрати производството и да я изпрати на компетентния
административно наказващ орган. Само за яснота на жалбоподателя- съгласно чл.
186 ал.2 вр. с ал.7 от ЗДвП, оспорването на нарушението е пречка за влизане в
сила на наложеното адмниистративно наказание тоест за налагането му с фиш,
поради което се изисква и съставяне на акт, за да се осигури правото на защита
в общото производство по ЗАНН. След като оспорването предотвратява налагане на
наказание с фиш, то и съдът не може да се произнесе по същество със съдебно
решение по законосъобразността му, поради липса на предмет. Оттук и на
обжалване пред съд подлежат наложените с НП и електронни фишове административни
наказания, но не и оспорванията на нарушенията,
които по силата на закона препятстват налагането на административно
наказание.
Водим от горното и на основание чл.235 от АПК, Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение
№693/16.07.2020г постановено по АНД №1757/2020г
по описа на Районен съд –Стара Загора.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.