РЕШЕНИЕ №458
гр. Добрич, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВАНКА ИВАНОВА
при участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря
Веселина Сандева сложи за разглеждане КАНД №458 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в) от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано
е по касационна жалба на „****ЕООД с ЕИК ****, седалище и адрес на
управление с. Ведрина, общ. Добричка, ул.“Първа“ №46, представлявано от
управителя Д.М.Д., чрез процесуалния представител адвокат Г.П. с адрес ***,
офис 304, срещу Решение №167/07.06.2023 г. по АНД №1451/2022 г. по
описа на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено НП №23-0001146/02.11.2022
г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна, с което на дружеството е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 лева на основание на чл.96г) ал.1 пр.2-ро от Закона за автомобилните превози за извършено нарушение на чл.7б) ал.1 изр.1-во от същия
закон – на 19.06.2022
г. лицензираният превозвач е извършил обществен превоз на товари с автомобил
„СКАНИЯ“ с рег. №****, управляван от водача Константин Д.М. съгласно
извлечението от дигиталната карта на водача, който не притежава валидна карта
за квалификация на водача, издадена по реда на Наредба №41/19.08.2008 г. на
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; от
направената справка в информационната система на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ е установено, че водачът е притежавал карта, която
е била валидна до 23.05.2022 г. и няма издадена последваща карта. Изложени са
от касационния жалбоподател твърдения за допуснати нарушения на материалния
закон и на съдопроизводствените правила. Настоява се за отмяна на обжалваното
решение и отмяна на издаденото
наказателно постановление.
В
законния срок е постъпил отговор на касационната жалба от
административнонаказващия орган, като се настоява за оставяне в сила на
обжалваното решение и за присъждане на сторените по делото разноски, а именно
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Добрич смята жалбата за неоснователна; анализът на събраните доказателства и
формираната фактическа обстановка навеждат на извод, че АУАН е съставен от
компетентното длъжностно лице в присъствието на пълномощник на санкционираното
юридическо лице, документиран с подписа му и в присъствието на един свидетел,
като е надлежно връчен на пълномощника; при съставянето на акта пълномощникът е
изписал, че няма възражения; в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не са били депозирани
писмени възражения по акта; обстоятелството, че АУАН е съставен в присъствието
само на един свидетел не е съществен порок, тъй като съгласно чл.43 ал.1 от ЗАНН е необходимо актът да бъде подписан поне от един от свидетелите, посочени
в него, което е достатъчно за неговата валидност; критерият за същественост или
не на процесуалното нарушение е обстоятелството дали нарушението е от
категорията на тези, допускането на които е ограничило правата на някоя от
страните в процеса, а липсата на втори свидетел в акта не води до тази
хипотеза; в случая е приложима нормата на чл.53 ал. 2 от ЗАНН, съгласно която
наказателното постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта,
щом е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността
на нарушителя и неговата вина; обжалваното наказателно постановление е издадено
от компетентния административнонаказващ орган в рамките на срока по чл.34 ал.3
от ЗАНН, както и в инструктивния срок по чл.52 ал. 1 от ЗАНН, като съдържа
необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя; видно
от показанията на разпитаните свидетели и приобщените писмени доказателства по
делото, шофьорът е притежавал карта
№024589 с изтекъл срок на валидност на 23.05.2022 г. и на 19.06.2022 г. е
извършил превоз на товари, без да притежава валидна карта за квалификация;
предвид горното моли за потвърждаване на решението на Районен съд - Добрич.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния
кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С процесното наказателно постановление
касаторът е бил наказан за това, че на 19.06.2022 г. като лицензиран превозвач е извършил
обществен превоз на товари с автомобил „СКАНИЯ“ с рег. №****, управляван от
водача Константин Д.М. съгласно извлечението от дигиталната карта на водача,
който не притежава валидна карта за квалификация на водача, издадена по реда на
Наредба №41/19.08.2008 г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията; от направената справка в информационната система на
Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е установено, че водачът е
притежавал карта, която е била валидна до 23.05.2022 г. и няма издадена
последваща карта; не са налице предпоставките за прилагането на чл.28 от ЗАНН;
допуснато е нарушение на чл.7б) ал.1 изр.1-во от Закона за автомобилните превози; на
основание на чл.96г) ал.1 пр.2-ро от същия закон на „****ЕООД - с.
Ведрина, общ. Добричка е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева.
В
обжалваното решение районният съд е приел,
че не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до незаконосъобразността на издаденото
наказателно постановление, както и че нарушението
е доказано по безспорен и категоричен начин; в наказателното постановление са
индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на
административното нарушение по чл.7б) ал.1 изр.1-во от Закона за автомобилните превози; според
показанията на разпитаните свидетели и приобщените писмени доказателства
шофьорът Константин Д.М. е извършил превоз на товари, без да притежава валидна
карта за квалификация, което не се оспорва от жалбоподателя; неоснователни са
наведените от санкционираното лице доводи, че за изпълнението на изискването на
чл.7б) ал.1 от Закона за автомобилните превози водачите да притежават изискуемата
квалификация е достатъчно да са налице кумулативните предпоставки по чл.7б)
ал.1 изр.2-ро от същия закон, а издадената карта за квалификация само улеснява
доказването им, тъй като картата удостоверява успешно преминато от водача
периодично обучение; не е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН; по
изложените причини наказаното лице правилно е било санкционирано с процесното
наказателно постановление при фиксиран размер на имуществената санкция.
При
извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на
обжалвания съдебен акт. Фактическата обстановка е
правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и
обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими
и необходими доказателства; въз основа на тях е
стигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия
касационен състав. Безспорно е, че на 19.06.2022 г. като лицензиран
превозвач касаторът е извършил обществен превоз на товари с автомобил „СКАНИЯ“
с рег. №****, управляван от водача Константин Д.М. съгласно извлечението от
дигиталната карта на водача, който не притежава валидна карта за квалификация
на водача, издадена по реда на Наредба №41/19.08.2008 г. на министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията. С оглед на изложеното напълно
законосъобразно на „****ЕООД
- с. Ведрина, общ. Добричка за нарушение на чл.7б) ал.1 изр.1-во от Закона за автомобилните превози на основание на чл.96г) ал.1
пр.2-ро от същия закон е наложена имуществена санкция в абсолютно
определения размер от 3000 лева. Неоснователно е възражението на жалбоподателя,
че за съставомерността на нарушението по чл.7б) ал.1 от Закона за автомобилните
превози е необходима не формалната липса на карта за квалификация, а липсата на
кумулативните предпоставки по чл.7б) ал.7 от същия закон - изискването за квалификация по ал.1 е
дадено кумулативно с изискването за притежаването на карта за тази
квалификация. Изложените аргументи за допуснати процесуални нарушения при
издаването на наказателното постановление, защото не била изяснена нужната
квалификация, също са неоснователни – ясно е, че става въпрос за липсата на
валидна карта за притежаването на квалификация за извършването на обществен
превоз на товари. Затова правилно районният съд е
приел, че не са налице обстоятелства, които да обуславят
несъставомерност на деянието. Несъмнено е налице неправомерно поведение
от страна на наказаното лице и законосъобразно административнонаказващият орган
го е санкционирал на основание на чл.96г) ал.1 пр.2-ро от Закона за автомобилните превози.
С
оглед на изложеното районният съд правилно е потвърдил
наказателното постановление, като решението му следва
да бъде оставено в сила.
На ответника трябва да бъдат
присъдени поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния
размер от 80 лева.
Водим
от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №167/07.06.2023 г. по АНД
№1451/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич.
ОСЪЖДА
„****ЕООД с ЕИК ****,
седалище и адрес на управление с. Ведрина, общ. Добричка, ул.“Първа“ №46,
представлявано от управителя Д.М.Д., да заплати на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна
с административен адрес гр. Варна, ул.“Тролейна“ №48, ет.4, представлявана от директора Бранимир
Георгиев Георгиев, направените разноски по КАНД №458/2023 г. по описа на ДАС в
размер на 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: